... № 2-293/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Белявской А.С.,

с участием истца Агафонцева А.С., его представителя Ботвинкина К.А.

ответчика Голубева С.А.,

представителя третьего лица Кирейчева С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонцева Антона Сергеевича к Голубеву Сергею Александровичу, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Агафонцев А.С. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, 84 715 рублей 23 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 938 рублей 84 коп., стоимость услуг по оценке величины ущерба транспортного средства при ДТП в размере 4 800 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в размере 2 000 рублей, стоимость услуг почтовой связи в размере 219 рублей 72 коп., стоимость услуг платной автостоянки в размере 1 560 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

24 декабря 2010 г. на перекрестке пр.... и ул.... в г.Сарове произошло ДТП с участием автомобиля S., регистрационный номер №, принадлежащего Агафонцеву А.С., и автомобиля Q., регистрационный номер №, принадлежащего Голубеву С.А.

В ДТП признан виновным Голубев С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Повреждения, причиненные автомобилю истца в результате ДТП, описаны в справке о ДТП.

Принадлежащий Голубеву С.А. автомобиль застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «ВСК» по полису ... №.

Принадлежащий Агафонцеву А.С. автомобиль застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах».

В связи с ДТП Агафонцев А.С. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Агафонцеву А.С. страховое возмещение в размере 76 288 рублей 77 коп.

С указанным размером страхового возмещения истец не согласился.

С целью определения ущерба он обратился к оценщику Л. О проведении независимой экспертизы Агафонцев А.С. известил ОСАО «Ингосстрах» и Голубева С.А.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля (величины ущерба поврежденного транспортного средства), стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, принадлежащего Агафонцеву А.С., с учетом износа, составляет 161 004 рубля.

Разница между выплаченным страховым возмещением и необходимыми затратами на ремонт автомобиля составила 84 715 рублей 23 коп.

За проведение оценки Агафонцевым А.С. уплачено 4 800 рублей.

За составление искового заявления и получение юридической помощи он уплатил 2 000 рублей.

Также им понесены почтовые расходы за отправление телеграмм в размере 219 рублей 72 коп.

После ДТП автомобиль S., регистрационный номер №, принадлежащего Агафонцеву А.С.,, хранился на платной стоянке с 24 декабря 2010 года в течение 26 суток. За хранение автомобиля на платной стоянки им уплачено 1 560 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания 07 апреля 201 года истец изменил исковые требования, уточнив сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков конкретно, а именно: просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 43 700 рублей, с ответчика Голубева С.А. - 52 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела 28 июля 2011 года истец Агафонцев А.С. подтвердил исковые требования.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» никаких доводов по существу иска не представил.

Ответчик Голубев С.А. иск не признал.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ОСАО «ВСК», Достовалов В.А.

Представитель СОАО «ВСК» Кирейчев С.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Третье лицо Достовалов В.А. судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако извещение вернулось с отметкой по истечении срока хранения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, 24 декабря 2010 г. в 10 часов 00 минут Голубев С.А., управляя автомобилем, на нерегулируемом перекрестке, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, чем нарушил требования п.13.10 ПДД.

Постановлением № об административном правонарушении от 24.12.2010 г. Голубев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ.

Вина Голубева С.А. в совершении ДТП также подтверждается его собственными объяснения в ходе рассмотрения дела, а также объяснениями Агафонцева А.С., данными им в ходе проведения проверки по факту ДТП, схемой ДТП.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль Q., регистрационный номер №, под управлением Голубева С.А. принадлежит Достовалову В.А. и застрахован по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств ... № в СОАО «ВСК».

Автомобиль S., регистрационный номер №, принадлежит Агафонцеву А.С. и застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... № в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что в связи с наступлением страхового случая Агафонцев А.С. обратился в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах».

Данная страховая компания посчитала произошедший случай страховым, в связи с чем выплатило истцу страховое возмещение в размере 76 288 рублей 77 коп.

Истец Агафонцев А.С. не согласился с данной суммой и организовал свою оценку целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем телеграммами уведомил Голубева С.А. и отдел «Ингосстрах» в г.Сарове (л.д....).

При этом автомобиль находился в неисправном состоянии, истец вынужден поставить его на платную автостоянку, за что уплатил 1 560 рублей (л.д....).

Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости (величины ущерба поврежденного транспортного средства) S., регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 161 004 рубля (л.д....). За составлением отчета истцом уплачено 4 800 рублей (л.д....).

Ответчик Голубев С.А. не согласился с суммой ущерба и по его ходатайству судом была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., **** года выпуска, регистрационный номер №, с учетом износа деталей.

Согласно заключению эксперта Z.Z.Z стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, 135 772 рубля.

Ответчик Голубев С.А. и представитель СОАО «ВСК» Кирейчев С.Н. согласились с заключением эксперта.

Вместе с тем, истец и его представитель не согласились с данным заключением, в связи с чем по их ходатайству судом допрашивались оценщик Л. и эксперт К.

Каждый из специалистов-оценщиков подтвердил свое заключение.

Судом также исследовались доказательства, представленные истцом и его представителем в обосновании иска, в частности калькуляция стоимости ремонта W.W.W. Однако данный документ суд не может принять в качестве доказательства, поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, в силу ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Как установлено в судебном заседании истец не обращался в W.W.W с просьбой ремонта своего автомобиля и данная калькуляция была изготовлена исключительно для суда.

Суд при вынесении решения по делу берет за основу именно заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая лимит ответственности страховщика, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах»» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 43 711 рублей 23 коп. 120 000 рублей - 76 288 рублей 77 коп.), а с ответчика Голубева С.А. - 15 772 рубля (135 772 рубля - 120 000 рублей).

В связи с произошедшим ДТП и обращением истца в суд он вынужден понести судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 800 рублей, отправка телеграмм ответчикам с приглашением на осмотр транспортного средства - 219 рублей 72 коп.

В силу ст.94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 584 рубля 50 коп.

В связи с обращением в суд истец также понес расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей за составление иска (л.д....) и за представлением его интересов суде в размере 3 000 рублей.

Однако, в силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить юридические и представительские расходы, до 3 500 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 10 079 рублей 72 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 22 коп, судебные расходы в размере 7 407 рублей 08 коп.; с Голубева С.А. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 рублей 28 коп., судебные расходы в размере 2 672 рубля 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Агафонцева Антона Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Агафонцева Антона Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 43 711 рублей 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 22 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 7 407 рублей 08 коп., а всего 53 017 рублей 53 коп.

Взыскать с Голубева Сергея Александровича в пользу Агафонцева Антона Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 15 772 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 рублей 28 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 2 672 рубля 64 коп., а всего 19 129 рублей 92 коп.

В остальной части исковые требования Агафонцева Антона Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2011 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                    Н.В.Елисеева