Заочное решение именем Российской Федерации с. Дивеево Нижегородской области 12 августа 2011 года принято в окончательной форме немедленно Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова, при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Норовяткиной Людмилы Николаевны к Ситникову Алексею Борисовичу о возврате суммы займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Л.Н. Норовяткина обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с А.Б. Ситникова 170 тыс. руб. в счет возврата займа, 8250 руб. процентов за пользование денежными средствами с 11 августа 2010 года по 8 февраля 2011 года, 4441 руб. 25 коп. процентов за пользование денежными средствами с 24 марта 2011 года по 16 июля 2011 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 июля 2011 года по день исполнения решения суда по ставке рефинансирования 8,25% годовых от суммы задолженности 170 тыс. руб. Заявленные требования основаны на том, что 11 августа 2010 года ответчик занял у истицы 200 тыс. руб. на срок до 30 сентября 2010 года, 8 февраля возвратил ей 10 тыс. руб., а 24 марта 2011 года - еще 20 тыс. руб.; более никаких поступлений не было. Размер процентов рассчитан исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 11 августа 2010 года по 8 февраля 2011 года от суммы 200 тыс. руб., а за период с 24 марта по 16 июля 2011 года - от суммы 170 тыс. руб. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик, которому судебное извещение направлялось по месту регистрации, также не явился, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно представленной истицей расписке 11 августа 2010 года ответчик занял у нее 200 тыс. руб. на срок до 30 сентября 2010 года. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что между Л.Н Норовяткиной как займодавцем и А.Б. Ситниковым как заемщиком 11 августа 2010 года был заключен договор займа 200 тыс. руб. на условиях возврата в срок до 30 сентября 2010 года. Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно записям на оборотной стороне расписки истица 8 февраля 2011 года получила 10 тыс. руб., а 24 марта 2011 года - 20 тыс. руб. По утверждению Л.Н. Норовяткиной, иные средства ей не передавались. Суд руководствуется этим, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, невозвращенная сумма займа, составляющая 170 тыс. руб. (200 - 10 - 20), подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из разъяснений, данных на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления N 13 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что применению подлежит процентная ставка 8,25% годовых (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года №), установленная на день предъявления иска и действующая на день вынесения решения суда, поскольку именно она наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В п. 2 упомянутого Постановления указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата займа с 1 октября 2010 года по 8 февраля 2011 года составляет 5866 руб. 67 коп. (8,25% / 360 х 128 х 200 000). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата займа с 24 марта 2011 года по 16 июля 2011 года составляет 4402 руб. 29 коп. (8,25% / 360 х 113 х 170 000). Данные проценты должны быть взысканы с ответчика, поскольку оснований для их уменьшения в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из обстоятельств дела, не находит. Расчеты истицы суд отвергает, поскольку они являются неверными: началом первого процентного периода ею указано 11 августа 2010 года, хотя вплоть до установленной даты возврата займа проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не могли; также Л.Н. Норовяткиной неправильно подсчитано количество дней во втором процентном периоде. Переходя к исковому требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 июля 2011 года по день исполнения решения суда, следует отметить, что, действительно, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты начисляются вплоть до момента фактического исполнения денежного обязательства. Вместе с тем, поскольку проценты начисляются лишь на сумму неисполненного денежного обязательства, суд не находит оснований, как того просит истица, при расчете процентов исходить из одной и той же суммы 170 тыс. руб., поскольку размер невозвращенной суммы займа по мере исполнения решения суда может уменьшаться. Проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки возврата займа должны определяться как отношение величин 0,0825 (приведенная годовая процентная ставка) и 360 (количество дней в году), умноженное на размер невозвращенной до этого дня суммы займа. Более того, суд учитывает, что проценты за 16 июля 2011 года уже один раз были начислены. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанции ... Е., за составление искового заявления истицей уплачено 3 тыс. руб. Согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2010 N 88-О-О, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд снижает размер возмещения оплаты услуг представителя до 2900 руб. Истицей при подаче иска должно было быть уплачено 5 107 руб. 65 коп. (4600 + 507,65) государственной пошлины (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 90 ГПК Российской Федерации). Однако фактически Л.Н. Норовяткина уплатила лишь 4853 руб. 83 коп., недоплатив, таким образом, 253 руб. 82 коп. В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" указано, что государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения. На день вынесения решения суда размер процентов, начисленных с 21 июля 2011 года (включительно), составляет 1051 руб. 88 коп. (8,25% х 27 / 360 х 170 000). С учетом причитающихся с А.Б. Ситникова сумм, на данного ответчика следует возложить 5052 руб. 83 коп. (4600 + 452,83) государственной пошлины, из этой суммы в доход бюджета г. Саров Нижегородской области должна быть взыскана недоплаченная истцом пошлина и увеличение государственной пошлины исходя из суммы процентов, начисленных на день вынесения решения. Всего с ответчика в пользу Л.Н. Норовяткиной подлежит взысканию 7656 руб. 93 коп. (2900 + 5052,83 - 253,82 - 42,08) судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Иск Норовяткиной Людмилы Николаевны удовлетворить в части. Взыскать с Ситникова Алексея Борисовича в пользу Норовяткиной Людмилы Николаевны 170 тыс. руб. в счет возврата займа, 5866 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 1 октября 2010 года по 8 февраля 2011 года и 4402 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24 марта по 16 июля 2011 года. Начиная с 17 июля 2011 года и по момент фактического возврата займа взыскивать с Ситникова Алексея Борисовича в пользу Норовяткиной Людмилы Николаевны проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами в размере, определенном как произведение величины невозвращенной до этого дня суммы займа на коэффициент 33/144000. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с Ситникова Алексея Борисовича в пользу Норовяткиной Людмилы Николаевны 7656 руб. 93 коп. судебных расходов. Взыскать с Ситникова Алексея Борисовича в доход бюджета г. Саров Нижегородской области 253 руб. 82 коп. государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. П/п судьи А.К. Аниканова ... Судья А.К. Аниканов