Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Саров Нижегородской области 23 августа 2011 года

принято в окончательной форме немедленно

Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,

с участием

истца А.С. Кирейчева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирейчева Андрея Сергеевича к Панкратову Вячеславу Александровичу о возврате суммы займа и компенсации морального вреда,

установил:

А.С. Кирейчев подал в Саровский городской суд Нижегородской области исковое заявление, в котором просит взыскать с В.А. Панкратова в его пользу 105 тыс. руб. долга и 30 тыс. руб. компенсации морального вреда.

Заявленные требования основаны на том, что 21 марта 2011 года ответчик занял у истца 105 тыс. руб. сроком на один месяц, однако в установленный срок долг не вернул. Неисполнением В.А. Панкратовым принятого обязательства истцу причинен моральный вред.

Ответчик в суд не явился без объяснения причин. С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени ему ни копейки долга не возвращено.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной истцом расписки, 21 марта 2011 года ответчик занял у А.С. Кирейчева 105 тыс. руб. сроком на один месяц.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что между А.С. Кирейчевым как займодавцем и В.А. Панкратовым как заемщиком 21 марта 2011 года был заключен договор займа 105 тыс. руб. на условиях возврата 21 апреля 2011 года (поскольку согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 193 Кодекса если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений закона, ответчик должен был вернуть истцу 105 тыс. руб. не позднее 21 апреля 2011 года.

Статьями 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, по утверждению истца, заемные средства до настоящего времени ему не возвращены. Суд руководствуется этим, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, невозвращенная сумма займа, составляющая 105 тыс. руб., подлежит взысканию с В.А. Панкратова.

Что касается требований А.С. Кирейчева о компенсации морального вреда, суд отмечает, что статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации такая возможность предусмотрена на случай, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку В.А. Панкратовым нарушены имущественные права истца как займодавца, компенсация морального вреда присуждена быть не может.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой ст. 88 Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом причитающихся с В.А. Панкратова сумм, на данного ответчика следует возложить 3300 руб. государственной пошлины (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кирейчева Андрея Сергеевича удовлетворить в части.

Взыскать с Панкратова Вячеслава Александровича в пользу Кирейчева Андрея Сергеевича 105 тыс. руб. в счет возврата займа.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Панкратова Вячеслава Александровича в пользу Кирейчева Андрея Сергеевича 3300 руб. судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов