... № 2-882/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. Саровский городской суд нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Белявской А.С., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области Сурнина А.Л., ответчиков Маресева Ю.М., Маресева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Маресеву Николаю Михайловичу о признании действий, выразившихся в реализации табачных изделий, незаконными у с т а н о в и л: Прокурор ЗАТО г.Сарова Нижегородской области, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском и просит признать действия индивидуального предпринимателя Маресева Николая Михайловича, выразившиеся в реализации табачных изделий в торговом павильоне «...», расположенном по адресу: Нижегородская область г.Саров в районе дома ... по ул. ..., незаконными, и возложить на индивидуального предпринимателя Маресева Николая Михайловича обязанность не осуществлять розничную продажу табачных изделий в данном павильоне. Исковые требования мотивированы следующим. Прокуратурой ЗАТО г.Саров проведена проверка исполнения требований Федерального закона РФ «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 года» № 87-ФЗ. В результате проведенной проверки установлено, что ответчик осуществляет реализацию табачной продукции в торговом павильоне «...», расстояние от которого до границ территории муниципального образовательного учреждения «Лицей №», расположенного по адресу: г.Саров, ул...., дом № ..., составляет 63,2 м, что менее минимального расстояния, предусмотренного законом. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маресев Ю.М. В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г.Саров Сурнин А.Л. поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики Маресев Н.М. и Маресев Ю.М. исковые требования не признали, представив суду письменные отзывы на иск. Заслушав помощника прокурора, возражения ответчиков по существу заявленных исковых требований, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г.Сарова была проведена проверка на предмет соблюдения коммерческими организациями требований ФЗ "Об ограничении курения табака" в части запрета на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций, в ходе которой были выявлены нарушения. МОУ «Лицей №» располагается по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д..... В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 21 мая 2004 года, Маресев Николай Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Маресев Юрий Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11 мая 2004 года, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. На основании договора о совместной деятельности от 15 мая 2008 года индивидуальные предприниматели Маресев Ю.М. и Маресев Н.М. ведут совместную торгово-закупочную деятельность в торговом киоске, расположенном на земельном участке, имеющим кадастровый номер №, площадью 58 кв.м., по адресу: г.Саров, Нижегородская область, ул...., в районе дома № .... Согласно п. 2 данного договора, объекты торговли, перечисленные в п. 1, а так же расположенное в них оборудование и товар, являются совместной собственностью Маресева Ю.М. и Маресева Н.М. При этом судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Маресевым Ю.М. и некоммерческим партнерством Z.Z.Z заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 01 июня 2007 года. Согласно данного договора, Маресев Ю.М. арендует земельный участок площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: г.Саров Нижегородская область, ул.... в районе дома №.... На основании договора аренды земельного участка № 22 мая 2007 года некоммерческое партнерство «Z.Z.Z арендуют данный земельный участок, с целью установки и эксплуатации объекта мелкорозничной торговли стационарного типа - киоска, предназначенного для осуществления розничной торговли и представления бытовых услуг. Согласно топографическому материалу с указанием расстояния от границ территорий образовательных учреждений до объектов торговли, предоставленной администрацией г.Сарова от 15 июня 2011 года №, по запросу Прокурора ЗАТО г.Саров, расстояние от границы территории образовательного учреждения «Лицея №» до торгового павильона «...», расположенного по адресу: г.Саров, Нижегородская область, ул...., в районе дома №..., составляет 63,2 метра. Факт реализации в торговом павильоне «...» на момент проведения прокурорской проверки табачных изделий ответчики индивидуальные предприниматели - Маресев Н.М. и Маресев Ю.М. не отрицают. То есть, выше указанные обстоятельства представители ответчиков признали, что на основании ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации освобождает прокурора от их дальнейшего доказывания. В ходе рассмотрения дела были выполнены замеры, произведенные специалистом W.W.W с помощью электронного тахеометра .... Установлено, что на расстоянии менее 100 метров от границ образовательного учреждения МОУ «Лицей №» находится торговый павильон «...», по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., в районе дома № ..., принадлежащий индивидуальным предпринимателям Маресеву Н.М. и Маресеву Ю.М., а именно - на расстоянии 62, 9 м. Факт нахождения торгового павильона "..." на расстоянии менее 100 (ста) м от границы территории образовательного учреждения «Лицея №» подтверждается также топографическим материалом данных градостроительного кадастра. В основе определения удаленности, лежит не граница земельного участка, а расстояние от фактической границы территории образовательного учреждения до непосредственно торговой точки. Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ запрещена продажа табачных изделий (изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная) в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Действительно, Закон N 87-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу, в том числе, табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния. Вместе с тем, в данном случае надо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и павильоном. Соответственно, суд находит установленным, что ответчик ведет розничную торговлю табачными изделиями в торговом павильоне «...», расположенном по адресу: г.Саров, Нижегородская область, ул...., в районе дома № ..., на расстоянии менее 100 м от границ территории образовательного учреждения. Права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (статья 74, часть 2, Конституции Российской Федерации). В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как социальном государстве охраняется здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на охрану здоровья (статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы предотвратить возникновение опасности для здоровья и жизни людей. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Как следует из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Именно в целях снижения заболеваемости населения, как указано в преамбуле Федерального закона от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", введены установленные им ограничения, в том числе относящиеся к определению перечня мест, где не может осуществляться розничная продажа табака. Данное ограничение в полной мере соответствует нормам ст. 38 Конституции Российской Федерации, установившей, что детство находится под защитой государства. С учетом изложенного, признание деятельности ответчика по розничной торговле табачными изделиями в неположенном месте незаконной и его понуждение к прекращению этой деятельности может и должно быть обеспечено судебным решением. Суд отмечает, что запрет на розничную продажу табачных изделий вблизи образовательных учреждений обусловлен не только и не столько тем, чтобы воспрепятствовать несовершеннолетним приобретать табачные изделия (что и так прямо запрещено законом), сколько с целью исключить психологическое влияние на воспитанников образовательного учреждения близости торговой точки, где отпускаются табачные изделия, что несет в себе опасность возникновения у них пагубной тяги к курению. При этом суд исходит из того, что государственная политика в области образования основывается на принципах приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека (ст. 2 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании"). При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Суд не принимает доводы ответчиков, о том, что прокурором не предоставлен кадастровый план, поскольку данные доводы являются необоснованными. Суд также не принимает доводы ответчиков о том, что данное дело должен рассматривать арбитражный суд, более того, в порядке административного судопроизводства, поскольку данные доводы являются неправомерными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права. Доводы ответчиков о том, что прокурором не предоставлено доказательств того, что земельный участок принадлежит МОУ «Лицей №», являются также необоснованными, поскольку постановлением администрации г.Сарова от 25.06.2010 г. № МОУ «Лицей №» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г.Саров ул...., д.... площадью 15380 кв.метров в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер пошлины, подлежащий взысканию с индивидуальных предпринимателей Маресева Н.М. и Маресева Ю.М., составляет 200 руб. (п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области удовлетворить. Признать действия индивидуальных предпринимателей Маресева Николая Михайловича и Маресева Юрия Михайловича, выразившиеся в реализации табачных изделий в торговом павильоне «...», расположенном по адресу: Нижегородская область г.Саров ул. ..., в районе дома № ..., незаконными. Возложить на индивидуальных предпринимателей Маресева Николая Михайловича и Маресева Юрия Михайловича обязанность не осуществлять розничную продажу табачных изделий в торговом павильоне «...», расположенном по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., в районе дома № .... Взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей Маресева Николая Михайловича и Маресева Юрия Михайловича в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26 августа 2011 г. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева