... № 2-1013/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Белявской А.С.,

с участием представителя истца Барановой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Говоруненко Надежде Константиновне и Говоруненко Роману Сергеевичу о взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с заемщика Говоруненко Н.К. и его поручителя Говоруненко Р.С. сумму кредиторской задолженности в размере 66 329 рублей 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 90 коп., а всего 68 519 рублей 77 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

По кредитному договору № от 24 апреля 2007 г. в Саровском ОСБ № 7695 Говоруненко Н.К. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок по 24 апреля 2012 года под 17% годовых на цели личного потребления.

Согласно п.п.2,4, 2.5 договора погашение основного долга по кредиту и одновременно уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

          Согласно срочного обязательства, заемщик Говоруненко Н.К. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 мая 2007 года в сумме 1 250 рублей.

В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 2.7 договора предусмотрена выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с нарушением условий договора по возврату кредита с заемщика уже взыскивалась сумма задолженности в размере 4 998 рублей 79 коп. по судебному приказу № г. от 11 сентября 2009 г. Задолженность взыскана в полном объеме.

После взыскания вышеуказанной задолженности поступающие платежи в погашение кредита в добровольном порядке не поступали. С июня 2009 г. основной долг находится на систематической просрочке. В 2011 г. поступили платежи только 22 апреля и 04 июля, которые не погасили просроченную задолженность.

В соответствии с п.4.6 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщик не выполняет, Комитет по предоставлению кредитов частным клиентам Саровского ОСБ № 7695 принял решение о прекращении с 28.04.2011 г. начисления неустойки и взыскании всей суммы долга по кредиту.

По состоянию на 04.07.2011 г. сумма задолженности по кредитному договору составляла 66 329 рублей 87 коп., которую составляют:

          - просроченный основной долг (основной долг, срок платежа по которому наступил, но платеж внесен не был) - 43 750 рублей;

         - неустойка на просроченный основной долг - 11 241 рубль 78 копеек;

         - просроченные проценты - 9 685 рублей 91 копеек;

         - неустойка за просроченные проценты - 1 652 рубля 18 копеек.

         На дату составления искового заявления сумма задолженности не изменилась.

Поручитель Говоруненко Р.С. обязался перед Саровским ОСБ № 7695, согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от 24 апреля 2007 года, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору погашать требования кредитора кредит и обязательства по нему в сроки и в размерах, предусмотренных кредитным договором, и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Баранова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчики Говоруненко Н.Н. и Р.С. в судебное заседание не явились.

Согласно телефонограмме, принятой из Отдела УФМС России по Нижегородской области в г.Сарове, Говоруненко Н.К., 0000 года рождения, и Говоруненко Р.С., 0000, зарегистрированы по адресу: г.Саров ул...., д.... кв.....

По указанному адресу Говоруненко Н.К., и Говоруненко Р.С. извещались судом, однако уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

           Говоруненко Н.К. и Говоруненко Р.С. извещались судом и телеграммами, однако извещения о вручении телеграмм вернулись с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является»

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В частности, частью 4 приведенной правовой нормы предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика только в том случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом предпринимались меры для надлежащего извещения ответчиков.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 24 апреля 2007 г. в Саровском ОСБ № 7695 Говоруненко Н.К. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок по 24 апреля 2012 года под 17% годовых на цели личного потребления.

Согласно п.п.2.4. и 2.5 договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита п.2.7 договора предусмотрена выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщик не выполняет, Комитет по предоставлению кредитов частным клиентам Саровского ОСБ № 7695 принял решение о прекращении с 28.04.2011 г. начисления неустоек и срочных процентов, предусмотренных кредитным договором, и обращении в судебные органы для принудительного взыскания всей суммы долга по кредиту солидарно с Говоруненко Н.К. и ее поручителя Говоруненко Р.С.

По состоянию на 04 июля 2011 г. у Говоруненко Н.К. имеется просроченная кредитная задолженность в размере 66 329 рублей 87 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании кредиторской задолженности в размере 66 329 рублей 87 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве исполнения обязательства по кредиту предоставлено поручительство Говоруненко Р.С.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от 24 апреля 2007 г, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору погашать требования кредитора кредит и обязательства по нему в сроки и в размерах, предусмотренных кредитным договором, и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору и возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, требования истца о взыскании кредиторской задолженности с заемщика и его поручителя в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 удовлетворить.

Взыскать с Говоруненко Надежды Константиновны и Говоруненко Романа Сергеевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 сумму задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2007 г. в размере 66 329 рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 90 коп., а всего 68 519 рублей 77 коп.

Ответчики Говоруненко Н.К. и Говоруненко Р.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                    Н.В.Елисеева