именем Российской Федерации

г. Саров Нижегородской области 25 августа 2011 года

принято в окончательной форме немедленно

Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,

с участием

прокурора - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области А.Л. Сурнина,

истицы М.В. Алихашкиной,

истицы В.Б. Назаровой,

истицы Н.И. Судаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области, заявленному в интересах Алихашкиной Марии Васильевны, Назаровой Валентины Борисовны и Судаковой Натальи Ивановны, о взыскании с Талялева Александра Юрьевича задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области, действуя в интересах М.В. Алихашкиной, В.Б. Назаровой и Н.И. Судаковой, подал в Саровский городской суд Нижегородской области исковое заявление, в котором просит взыскать с А.Ю. Талялева в пользу М.В. Алихашкиной 25 784 руб. задолженности по заработной плате, в пользу В.Б. Назаровой - 26 800 руб. задолженности и в пользу Н.И. Судаковой - 26 968 руб. 98 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что А.Ю. Талялев, являвшийся работодателем истиц, имеет перед ними соответствующую задолженность, включающую как собственно заработную плату, так и оплату отпуска.

Судебное извещение, направленное ответчику, вернулось неврученным, что суд расценивает как отказ от извещения. С согласия прокурора и истиц судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил определить размер задолженности с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Истица М.В. Алихашкина подержала заявленные требования. Пояснила, что с 4 января 2008 года по 27 июня 2011 года работала у индивидуального предпринимателя А.Ю. Талялева .... В разные месяцы ее заработная плата составляла различные суммы, в среднем выходило 5 тыс. руб. Период с февраля по июнь 2011 года она отработала полностью, однако ей работодателем было выплачено лишь 1 тыс. руб. Сколько, исходя из выполненных объемов работ, должна была составлять ее заработная плата за каждый из месяцев этого периода, она сказать не может. Отпуск за 2011 год ей не предоставлялся, в связи с чем в расчет исковых требований она включила отпускные за 6 месяцев, рассчитала их как 1/2 от величины 5 тыс. руб.

Истица В.Б. Назарова также подержала заявленные требования. Пояснила, что с 4 января 2008 года по 27 июня 2011 года работала у индивидуального предпринимателя А.Ю. Талялева, .... Заработная плата начислялась в зависимости от выполненной работы. Период с февраля по июнь 2011 года она отработала полностью, однако ей работодателем было выплачено лишь 1 тыс. руб.; еще она получила в счет заработной платы ткань на 4800 руб. Сколько, исходя из выполненных объемов работ, должна была составлять ее заработная плата за каждый из месяцев этого периода, она сказать не может. Отпуск за 2011 год ей не предоставлялся, в связи с чем в расчет исковых требований она включила отпускные за 6 месяцев; как рассчитала их, пояснить не в состоянии.

Истица Н.И. Судакова также подержала заявленные требования. Пояснила, что с 4 января 2008 года по 27 июня 2011 года работала у индивидуального предпринимателя А.Ю. Талялева .... Заработная плата начислялась в зависимости от выполненной работы. Период с февраля по июнь 2011 года она отработала полностью, за исключением 14 дней июня 2011 года, когда она находилась в отпуске. За это время ей работодателем было выплачено лишь 1 тыс. руб.; еще она получила в счет заработной платы ткань на 1200 руб. Сколько, исходя из выполненных объемов работ, должна была составлять ее заработная плата за каждый из месяцев этого периода, она сказать не может. Неполученные отпускные она включила в расчет причитающейся ей заработной платы.

Выслушав прокурора и истиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от 4 января 2008 года, с указанной даты М.В. Алихашкина была принята А.Ю. Талялевым на работу ...; ей установлена сдельная оплата труда согласно справочнику процентных нормативов оплаты рабочих-сдельщиков; продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определена в 28 календарных дней.

Согласно трудовому договору от 4 января 2008 года, с указанной даты В.Б. Назарова была принята А.Ю. Талялевым на работу ...; ей установлена сдельная оплата труда согласно справочнику процентных нормативов оплаты рабочих-сдельщиков; продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определена в 28 календарных дней.

Согласно трудовому договору от 4 января 2008 года, с указанной даты Н.И. Судакова была принята А.Ю. Талялевым на работу ...; ей установлена сдельная оплата труда согласно справочнику процентных нормативов оплаты рабочих-сдельщиков; продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определена в 28 календарных дней.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 Кодекса установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель, в свою очередь, обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (ст. 22 Кодекса).

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств уплаты истицам заработной платы за период с февраля по июнь 2011 года, суд находит возможным исходить из объяснений истиц, заключающихся в том, что М.В. Алихашкиной за указанный период было получено 1 тыс. руб., В.Б. Назаровой - 5800 руб. (1000 + 4800), Н.И. Судаковой - 2200 руб. (1000 + 1200).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истицы утверждали, что их трудовые отношения с А.Ю. Талялевым были прекращены 27 июня 2011 года (последний день работы).

Поскольку иных данных не представлено, суд руководствуется этим и, соответственно, находит, что задолженность по заработной плате должна быть с А.Ю. Талялева взыскана.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как видно из договоров, заключенных А.Ю. Талялевым с истицами, последним установлена сдельная оплата труда, в соответствии со справочником процентных нормативов рабочих-сдельщиков.

Таким образом, размер заработной платы истиц поставлен в зависимость от объема выполненных ими работ.

Однако данных об объемах работ, выполнявшихся каждой из истиц в период с февраля по июнь 2011 года, ни одной из сторон не представлено. По объяснениям истиц, они не могут сказать, какую заработную плату исходя из выполненной работы они должны были поучить за каждый из месяцев указанного периода.

Представленными расчетами, в которых используется средняя заработная плата истиц за предыдущий период, суд при определении причитающейся им заработной платы руководствоваться не вправе, поскольку законом это не предусмотрено.

Между тем, это не служит основанием к отказу в иске, поскольку согласно части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку ответчиком не опровергнуты утверждения истиц о том, что они полностью отработали период с февраля по 27 июня 2011 года (за исключением нахождения Н.И. Судаковой в отпуске в течение 14 дней июня 2011 года), суд находит возможным рассчитать задолженность по заработной плате исходя из установленного минимального размера оплаты труда, составлявшего с февраля по май 2011 года 4330 руб. в месяц, а с 1 июня 2011 года - 4611 руб. (Федеральный закон от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

При этом доводы прокурора о необходимости увеличения размера оплаты труда исходя из квалификации работников суд не принимает, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате, имеющуюся перед М.В. Алихашкиной, суд определяет в 20 272 руб. 28 коп. (4330 х 4 + 18/21 х 4611 - 1000).

Задолженность по заработной плате перед В.Б. Назаровой суд определяет в 15 472 руб. 28 коп. (4330 х 4 + 18/21 х 4611 - 5800).

Задолженность по заработной плате перед Н.И. Судаковой суд определяет в 16 876 руб. 57 коп. (4330 х 4 + 8/21 х 4611 - 2200).

Также суд принимает во внимание то, что, по утверждениям истиц, М.В. Алихашкиной и В.Б. Назаровой не была выплачена компенсация за неиспользованный в 2011 году отпуск, а Н.И. Судаковой - отпускные за 14 дней отпуска, предоставленного ей в июне 2011 года.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 136 Кодекса оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Факт невыплаты истицам отпускных и компенсаций ответчик не опроверг, в связи с чем соответствующие суммы должны быть с него взысканы.

При определении размера выплат суд учитывает, что согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

За период с июня 2010 года по май 2011 года истицей М.В. Алихашкиной предоставлены сведения о заработной плате в июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года, январе 2011 года. По мотивам, приведенным выше, в остальные месяцы суд использует размер оплаты труда в 4330 руб.

Соответственно, среднедневной заработок М.В. Алихашкиной определяется равным 188 руб. 37 коп. ((9593,6 + 5695,9 + 4330 + 7023,4 + 5715 + 5172,4 + 6365 + 5242 + 4330 х 4) / (29,4 х 12)).

За период с июня 2010 года по май 2011 года истицей В.Б. Назаровой предоставлены сведения о заработной плате в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2010 года, январе 2011 года. По мотивам, приведенным выше, в остальные месяцы суд использует размер оплаты труда в 4330 руб.

Соответственно, среднедневной заработок В.Б. Назаровой определяется равным 384 руб. 80 коп. ((5856 + 8450,5 + 25 111,5 + 21 597,4 + 20 840,75 + 22 103 + 4330 + 10 150 + 4330 х 4) / (29,4 х 12)).

За период с июня 2010 года по май 2011 года истицей Н.И. Судаковой предоставлены сведения о заработной плате в июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года. По мотивам, приведенным выше, в остальные месяцы суд использует размер оплаты труда в 4330 руб.

Соответственно, среднедневной заработок Н.И. Судаковой определяется равным 196 руб. 98 коп. ((4330 + 4810 + 4330 + 8114,7 + 8511,2 + 8396,1 + 9353 + 4330 + 4330 х 4) / (29,4 х 12)).

Поскольку истицам причитаются отпуска за период с января по июнь 2011 года, каждой из них должно быть оплачено 14 календарных дней отпуска.

Таким образом, размер компенсации отпуска М.В. Алихашкиной составляет 2637 руб. 18 коп. (188,37 х 14), В.Б. Назаровой - 5387 руб. 20 коп. (384,8 х 14), а размер оплаты отпуска Н.И. Судаковой - 2757 руб. 72 коп. (196,98 х 14).

Всего в пользу М.В. Алихашкиной должно быть взыскано 22 639 руб. 46 коп. (20 272,28 + 2367,18), в пользу В.Б. Назаровой - 20 859 руб. 48 коп. (15 472,28 + 5387,2), в пользу Н.И. Судаковой - 19 634 руб. 29 коп. (16 876,57 + 2757,72).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, на основании п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2490 руб. 33 коп. (879,18 + 825,78 + 785,37)

Исходя из требований ст. 211 ГПК Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области, заявленный в интересах Алихашкиной Марии Васильевны, Назаровой Валентины Борисовны и Судаковой Натальи Ивановны, удовлетворить в части.

Взыскать с Талялева Александра Юрьевича в пользу Алихашкиной Марии Васильевны 22 639 руб. 46 коп. задолженности по заработной плате.

Взыскать с Талялева Александра Юрьевича в пользу Назаровой Валентины Борисовны 20 859 руб. 48 коп. задолженности по заработной плате.

Взыскать с Талялева Александра Юрьевича в пользу Судаковой Натальи Ивановны 19 634 руб. 29 коп. задолженности по заработной плате.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Талялева Александра Юрьевича в доход бюджета г. Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 2490 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов