РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года                                                                             г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Тимохиной Е.В.,

с участием представителя истицы Базарова Ю.Б. - по доверенности, представителя ответчика Буровихина А.Н. - по Уставу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБазаровой Людмилы Григорьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Мотор» о признании недействительным решения собрания уполномоченных,

    УСТАНОВИЛ:

Базарова Л.Г. в лице своего представителя Базарова Ю.Г., действующего на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что являлась членом СНТ «Мотор» с 1994 года по январь 2011 года, пользовалась земельным участком № проезд №, площадью 6 соток. 09 апреля 2010г. решением собрания уполномоченных СНТ был установлен размер членских взносов за каждый год задолженности по 175 руб. за одну сотку, величина компенсации земельного налога за неприватизированный участок 10 руб. Указанное решение Базарова Л.Г. считает недействительным, так как собрание проводилось с нарушением Устава товарищества и Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Правление не извещало членов СНТ, включая истицу, о дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня. Уполномоченные, принимавшие решение, садоводами не избирались. Изложенные факты председатель СНТ подтвердил в возражениях от 12.04.2011г. на апелляционную жалобу Базаровой Л.Г. Кроме того, решения общего собрания уполномоченных не были доведены до членов садоводства. Руководствуясь ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ, Базарова Л.Г. в лице своего представителя Базарова Ю.Г. просила суд признать недействительным решение собрания уполномоченных (протокол от 09.04.2010г.) СНТ «Мотор».

Представитель ответчика иск не признал, направив суду письменные возражения (л.д. ...). Указал, что решение собрания уполномоченных от 09.04.2010г. не нарушало прав и законных интересов всех садоводов, в том числе и Базаровой Л.Г., является обязательным для всех членов товарищества. Процедура созыва собрания соответствовала требованиям Устава СНТ и Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ. Объявления о дате проведения собрания были размещены правлением в газетах «Z.Z.Z» и «W.W.W» за две недели, произведены сообщения по местному радио. Члены садоводства, избранные уполномоченными, дополнительно приглашались на собрание по телефону. В настоящее время в СНТ работает на участках не более 800 садоводов, примерно 300 человек не обрабатывают земельные участки по состоянию здоровья или иным семейным обстоятельствам. Количество уполномоченных 50-70 чел. является достаточным для принятия любых решения и соответствует требованиям Устава, Федерального закона № 66-ФЗ. На собрании уполномоченных 15.04.2008г. были избраны 68 уполномоченных, которые работали с апреля 2008 года по апрель 2010г. Ими принято и оспариваемое истцом решение. Представитель ответчика просил суд отказать в иске полностью.

В ходе судебного разбирательства каждая из сторон поддержала свою позицию по делу, изложенную в письменной форме.

Представитель ответчика Буровихин А.Н. дополнил возражения письменного отзыва, отметив, что истица не вправе обжаловать решение, так как не является членом товарищества.

Базарова Л.Г. личного участия в судебном разбирательстве не принимала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску СНТ «Мотор» к Базаровой Л.Г. о взыскании задолженности по членским взносам и земельному налогу, оценив представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Частью 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Указанный Федеральный закон комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов; применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам (ст. 2 закона).

По нормам ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: организационно-правовая форма; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Статьей 20 указанного Федерального закона закреплено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2011г., полученной из МРИ ФНС России № по Нижегородской области по запросу суда, садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Мотор» является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ... Буровихин А.Н. В ЕГРЮЛ зарегистрирована и последняя редакция Устава СНТ от 15.04.2008г. (л.д. ...).

В соответствии с Уставом, утвержденным решением собрания уполномоченных 15.04.2008г. и прошедшем соответствующую регистрацию, СНТ «Мотор» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно разделу 9 Устава СНТ органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление и председатель правления. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа его членов в пропорции 1 уполномоченный от 20 членов товарищества сроком на 2 года и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам (п. 9.2.). В компетенцию общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) входит, в том числе установление размеров взносов с определенным сроком их уплаты (п. 7.2.-7.3), установление размера пени за несвоевременную уплату взносов (п. 9.3.11). Уведомление членов СНТ о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, а также посредством размещения соответствующих сообщений по радио и в газетах (п. 9.4.). Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов СНТ (уполномоченных) (п. 9.5. Устава).

В силу п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ и п. 6.2. Устава СНТ «Мотор» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Материалы гражданского дела № свидетельствуют, что СНТ «Мотор» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области с иском к Базаровой Л.Г. о взыскании задолженности по членским взносам и земельному налогу за период с 2008 по 2010г.г. на общую сумму 3330 рублей.

Решением от 25 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области исковые требования СНТ «Мотор» удовлетворены. С Базаровой Л.Г. в пользу СНТ «Мотор» взыскана сумма задолженности по членским взносам и земельному налогу за 2008-2010г.г. в общей сумме 3330 рублей, в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины 400 руб., всего 3730 рублей.

Апелляционным определением от 12.05.2011г. Саровского городского суда Нижегородской области указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Базаровой Л.Г. и ее представителя Базарова Ю.Б. - без удовлетворения. Тем самым решение от 25 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области вступило в законную силу 12.05.2011г.

Приведенными судебными постановлениями установлено, что на основании п. 5.4. решения собрания уполномоченных членов СНТ «Мотор» от 09 апреля 2010 года членские взносы с должников за предыдущие года взимаются с 10 апреля 2010 года в размере 175 руб. с одной сотки площади земельного участка за каждый год просрочки. По п. 5.6. данного решения величина компенсации земельного налога составляет для неприватизированных участков 10 руб. Годовой членский взнос с одной сотки занимаемого земельного участка с уплатой в срок до 01.01.2010г. и далее до 01.04.2011г. установлен в 200 руб. Базарова Л.Г. являлась членом садоводства с 1994 года, имела участок № проезд №, площадью 6 соток. В указанный период не производила уплату членских взносов и земельного налога. В связи с неуплатой Базаровой Л.Г. членских взносов за ней образовалась задолженность в размере взысканной суммы, что подтверждается учетной карточкой.

Оценив при рассмотрении гражданского дела № доводы представителя Базаровой Л.Г. о нелегитимности решения собрания уполномоченных от 09 апреля 2010 года об установлении размера членских взносов для лиц, имеющих задолженность за период времени до 2010г., суды нашли их неправомерными на основании представленных СНТ «Мотор» списков уполномоченных лиц на 2009-2010г.г., утвержденных собранием уполномоченных товарищества от 15 апреля 2008 года. Суды пришли к выводу о правомочности собрания 09 апреля 2010 года, принявшего указанные решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, приведенные обстоятельства не могут оспариваться Базаровой Л.Г. при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд, рассматривающий иск Базаровой Л.Г., не вправе пересматривать состоявшиеся судебные постановления.

Отвечая на вопросы суда в ходе судебного разбирательства, представитель истицы Базаров Ю.Б. подтвердил, что решение мирового судьи исполнено. Подача рассматриваемого иска обусловлена желанием пересмотра решения мирового судьи и возврата уплаченных денежных средств.

Между тем, это не только не соответствует нормам ст. 61 ГПК РФ, но и противоречит требованиям ст. 13 ГПК РФ, а также положениям международного права, применяемым Европейским судом по правам человека.              

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Европейский суд по правам человека в своей прецедентной практике неоднократно отмечал, что право на справедливое судебное разбирательство судом, гарантируемое пунктом 1 статьи 6 Конвенцииот 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, которая закрепляет принцип верховенства права. Одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, помимо прочего, чтобы в случае вынесения судами окончательного судебного решения оно не подлежало пересмотру. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения нового решения по делу.

Здесь же суд отмечает, что заявляя исковое требование о признании недействительным решения собрания уполномоченных (протокол от 09.04.2010г.), Базарова Л.Г. не оспаривает порядок выборов и решение об утверждении списка уполномоченных на собрании 15 апреля 2008 года (л.д. ...).

Ссылки Базарова Ю.Б. на то, что председатель СНТ «Мотор» в своих возражениях на апелляционную жалобу Базаровой Л.Г. по гражданскому делу № подтверждает заявленные основания рассматриваемого иска, не соответствуют действительности.

Таким образом, полагать, что решение от 09 апреля 2010 года было принято неправомочными лицами, у суда оснований не имеется.

Представленные ответчиком квитанции, кассовый чек, тексты объявлений свидетельствуют, что на предстоящее собрание 09 апреля 2010 года (отчетную конференцию) правление СНТ «Мотор» приглашало уполномоченных садоводов и членов товарищества путем подачи объявлений по местному радио, в местных газетах «Z.Z.Z», «W.W.W» (л.д. ...).

Утверждения в иске о том, что о дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня садоводы не извещались; решения собрания не были доведены до их сведения, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК каким-либо доказательствами не подтверждены.

Обоснованные основания считать, что данные обстоятельства являются законным условием недействительности решения собрания, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истицы признал, что истица ни разу не воспользовалась своим правом получать информацию о деятельности органов товарищества, предусмотренным ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ и Уставом СНТ «Мотор»; не принимала участия в собраниях товарищества (конференциях), несмотря на то, что вход на них был свободный; не интересовалась решениями, принимаемыми собраниями.

В нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в иске не указано, какие права и законные интересы Базаровой Л.Г. были нарушены принятием решений собрания уполномоченных товарищества 09 апреля 2010 года: о признании работы правления и ревизионной комиссии за отчетный 2009-2010г.г. удовлетворительной; об утверждении актов ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления за 2009-2010г.г.; об утверждении предложенной правлением приходно-расходной сметы на 2010-2011г.г.; об установлении на 2010-2011г.г. взносов и выплат с членов садоводства; о соблюдении владельцами земельных участков и их родственниками мер пожарной безопасности, обеспечения сохранности имущества СНТ и порядка в проездах; об отключении от системы водопровода садоводов - задолжников по уплате членских взносов; об утверждении списка уполномоченных садоводов (постановление собрания уполномоченных садоводов СНТ «Мотор» от 09.04.2010г., л.д. ...).

Между тем, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Такое же право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения закреплено п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного закона. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу приведенных требований закона, а также положений ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение собрания уполномоченных нарушило его права и законные интересы.

Однако из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований недействительности решения собрания истица ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены ее права и законные интересы, а также не называет, собственно, такие права и законные интересы.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права; обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что вышеназванные решения, принятые собранием уполномоченных товарищества 09 апреля 2010 года, каким-либо образом нарушили права Базаровой Л.Г., суд находит иск неправомерным и необоснованным.

При этом суд отмечает, что по согласованным объяснениям сторон на момент обращения в суд с заявленным спором Базарова Л.Г. не являлась членом СНТ «Мотор» (ее заявление об исключении из членов СНТ от 18.01.2011г. - л.д. ...). Следовательно, права на оспаривание решения не имеет.

То обстоятельство, что судебными постановлениями с нее взыскана задолженность за прежнее время - до 2011 года, основанием для иного вывода не является.

В силу изложенного суд оставляет иск без удовлетворения полностью.

Каких-либо иных требований заявлено не было. Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется. Стороны настаивали на рассмотрении дела по имеющимся материалам, что подтверждается их личными заявлениями, занесенными в протокол судебного заседания.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат на основании ст. 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Базаровой Людмилы Григорьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Мотор» о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ «Мотор» (протокол от 09.04.2010г.) оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                п/п                       Н.М.Журавлева.

... Судья Н.М.Журавлева.