... Дело № 2- 1094/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011г. г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: федерального судьи Максименко Т.В., при секретаре Серовой Т.Е. с участием ответчика Гришина А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Максима Александровича к Гришину Александру Николаевичу о взыскании затрат, связанных с проведением экспертизы УСТАНОВИЛ: Аксенов М.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Гришина А.Н. затрат, связанных с проведением экспертизы выразившихся в расходах, связанных с займом денежных средств под проценты в размере 970 018 рублей 98 коп. Требования мотивированы тем, что в связи с проведением экспертизы ... необходимо было уплатить 21 983 рублей. Гришин А.Н. оплачивать экспертизу отказался. В связи с тем, что денег в семейном бюджете не было, его мать Аксенова Л.В. взяла в долг 25 000 рублей под проценты для оплаты экспертизы. Позднее долг с помощью родственников удалось перекрыть, а долг в сумме 21 500 руб., взятый под проценты остался неоплаченным. Денежные средства для проведения экспертизы были взяты в долг матерью истца в его интересах, а потому долг образовался лично у истца. С учетом изложенного, истец просит суд возместить затраты связанные с займом денег под проценты в размере 970 018 рублей 98 копеек. В судебное заседание истец Аксенов М.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Письменными заявлениями истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д....). Ответчик Гришин А.Н. иск не признал, пояснив, что расходы на проведение экспертизы в размере 21 983 рублей с него были взысканы в пользу Аксеновой Л.В. по определению суда от 14 октября 2009 года. Третье лицо Аксенова Л.В. в судебное заседание не явилась. Указанная Аксеновой Л.В. в телефонограмме причина о том, что она не может явиться в суд, в связи с участием в то же время в рассмотрении другого дела у мирового судьи, не может является уважительной. Учитывая, что Аксенова Л.В. не является стороной по данному делу, а также то, что она была извещена о дате и времени судебного заседания заблаговременно, что подтверждается распиской от 24.08.2011г. ( л.д....), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Из представленного договора займа денег от 06 июля 2009г. следует, что Аксенова Любовь Викторовна взяла в долг у Ш. в долг деньги в сумме 27 000 рублей под 3% в месяц в срок до 31 декабря 2009 года. Как следует из объяснений третьего лица Аксеновой Л.В., данных в предыдущем судебном заседании, деньги были взяты с той целью, чтобы перекрыть долг в размере 25 000 рублей, образовавшийся в связи с оплатой судебной экспертизы .... В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, обязанность по возврату суммы займа возникает у заемщика. Истец Аксенов М.А. не является заемщиком денег по договору займа от 06.07.2009г., соответственно у него не может возникнуть обязательство по возврату суммы займа и процентов. То обстоятельство, что судебные расходы по экспертизе были произведены Аксеновой Л.В. по гражданскому делу по иску Аксеновой Л.В. и Аксенова М.А. к Гришину А.Н. ... в интересах Аксенова М.А. не является основанием для взыскания заемных средств и процентов с Гришина А.Н. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Гришин А.Н. 30 июля 2010 года возместил Аксеновой Л.В. расходы, связанные с проведением судебной экспертизы ..., в размере 23 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д....). Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Аксеновым М.А. требования о взыскании с Гришина А.Н. затрат, связанных с проведением экспертизы выразившихся в расходах, связанных с займом денежных средств под проценты являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аксенова Максима Александровича к Гришину Александру Николаевичу о взыскании затрат, связанных с проведением экспертизы оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. П/п-судья Т.ВМаксименко ... Судья Т.В.Максименко