... Дело № 2- 1007/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011г. г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Максименко Т.В. при секретаре Серовой Т.Е. с участием истца Лезина Ю.В., представителя истца - адвоката Сухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лезина Юрия Васильевича к Межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области о снятии дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Лезин Ю.В. обратился в суд с иском об отмене приказов начальника УВД г.Саров № от 21.04.2011г., № от 11 мая 2011 г. о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с января 2001 года истец проходит службу в УВД г.Сарова ... штаба УВД в г.Сарове. 21 апреля 2011г. приказом начальника УВД МВД России в г.Сарове за № на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.16 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, выразившиеся в производстве регистрации в КУСП УВД 24.02.2011г. за № рапортов сотрудников УВД, не содержащих информации о преступлениях и происшествиях. Кроме того, 11 мая 2011г. приказом № на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение п.28 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, выразившееся в передаче сообщений о происшествиях за №, № от 03.03.2011г. исполнителю Н. для разрешения не по книге учета о сообщениях, без фиксации времени и даты передачи, подписи и фамилии. Истец считает наложенные взыскания незаконными, так как проступки не являются грубым нарушением служебной дисциплины. Служебная проверка по данным фактам проведена формально, необъективно, носит предвзятый характер. Дисциплинарные взыскания не соответствуют тяжести совершенного проступка и вины. По причине незаконного наложения дисциплинарных взысканий истец испытывал сильные нравственные страдания, так как это подрывает его деловую репутацию в глазах сослуживцев, делает затруднительным прохождение переаттестации согласно ФЗ «О полиции». Истец просит суд отменить приказы за № от 21.04.2011г. и № от 11.05.2011г., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей за каждое незаконно наложенное дисциплинарное взыскание, судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 7 000 рублей. В судебном заседании истец Лезин Ю.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что 24.02.2011г. им были зарегистрированы в книге учета сообщений о происшествиях за № рапорта сотрудников УВД, которые содержали информацию о том, что залы с игровыми автоматами закрыты, поэтому их посещение невозможно. Рапорта зарегистрированы в КУСП по указанию начальника ... П. Истец считает, что рапорта были зарегистрированы правильно, так как в них косвенно содержится информация о том, что в залах осуществляются азартные игры, запрещенные законом. Кроме того, данный проступок не является грубым нарушением служебной дисциплины, в связи с чем приказ № о наложении выговора считает незаконным. Также истец считает незаконным приказ № о наложении наказания в виде строгого выговора, так как вмененное нарушение о передаче исполнителю Н. сообщений о происшествиях без фиксации в книге учета даты и времени передачи заявлений и подписи исполнителя, истец не совершал. 04 марта 2011г. истец заступил на дежурство ... после 10 часов, поэтому не мог ни в 8 часов, ни в 9.00 часов передать Н. сообщения. Истец считает, что выводы проведенной служебной проверки носят необъективный и предвзятый характер по отношению к нему, приказы о наказании являются незаконными. Истец просит суд отменить приказы о наказании, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представитель ответчика МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Воронин Ю.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущих заседаниях иск не признал, полагая, что оспариваемые приказы о наказании истца являются законными. Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Порядок и условия службы в милиции регулируются Положением о службе в органах внутренних дел (далее - Положение о службе), утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1. Согласно статье 34 Положения о службе, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. В соответствии со ст. 38 Положения о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников ОВД могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение. Судом установлено, что истец Лезин Ю.В. с ****г. проходил службу в УВД г.Сарова, с 23 января 2001 года занимал должность ... штаба УВД МВД России в г.Саров. Приказом начальника УВД МВД России в г.Сарове Нижегородской области от 21 апреля 2011г. за № ... Лезину Ю.В., ... штаба УВД, объявлен выговор за нарушение требований п.16 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, выразившиеся в производстве регистрации в КУСП УВД 24.02.2011г. за №, №, №, №, № рапортов сотрудников УВД, не содержащих информации о преступлениях и происшествиях. Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 19 апреля 2011г., утвержденной начальником УВД г.Сарова. Согласно пункту 2 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 24.12.2008г. №, служебная проверка проводится в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №. Служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. По иным основаниям служебная проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий ( п.3 Инструкции). Согласно ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Из материалов служебной проверки по факту нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенных сотрудниками УВД МВД России в г.Сарове следует, что 15 марта 2011г. прокуратурой ЗАТО г.Сарова в адрес начальника УВД г.Саров Л. было вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных сотрудниками УВД при учете, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. По факту нарушений уголовно-процессуального законодательства в УВД г.Сарова была проведена служебная проверка с 21.03.2011г. по 19.04.2011г. в отношении сотрудников УВД, в том числе в отношении ... Лезина Ю.В. В ходе проверки установлено, что ... Лезин Ю.В. в нарушение пункта 16 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, произвел в КУСП регистрацию за номерами №, №, №, №, №, рапортов сотрудников УВД, не содержащих информации о происшествии либо преступлении, что является нарушением служебной дисциплины. На основании представленных материалов судом установлено, что 24.02.2011г. в период времени с 21.30 до 21.50 час. ... Лезин Ю.В. зарегистрировал в Книге учета сообщений о происшествиях ( далее КУСП) за номерами № рапорта сотрудников УВД. В рапортах указано, что 24.02.2011г. сотрудники УВД посещали залы с игровым оборудованием по адресам ул.... д...., ул.... дом ..., ул.... дом ..., ул.... д...., пр.... дом .... Помещения по указанным адресам на момент их посещения оказались закрытыми ( л.д....). Доводы представителя ответчика о том, что указанные рапорта не содержат какой-либо информации о происшествиях либо преступлениях суд считает обоснованными. В соответствии с пунктом 4 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, введенной в действие приказом МВД РФ от 04.05.2010г. №, в ред. от 17.05.2011г. ( далее Инструкция) сообщение о происшествии в зависимости от его содержания и формы поступления (обнаруже ния) подразделяется на: 4.1 Сообщения о преступлениях: 4.1.1. Заявление о преступлении. 4.1.2. Явка с повинной. 4.1.3. Рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный лицом, принявшим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из источников, не указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2. Инструкции. 4.2. Сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, до рожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихий ных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения воз можных признаков преступления или административного правонарушения. 4.3. Иную информацию о происшествиях. В соответствии с пунктами 15-16 указанной Инструкции регистрация сообщений о происшествиях осуществляется в КУСП круглосуточно в дежурных частях органов внутренних дел независимо от территории оперативного обслуживания. В КУСП регистрируются: письменное заявление о преступлении;протокол принятия устного заявления о преступлении; протокол явки с повинной; заявление о безвестном исчезновении человека; рапорт сотрудника органа внутренних дел об обнаружении признаков преступления; поручение прокурора о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; сообщение и письменное заявление, в том числе Интернет-сообщения о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, ДТП, авариях, катастрофах, Согласно п.2 Инструкции каждому поступившему сообщению о происшествии присваивается порядковый номер и фиксируется краткие сведения о них. Впоследствии проводится разрешение сообщений о происшествиях -проверка фактов, изложенных в зарегистрированных сообщениях о происшествиях уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел и принятие по ним решений. Из содержания зарегистрированных истцом в КУСП за № рапортов сотрудников УВД видно, что рапорта не содержат какой-либо информации о происшествиях либо преступлениях. В рапортах содержится информация о невозможности посещения залов с игровым оборудованием по причине их закрытия. Так как данные рапорта не подлежали дальнейшему разрешению, 28.02.2011г. рапорта были списаны в специальное номенклатурное дело. Согласно пункту 3.3.2 должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части штаба УВД, оперативный дежурный обязан произвести регистрацию сообщений в КУСП, с учетом характера происшествия. В соответствии с п.4 должностной инструкции оперативный дежурный ДЧ штаба УВД несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также обязанностей установленных действующим законодательством РФ, Положением о службе РФ и другими нормативно-правовыми актами. В соответствии со статьей 34 Положения о службе, нарушение сотрудником органов внутренних дел требований указанной Инструкции является нарушением служебной дисциплины. Доводы истца о том, что в зарегистрированных рапортах содержится информация о происшествии, указывает на незнание истцом ведомственной Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, введенной в действие приказом МВД РФ от 04.05.2010г. №. Также суд считает необоснованными доводы истца о том, что рапорта были зарегистрированы по указанию ... П., так как данный факт не подтвержден соответствующими доказательствами. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей, выразившихся в регистрации в КУСП 5 рапортов сотрудников УВД, не содержащих информации о происшествии либо преступлении, нашел подтверждение в суде. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. До вынесения оспариваемого приказа, с Лезина Ю.В. было затребовано письменное объяснений (л.д.13 материала служебной проверки). Дисциплинарное взыскание вынесено в течение 1 месяца со дня окончания служебной проверки. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Согласно имеющейся в материалах служебной проверки служебной характеристики, представленной справки инспектора отдела кадров УВД ... Лезин Ю.В. ранее допускал нарушения служебной дисциплины, но на момент издания оспариваемого приказа № 21.04.2011г. дисциплинарные взыскания были сняты. Наказание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка. Принимая во внимание характер проступка, суд приходит к выводу, что Лезин Ю.В. на законном основании был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Правовых оснований для отмены приказа № 21.04.2011г. у суда не имеется. Вместе с тем требование истца о признании незаконным приказа № от 11 мая 2011г. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что приказом начальника УВД МВД России в г.Сарове Нижегородской области № 11 мая 2011г. ... Лезину Юрию Васильевичу был объявлен строгий выговор за нарушение п.28 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 04 мая 2010г. №, выразившееся в передаче сообщений о происшествии, зарегистрированных в Книге учета сообщений о происшествиях УВД за №, № от 03.03.2011г. ... Н., ..., для разрешения не по Книге учета о сообщениях, без фиксации времени и даты передачи, подписи и фамилии. Основанием привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора послужило заключение служебной проверки от 11.04.2011г. Из материалов служебной проверки, проведенной с 13.03.2011г. по 11.04.2011г. следует, что 04 марта 2011г. оперативный ... Лезин Ю.В. при передаче сообщений о происшествиях за № от 03.03.2011г. непосредственному ... ОУР КМ УВД Н., не заполнил графу № в КУСП в части указания даты и времени получения вышеуказанных сообщений, не проконтролировал проставление исполнителем своей подписи, подтверждающей факт получения заявлений для исполнения. В судебном заседании на основании представленных доказательств судом установлено, что 03.03.2011г. ... поступили заявления о происшествиях, которые были зарегистрированы в КУСП за №, №. В графе № КУСП указано, что ... ОУР КМ УВД Н. получил заявления 04.03.2011г. в 08 часов ( л.д....). В судебном заседании свидетель Н., показал суду, что заявления были переданы ему ... Лезиным Ю.В. 04.03.2011г. в 9.15 часов. Дату «04.03.2011г.» и время «8.00час.» в графе № КУСП о получении заявлений он поставил задним числом 13.03.2011г. В КУСП о приеме материалов он не расписался, так как ... не предложил ему расписаться. Однако, из объяснений истца Лезина Ю.В. следует, что 04 марта 2011г. он пришел на службу в девятом часу и до 10 часов принимал дежурство .... В 10.00 часов начальник УВД разрешил принять смену и после этого он заступил на дежурство .... Сообщения за №,№ поступили 03.03.2011г. и были зарегистрированы предыдущей сменой. В какое время заявления ... Н. забрал из папки сообщения и почему он не расписался в КУСП не знает, так как в свою смену Н. ... не видел и заявления ему не передавал. Объяснения полностью согласуются с показаниями свидетелей К., П. Так, свидетель П., ..., показал суду, что заявления с сообщениями о происшествиях поступили в его смену 03 марта 2011г. и были зарегистрированы в КУСП. Он ушел с работы после 10часов, заявления находились в папке. Ему на смену в 10 часов 04 марта 2011г. пришел ... Лезин Ю.В. Свидетель К., ... УВД, показал суду, что 03.03.2011г. до 10 часов он дежурил ... вместе с П. и М.. Лезин Ю.В. пришел на работу в девятом часу, но до 10 часов Лезина Ю.В. ... не было, так как он находился на инструктаже, затем они вместе были на докладе у начальника УВД. После 10 часов Лезин Ю.В. заступил на службу .... Сам он ушел с работы ... после 10 часов и не помнит кто забрал заявления из папки. Полагает, что Н. мог забрать заявления из папки без предупреждения ..., так как такие случаи происходили ранее. Из представленного рапорта П. в адрес начальника УВД, следует, что он находился на дежурстве ... 04.03.2011г. с 7.30 час. до 10.00 час. Таким образом, показания свидетеля Н. о том, что сообщения за №, № ему передал Лезин Ю.В. в 9час.15 мин. 04.03.2011г. противоречат показаниям истца и свидетелей. Других доказательств подтверждающих факт принятия Н. заявлений от ... Лезина Ю.В. 04 марта 2011г. в 9.15час. суду не представлено, и в материалах служебной проверки не имеется. Изложенные в заключение служебной проверки выводы о нарушении Лезиным Ю.В. служебной дисциплины сделаны лишь на основании объяснений Н. Во время проверки не были истребованы объяснения сотрудников предыдущей дежурной смены К. и М., находившихся ... утром 04 марта 2011г. Следует отметить, что ответственность за прием сообщений о происшествиях без фиксации времени и даты, подписи и фамилии исполнителя в КУСП должна возлагаться не только на ..., но и на лицо, который принимает сообщения к исполнению. Как следует из объяснений ... УВД Н., он знал о том, что необходимо расписываться за прием заявлений. Таким образом, достаточных и достоверных доказательств в том, что Лезиным Ю.В. совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в передаче Н. сообщений о происшествиях за №, № без фиксации времени и даты передачи, подписи и фамилии исполнителя, суду не представлено. По нормам трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, в связи с чем приказ № от 11 мая 2011г. о привлечении Лезина Ю.В. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора является незаконным и подлежит отмене. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Как пояснил истец, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности вызвало глубокие нравственные переживания, обострение хронического заболевания. Так как моральный вред истцу причинен в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В силу ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей, так как эти расходы основаны на законе и подтверждены документально. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лезина Юрия Васильевича к Межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области о снятии дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Отменить приказ начальника УВД МВД России в г.Сарове Нижегородской области № от 11 мая 2011г. о наложении на ..., ... Лезина Юрия Васильевича дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Взыскать с Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области в пользу Лезина Юрия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 7500 рублей. В остальной части исковые требования Лезина Юрия Васильевича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Т.В.Максименко
чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или
административного правонарушения; иная информация о происшествии, а также письменные обращения (предложения, жалобы, заявления), представленные в дежурную часть органа внутренних дел
непосредственно автором (или лицом, представляющим его интересы).