... № 2-1158/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

с участием представителя истца Губенка И.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Гусева Ю.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмырова Владимира Ивановича к ОГИБДД УВД г.Сарова Нижегородской области о признании добросовестным собственником и возложении обязанности произвести поставку автомобиля на учет,

у с т а н о в и л:

Шмыров В.И. обратился в суд с настоящим иском, указывая следующее.

30 июня 2009 г. на авторынке г.Мытищи Московской области Шмыров В.И. приобрел у ранее незнакомого мужчины автомобиль Q. идентификационный номер №, двигатель ... №, ПТС ..., **** года выпуска, темно-синего цвета, по договору купли-продажи ТС № через фирму, занимающуюся оказанием услуг по реализацией автомобилей Z.Z.Z

11 июля 2009 г. при постановке автомобиля на регистрационный учет и после проведения проверки в ОГИБДД г.Сарова Нижегородской области указанный автомобиль был зарегистрирован с присвоением регистрационного знака №.

С этого времени Шмыров В.И. стал использовать автомобиль по назначению.

Однако, впоследствии ему стало известно, что при повторной проверки по базе данных «ФИС-ГИБДД» автомобиля было выявлено, что ПТС ..., выданный на автомобиль, числится в розыске.

Уведомлением от 23 октября 2009 г. Шмырову В.И. было сообщено из ОГИБДД г.Сарова, что регистрация автомобиля аннулирована с 22.10.2009 г.

По требованию сотрудников милиции Шмыров В.И. сдал ПТС, свидетельство о регистрации и номерные знаки. С указанного времени автомобилем он не пользуется.

После этого им неоднократно подавались заявления и жалобы в УВД ОГИБДД г.Саров, в ОВД по г.Великие Луки Псковской области, Ногинскую городскую прокуратуру Московской области, но никакого решения так и не принято. Материал проверки по факту утраченного ПТС передавался из одного подразделения в другое.

Из переписки Шмыров В.И. узнал, что предыдущий собственник автомобиля Ш. 04.11.2004 г. обратился в РЭП ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с предстоящей продажей (ПТС на автомобиль №).

07.12.2004 г. Ш. вновь обратился в РЭП ОГИБДД по Ступинскому муниципальному районе Московской области, но уже с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет как не проданный с выдачей дубликата ПТС взамен утраченного ПТС №. К заявлению прилагалось объяснение Ш., из которого следовало, что ПТС утрачен при неустановленных обстоятельствах, факт кражи исключен.

07.12.2004 г. автомобиль снят с регистрационного учета для продажи с выдачей дубликата ПТС №, а утраченный ПТС № выставлен в розыск.

02.06.2009 г. в Межрайонный отдел технического осмотра и регистрации АМТС УГИБДД ГУВД по Московской области обратилась Р. с заявлением о регистрации автомобиля Q. и внесении изменений в регистрационные данные в связи с заменой кузова автомобиля на номер №. Предъявив в ГИБДД утраченный ПТС №, выданный Пензенской таможней от 09.01.2002 г. с отметкой о снятии с учета 04.11.2004 г. в РЭП ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району, а также в пакете документов на транспортное средство Р.. была предъявлена копия №, согласно которой кузов № легкого автомобиля Q., **** года выпуска, оформлен Великолукской таможней и выпущен в свободное обращение на территории РФ.

Спорный автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД на Р., но 10.06.2009 г. она снимает с учета указанный автомобиль для продажи и 30.06.2009 г. передает его на реализацию по договору комиссии № в Z.Z.Z

Таким образом, по мнению Шмырова В.И., регистрация автомобиля по утраченному ПТС № уже производилась на собственника Р.

30.06.2009 г. Шмыров В.И. по договору купли-продажи ТС № приобрел спорный автомобиль с выдачей ПТС №.

То обстоятельство, что ПТС №, на основании которого Шмыров В.И. стал собственником автомобиля, находится в розыске, не может являться, по мнению истца, основанием для ограничения его прав как собственника.

Он не мог знать при постановке на учет автомобиля, что предыдущим собственником были использованы утраченный ПТС № и подложенные документы таможенных органов.

Ссылаясь ст.209 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 г. № 167-П, постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 г. № 7-П, Шмыров В.И. просит признать его добросовестным собственником автомобиля Q., идентификационный номер №, двигатель ... №, ПТС №, **** года выпуска, темно-синего цвета; обязать ОГИБДД г.Саров произвести действия по постановке на регистрационный учет его транспортного средства Q., идентификационный номер №, двигатель ... №, ПТС №, **** года выпуска, темно-синего цвета и выдать свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, ПТС №, договор купли-продажи ТС № от 30.06.2009 г. и номерные знаки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Губенок И.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель ОГИБДД УВД г.Саров Нижегородской области Гусев Ю.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, представив суду письменный отзыв на него.

Заслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 04.11.2004 г. В РЭП ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области обратился Ш., зарегистрированной по адресу: Московская область г.Ступино ул...., д.... кв...., с заявлением о снятии для отчуждения автомашины Q., регистрационный номер №, идентификационный номер №, ПТС №, выданный Пензенской таможней от 09.01.2002 г., где получил транзитные номера.

07.12.2004 г. Ш. обратился в РЭП ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району с заявлением о постановке указанной автомашины на регистрационный учет как не проданной, с выдачей дубликата ПТС взамен утраченного ПТС №.

07.12.2004 г. автомашина Q., принадлежащая Ш., снята с регистрационного учета в РЭП ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району для продажи, с выдачей дубликата ПТС №, а утраченный ПТС № выставлен в розыск.

02.06.2009 г. в Мерайонный отдел технического осмотра и регистрации АМТС УГИБДД ГУВД по Московской области обратилась Р., зарегистрированная по адресу: Московская область г.Электросталь ул...., д.... кв...., с заявлением о регистрации автомашины Q. и внесении изменений в регистрационные данные в связи с заменой кузова автомашины на номер №, предъявив в ГИБДД утраченный ПТС №, выданный Пензенской таможней от 09.01.2002 г. с отметкой о снятии с учета 04.11.2004 г. в РЭП ОГИБДД по Ступинскому муниципальному району, а также была предъявлена копия ГТД №, согласно которой кузов №, автомобиля Q., **** года выпуска, был оформлен Великолукской таможней и выпущен в свободное обращение на территории РФ.

10.06.2009 г. Р. сняла с учета автомобиль для продажи и 30.06.2009 г. передала его на реализацию по договору комиссии № в Z.Z.Z

30.06.2009 г. Шмыров В.И. по договору купли-продажи ТС № приобрел автомобиль Q., идентификационный номер №, ... №, ПТС №, и 11.07.2009 г. зарегистрирован автомобиль в ГИБДД г.Саров Нижегородской области.

18 сентября 2009 г. при повторной проверке по базе данных «ФИС-ГИБДД» автомашины Q., регистрационный номер №, зарегистрированной на имя Шмырова В.И., идентификационный номер №, ... №, было выявлено, что ПТС №, выданный 09.01.2002 г. числится в розыске.

22 октября 2009 г. регистрация данной автомашины в ГИБДД г.Саров была аннулирована, ПТС № и материал проверки направлены в УУВД по Ступинскому муниципальному району.

Согласно п. 9 Положения утвержденного Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 (ред. от 31.12.2008) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещают регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также в отношении владельцев транспортных средств, не осуществивших обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Ряд ограничений на осуществление регистрации содержит пункт 3 действующих в настоящее время Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001.

Согласно п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.

При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Транспортное средство Q., **** года выпуска, было зарегистрировано за Шмыровым В.И. на основании ПТС №, выданного 09.01.2002 г. Пензенской таможней, вместе с тем, из отзыва представителя ОГИБДД УВД г.Саров следует, что в настоящее время автомобиль Q., **** года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, цвет вишневый, зарегистрирован в г.Москве с регистрационным знаком № и ПТС № от 12.07.2004 г., выданным взамен утраченного ПТС № от 09.01.2002 г.

Данное обстоятельство подтверждается и справкой «ФИС-ГИБДД», предоставленной в судебное заседание. Из этого можно однозначно сделать вывод о том, что автомобиль Q., **** года выпуска, ранее принадлежащий собственнику Ш., в настоящее время эксплуатируется в г.Москве.

Автомобиль же Q., который приобретен Шмыровым В.И. у Р. не является тем автомобилем, который принадлежал на праве собственности Ш.

Боле того, суд отмечает, что при обращении к ОГИБДД Р. о постановке автомобиля на регистрационный учет 02.06.2009 г. Ию, кроме прочих документов, была представлена копия №, согласно которой кузов № автомобиля Q., **** года выпуска, был оформлен Великолукской таможней и выпущен в свободное оформление.

Однако, в ходе проведения проверки установлено, что № Запрудным таможенным постом Великолукской таможни не оформлялась.

Учитывая изложенное, суд считает, что ОГИБДД УВД г.Саров правомерно прекратило (аннулировало) регистрацию транспортного средства Q., идентификационный номер №, двигатель ... №, ПТС №, **** года выпуска, темно-синего цвета.

Ссылка истца и его представителя на положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку регистрационные действия с автотранспортными средствами производятся на основании Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и разработанных на его основании положений, приказов.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Таким образом, данная норма направлена на регулирование административно-правовых отношений, вопросы же, связанные с возникновением и прекращением права частной собственности на транспортные средства, она не регулирует.

Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Шмыровым В.И. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шмырова Владимира Ивановича к ОГИБДД УВД г.Сарова Нижегородской области о признании добросовестным собственником и возложении обязанности произвести поставку автомобиля на учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                     Н.В.Елисеева