Дело № 2-912/11                                                                                ...

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года                                                                                г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Кафиевой Р.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Сурнина А.Л., истцов Бокова И.А., Ермакова Вас.И., Ермакова Вит.И., представителя ответчика Аверина Р.О. - по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бокова Ивана Андреевича, Ермакова Виталия Ивановича, Ермакова Василия Ивановича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») о незаконности прекращения обеспечения бесплатным лечебно-профилактическим питанием, выплате денежной компенсации взамен неполученного питания и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Боков И.А. обратился в суд с указанным иском к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», в котором просил признать незаконными действия ответчика по прекращению его обеспечения бесплатным лечебно-профилактическим питанием; обязать ответчика выплатить денежную компенсацию взамен неполученного лечебно-профилактического питания за период с мая по июнь (включительно) 2011 года в размере 5945 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заведено гражданское дело № 2-912/11.

Ермаков Вит.И. обратился в суд с указанным иском к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», в котором просил признать незаконными действия ответчика по прекращению его обеспечения бесплатным лечебно-профилактическим питанием; обязать ответчика выплатить денежную компенсацию взамен неполученного лечебно-профилактического питания за период с мая по июнь (включительно) 2011 года в размере 5655 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заведено гражданское дело № 2-913/11.

Ермаков Вас.И. обратился в суд с указанным иском к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», в котором просил признать незаконными действия ответчика по прекращению его обеспечения бесплатным лечебно-профилактическим питанием; обязать ответчика выплатить денежную компенсацию взамен неполученного лечебно-профилактического питания за период с мая по июнь (включительно) 2011 года в размере 5945 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заведено гражданское дело № 2-914/11.

Определением от 08 июля 2011 года судьи Саровского городского суда Нижегородской области приведенные гражданские дела объединены в одно производство в деле № 2-912/11 (л.д. ...).

Требования мотивированы тем, что истцы работают ... завода ВНИИЭФ, ..., относящимся по законодательству к особо вредным работам. Однако работодатель не относит данные виды работ к особо вредным. Ранее истцы получали лечебно-профилактическое питание по рациону № 4, но с мая 2011 года ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин прекратил его выдачу. Обращение работников цеха в комиссию по трудовым спорам ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» разрешения возникшей ситуации не принесло.

В порядке подготовки к судебному разбирательству по ходатайству истцов о рассмотрении дела был уведомлен прокурор ЗАТО г. Саров.

22.07.2011г. от Бокова И.А. в суд поступило заявление об увеличении на основании ст. 39 ГПК РФ общей суммы компенсации за невыдачу лечебно-профилактического питания до 6090 рублей (л.д. ...).

Заявлениями от 16.08.2011г. Боков И.А., Ермаковы на основании ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд:

- признать незаконными действия ответчика по прекращению выдачи им с 1 мая 2011 года лечебно-профилактического питания по рациону № 4 за работу в особо вредных условиях труда ... завода ВНИИЭФ;

- признать за ними право на получение с 1 мая 2011 года лечебно-профилактического питания по рациону № 4 в дни их фактической занятости не менее 50% рабочего времени в особо вредных условиях труда ... завода ВНИИЭФ;

- обязать ответчика выплатить компенсацию за весь период невыдачи лечебно-профилактического питания Бокову И.А. в размере 9280 рублей, Ермакову Вас.И. - 8120 рублей, Ермакову Вит.И. - 8410 рублей;

- обязать ответчика возместить нанесенный моральный вред в размере по 10000 рублей каждому (л.д. ...).

Расчеты компенсации за невыдачу ЛПП произведены с 1 мая по 8 сентября 2011 года (л.д. ...).

В судебном заседании Боков И.А., Ермаковы поддержали заявленные требования с учетом внесенных дополнений и основания иска. Пояснили, что с мая 2011 года условия их труда не изменялись. Указали, в чем заключается причиненный им моральный вред.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая их необоснованными и неправомерными. .... Еще в 2005 году была проведена аттестация рабочего места ..., составлена карта аттестации, согласно которой условия труда определены как вредные, то есть работникам ... особо вредные условия труда не установлены. Выдача лечебно-профилактического питания производилась работникам ошибочно, что было выявлено в ходе проверки, проведенной отделом внутреннего контроля и аудита 03 мая 2011 года, в связи с чем прекращена с 1 мая 2011 года. В новой карте аттестации рабочего места, составленной в июле 2011 года, условия труда истцов также зафиксированы как вредные, а не особо вредные.

По заключения участвующего в деле помощника прокурора ЗАТО г. Саров исковые требования следует удовлетворить частично, в связи с необходимостью уменьшения размера компенсации морального вреда. В остальной части требования обоснованны и правомерны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, по которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия:

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

- компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия, это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

С 1 сентября 2008г. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. № 569.

Согласно ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ в Постановлении Правительства РФ от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» установлено, что:

- работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, бесплатная выдача лечебно-профилактического питания осуществляется в соответствии с перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационами лечебно-профилактического питания, правилами бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания и нормами бесплатной выдачи витаминных препаратов;

- работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 № 46н утверждены:- Перечень

производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда (приложение № 1);- Рационы

лечебно-профилактического питания (приложение № 2);- Нормы

бесплатной выдачи витаминных препаратов (приложение № 3);- Правила

бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания (приложение № 4).В разделе ... «...» Перечня производств, профессий и должностей указаны рабочие: ... (подпункт ...); им полагается питание по рациону № 4.

По Правилам бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания       оно выдается бесплатно только тем работникам, для которых это питание предусмотрено приведенным Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, независимо от вида экономической деятельности и организационно-правовых форм и форм собственности работодателей (п. 3 Правил).

Наименования профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и других служащих, предусмотренных в Перечне, указаны согласно соответствующим выпускам Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, что корреспондирует требованиям ст. 57 ТК РФ о таком существенном условии трудового договора как трудовая функция.

Лечебно-профилактическое питание выдается работникам в дни фактического выполнения ими работы в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных Перечнем, при условии занятости на такой работе не менее половины рабочего дня, а также в период профессионального заболевания указанных работников с временной утратой трудоспособности без госпитализации (п. 5 Правил).

Не допускается выдача лечебно-профилактического питания, не полученного своевременно имеющими на это право работниками, а также выплата денежных компенсаций за неполученное своевременно лечебно-профилактическое питание, за исключением случаев неполучения лечебно-профилактического питания вследствие действий работодателя. Порядок возмещения работникам не полученного своевременно лечебно-профилактического питания вследствие действий работодателя разрабатывается с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включается в коллективный (трудовой) договор. Ответственность за обеспечение работников лечебно-профилактическим питанием и за соблюдение настоящих Правил возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним истцы уже в течение длительного периода времени выполняют работу ... завода ВНИИЭФ по профессии ...: Боков И.А. - ... разряда, Ермаков Вас.И. - ... разряда, Ермаков Вит.И. - ... разряда, с вредными условиями труда. За работу с вредными условиями им производится соответствующая компенсация.

В трудовых договорах Бокова И.А. и Ермакова Вит.И. в разделе «компенсации» прямо указано на выдачу по приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 № 46н раздел ... пункт ... рациона № 4 в дни проведения работ (л.д. ...).

Несмотря на отсутствие в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему Ермакова Вас.И. ответчиком не отрицался факт его обеспечения ЛПП по рациону № 4 в том же порядке, что и у остальных истцов. В силу изложенного суд приходит к выводу, что и у Ермакова Вас.И., несмотря на отсутствие в письменном виде, имелось такое условие трудового договора, заключенного с работодателем.

Наименование трудовой функции истцов, обстоятельство обеспечения истцов ЛПП по рациону № 4 стороной ответчика не оспаривалось.

Однако с 1 мая 2011 года ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» без объяснения причин и соответствующего документального оформления прекратило выдачу работникам ЛПП.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на ошибочность установления истцам такой льготы (компенсации), а также на результаты аттестации их рабочих мест, подтвердившей наличие вредных, но не особо вредных условий труда.

Согласно карте аттестации № от 2005г. рабочего места ... условия труда истцов охарактеризованы как вредные. При работе ... предусмотрена выдача лечебно-профилактического питания по рациону № 4 (л.д. ...).

С указанной картой аттестации Ермаковы ознакомлены лично. Что касается Бокова И.А., его фамилия приведена, но подпись отсутствует (л.д. ...).

Рабочие инструкции ... в части их обязанностей соответствуют характеристикам работ ..., указанным в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 20.02.2004 № 20. Обратное стороной ответчика не доказано.

Таким образом, несмотря на обозначение в трудовых договорах условий труда истцов как вредные, последние имели и имеют право на ЛПП.

Здесь суд отмечает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством (ст. 57 ТК РФ) трудовым договором могут предусматриваться дополнительные условия, улучшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В рассматриваемом деле сторонами трудового правоотношения приведенное положение закона было реализовано.

При этом возражения представителя ответчика о том, что условие трудовых договоров о выдаче ЛПП было ошибочным; выдача ЛПП в таком случае предусматривалась только за счет прибыли организации; при отсутствии прибыли выдача ЛПП прекращена; суд полагает недоказанными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные возражения не обоснованы. Одних объяснений представителя ответчика для установления этих обстоятельств недостаточно. В материалах дела отсутствуют, суду не представлены ни трудовые договора, ни локальные нормативные акты, содержащие положения о выдаче ЛПП только при наличии и за счет прибыли предприятия.

Ссылки представителя ответчика на карту аттестации от 20.07.2011г. рабочего места ..., в которой право на получение ЛПП отсутствует, суд не может принять во внимание, поскольку, во-первых, она разработана и утверждена уже после прекращения выдачи ЛПП истцам с 1 мая 2011 года. Во-вторых, истцы с данной картой не были ознакомлены и, тем самым, лишены возможности оспаривать ее результаты в установленном законом порядке. Акты об отказе истцов от ознакомления с картой аттестации от 20.07.2011г. суду не представлены.

Отклоняется судом и довод представителя работодателя о том, что на нецелевое расходование средств в части обеспечения истцов лечебно-профилактическим питанием было указано в ходе проверки, проведенной отделом внутреннего контроля и аудита 03 мая 2011 года. Имеющаяся справка о такой проверке (л.д. ...) подписана только бухгалтером-ревизором Р., полномочия которой на проведение проверок соблюдения трудового законодательства в части выдачи ЛПП не подтверждены. Справка не подписана, не согласована и не утверждена соответствующими должностными лицами, является не более чем внутренним документом ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Такие случаи приведены в ст. 72.1, 72.2, 74 ТК РФ и не применимы к рассматриваемому трудовому спору.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено судом по настоящему гражданскому делу, работодатель фактически в одностороннем порядке, без согласия другой стороны трудового правоотношения, без соблюдения обязательной письменной формы изменил существенные условия трудовых договоров, заключенных с истцами, в части их обеспечения лечебно-профилактическим питанием, лишив работников права на его получение.

На основании изложенного, исковые требования о признании действий ответчика по прекращению выдачи истцам с 1 мая 2011 года лечебно-профилактического питания по рациону № 4 за работу в особо вредных условиях труда на участке ... завода ВНИИЭФ незаконными; признании за истцами права на получение с 1 мая 2011 года лечебно-профилактического питания по рациону № 4 в дни их фактической занятости не менее 50% рабочего времени в особо вредных условиях труда ... завода ВНИИЭФ являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку расчеты истцов и суммы требуемой компенсации за период невыдачи ЛПП ответчиком не оспаривались, суд, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе (ст. 12 ГПК РФ), находит и эти требования подлежащими удовлетворению, обязывая ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» выплатить компенсацию за весь период невыдачи лечебно-профилактического питания по 08 сентября 2011 года Бокову И.А. в размере 9280 рублей, Ермакову Вас.И. - 8120 рублей, Ермакову Вит.И. - 8410 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, неправомерными и необоснованными действиями по прекращению выдачи ЛПП истцам по вине ответчика были причинены нравственные и физические страдания. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, принципы разумности и справедливости суд полагает достаточным взыскание компенсации морального вреда в размере по 1000 рублей каждому работнику. Требуемую истцами компенсацию морального вреда суд полагает завышенной и недостаточно обоснованной, в связи с чем удовлетворяет исковые требования частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, исчисленная пропорционально размеру и виду удовлетворенных судом требований по каждому иску.

Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям. Поэтому по настоящему гражданскому делу судом разрешаются исковые требования в той буквальной форме, которая сформулирована истцами.

Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется. Они настаивали на рассмотрении дела по имеющимся материалам, что подтверждается их личными заявлениями, занесенными в протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Бокова Ивана Андреевича, Ермакова Виталия Ивановича, Ермакова Василия Ивановича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») удовлетворить частично.

Признать незаконным прекращение ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с 01 мая 2011 года выдачи Бокову Ивану Андреевичу, Ермакову Виталию Ивановичу, Ермакову Василию Ивановичу лечебно-профилактического питания по рациону № 4.

Признать за Боковым Иваном Андреевичем, Ермаковым Виталием Ивановичем, Ермаковым Василием Ивановичем право на получение с 01 мая 2011 года лечебно-профилактического питания по рациону № 4 в дни фактической занятости не менее 50% рабочего времени в особо вредных условиях труда ....

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» выплатить компенсацию за неполученное по состоянию на 08 сентября 2011 года лечебно-профилактическое питание Бокову Ивану Андреевичу в размере 9280 рублей; Ермакову Виталию Ивановичу - в размере 8410 рублей; Ермакову Василию Ивановичу - в размере 8120 рублей.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» выплатить Бокову Ивану Андреевичу, Ермакову Виталию Ивановичу, Ермакову Василию Ивановичу компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей каждому.

В остальной части исковых требований Бокова Ивана Андреевича, Ермакова Виталия Ивановича, Ермакова Василия Ивановича отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» в доход бюджета ЗАТО г. Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                   п/п                      Н.М.Журавлева.

... Судья     Н.М.Журавлева.