РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Т.В., при секретаре Серовой Т.Е. с участием представителя заинтересованного лица ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Пашкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилова Алексея Анатольевича к отделу УФСБ РФ в г.Саров Нижегородской области, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» об обязании выдать разрешение на въезд в ЗАТО г.Саров УСТАНОВИЛ: Гаврилов А.А. обратился в суд с заявлением к отделу УФСБ РФ в г.Саров Нижегородской области, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», указывая, он был осужден за совершение преступлений и отбывал наказание в ФБУ ИК -№ с 08.02.2008г. по 07.02.2011г. После отбытия наказания, 16.02.2011г. мать заявителя обратилась в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с заявлением о возможности въезда в город сыну Гаврилову А.А. для постоянного проживания. Письмом начальника отдела № СБ РФЯЦ-ВНИИЭФ заявителю было отказано в оформлении документов на въезд в город, так как не получено согласование ФСБ по г.Саров. Заявитель полагает, что в результате отказа в выдаче разрешения на въезд в г. Саров, ему созданы препятствия для осуществления права на свободу передвижения, выбор места жительства, права на жилище, право на уважение семейной жизни. Заявитель просит суд признать незаконным отказ отдела УФСБ РФ в г.Саров Нижегородской области, Службы безопасности ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в выдаче разрешения на въезд в г.Саров и обязать оформить ему документы, необходимые для постоянного проживания в г.Саров, а также взыскать с указанных лиц судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, оформление доверенности в размере 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Заявитель Гаврилов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель заявителя Усенко О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие Представитель заинтересованного лица отдела ФСБ по г. Саров в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что Гаврилов А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, в связи с чем на основании Закона РФ «О государственной тайне» ему отказано в оформлении въезда на территорию ЗАТО г.Сарова. Представитель заинтересованного лица ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Пашкин А.В. считает заявленные требования к предприятию беспредметными, так как руководство ВНИИЭФ не отказывало заявителю во въезде в г.Саров на постоянное проживание. Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. Из положений статьи 245 ГПК Российской Федерации следует, что дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК Российской Федерации, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. Исходя из изложенного, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ. Город Саров Нижегородской области является закрытым административно-территориальным образованием (Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 №). В силу ст.3 Закона РФ № 3297-1 от 14 июля 1992 года "О закрытом административно-территориальном образовании" (ЗАТО) особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в ЗАТО включает ограничение на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории. Обеспечение особого режима осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии со ст. 4 указанного Закона органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон (абзац пятый пункта 2 статьи 4). Во исполнение Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" постановлением Правительства РФ № 693 от 11.06.1996г. утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии. Согласно п. 18 указанного Положения въезд граждан для постоянного проживания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О государственной тайне». Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом Законе. Оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, на территории г. Сарова осуществляется отделом УФСБ по Нижегородской области в г. Сарове. Согласно ст. 22 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне может являться наличие у гражданина неснятой судимости за тяжкие преступления. Поскольку наделение органов ФСБ дискреционными полномочиями не предполагает возможности принятия произвольных решений, они должны учитывать в каждом рассматриваемом случае данные о личности гражданина, претендующего на въезд в ЗАТО, и его конкретную жизненную ситуацию. Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г. № 1050 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» решение об отказе гражданину в допуске к государственной тайне должно приниматься руководителем организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. В силу п. 34 ст. 3 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995г. № 1050) в отношении граждан, которые свыше одного года после оформления им допуска не соприкасались со сведениями, составляющими государственную тайну, а также граждан, которые уволились из организации, ушли на пенсию или закончили обучение в учебном заведении, действие допуска прекращается. Прекращается действие допуска и при судимости, так как в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» гражданину может быть отказано в допуске, в том числе и при наличии у него неснятой судимости за тяжкие преступления. Следовательно, лицам, отбывшим наказание по решению суда, для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования необходимо повторное оформление допуска. Судом установлено, что Гаврилов Алексей Анатольевич, **** года рождения, родился в ... и был зарегистрирован по месту проживания в ЗАТо г.Саров ул.Советская дом ... кв..... Приговором Саровского городского суда от 19 марта 2008г. Гаврилов А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Согласно справке ФБУ ИК-№ от 07.02.2011г. Гаврилов А.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Ему предписано следовать к месту жительства в г.Саров. Из материалов дела видно, что 16 февраля 2011г. мать заявителя Л. обратилась к начальнику отдела № СБ РФЯЦ-ВНИИЭФ с заявлением о разрешении постоянного въезда и проживании на территории ЗАТО Саров Гаврилова А.А. Письмом начальника отдела № СБ РФЯЦ-ВНИИЭФ от 19.08.2011г. Л. было сообщено, что со стороны СБ РФЯЦ-ВНИИЭФ возражений на постоянный въезд Гаврилова А.А. в г.Саров не имеется. Отделом ФСБ по г.Саров от 2.08.2011г. Гаврилову А.А. отказано в согласовании, поэтому въезд в г.Саров может быть оформлен только после получения согласовании ФСБ. Из письменного отзыва представителя отдела ФСБ г.Саров следует, что причиной отказа Гаврилову А.А. во въезде на территорию ЗАТО г.Саров послужило наличие неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление. Между тем, действующие правовые нормы не содержат однозначного запрета для лица, имеющего неснятую судимость за тяжкие преступления, на въезд в ЗАТО. Согласно ст. 27, п. 1; ст. 55, п. 3 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные, в т.ч., ч. 1 ст. 40 Конституции РФ. Определением Конституционного суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 420-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда г.Н.Новгорода «О проверке конституционности ряда положений Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" разъяснено, что положениями статей 3 и 4 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" - по своему действительному смыслу - не запрещается гражданину, имеющему постоянное место жительства на территории ЗАТО и покинувшему его в связи с лишением свободы по приговору суда, по отбытии наказания вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования. Не содержится таких запретов и в утвержденных Правительством РФ Положении о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии (в редакции Постановления Правительства РФ от 3 апреля 1997 года № 385 и от 8 августа 2003 года № 475), Положении об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 8 августа 2003 года № 475). Кроме того, пунктом 22 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года N 475) предусматривает разрешение на въезд граждан для воссоединения семей при наличии постоянно проживающих на территории ЗАТО близких родственников. Из материалов дела видно, что Гаврилов А.А. родился и вырос в .... До осуждения заявитель проживал вместе с семьей по адресу г.Саров ул.Советская дом ... кв..... Указанное жилое помещение является постоянным местом жительства заявителя, которое он покинул в связи с лишением свободы по приговору суда. Другого постоянного места жительства у Гаврилова А.А. не имеется. Сведений о том, что, в установленном законом порядке заявитель приобрел права на иное жилое помещение, в распоряжении суда не имеется. Кроме того, в г.Сарове проживают близкие родственники заявителя-родители, ... Ю., несовершеннолетний сын Ж., ****г.р. Согласно ст.18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В рассматриваемом деле представитель отдела ФСБ не привел суду конкретных фактических данных, которые свидетельствовали бы об обоснованной необходимости ограничения прав заявителя в пользу интересов общества, государства и иных лиц. Между тем, в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности действий органов государственной власти и управления возложена именно на них. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ отдела ФСБ во въезде заявителя на территорию г.Саров влечет нарушение его прав на свободу передвижения, право на жилище, право на уважение семейной жизни. Таким образом, требование Гаврилова А.А. об обязанииотдела УФСБ РФ по г.Сарову выдать разрешение на въезд в г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания подлежит удовлетворению. Вместе с тем, требование заявителя к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» является необоснованным. Согласно со статьей 4 Закона"О закрытом административно-территориальном образовании" право разрешать въезд граждан на территорию закрытого образования для постоянного проживания обладает руководитель органа местного самоуправления закрытого образования по согласованию с органом федеральной службы безопасности. Следовательно, выдача гражданам разрешений на въезд в город Саров для постоянного проживания к компетенции ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не относится. Кроме того, из объяснений представителя ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и материалов дела видно, что со стороны службы безопасности РФЯЦ-ВНИИЭФ возражений на постоянный въезд и проживание в городе заявителя не имеется. Какого-либо отказа во въезде в г.Саров заявитель не получал. Оспариваемые действия ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не повлекли нарушение прав и свобод заявителя; не создали препятствия к их осуществлению и не возложили на него незаконную обязанность. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требование заявителя к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» об обязании выдать разрешение на въезд в г.Саров удовлетворению не подлежит. В силу ст.98 ГПК РФ с отдела УФСБ г.Саров подлежит взысканию в пользу заявителя уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей. Расходы на оплату доверенности и услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как представитель заявителя Усенко О.В. участие в деле не принимала. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Гаврилова Алексея Анатольевича к отделу УФСБ РФ в г.Саров Нижегородской области, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» об обязании выдать разрешение на въезд в ЗАТО г.Саров удовлетворить частично. Обязать отдел УФСБ в г.Саров Нижегородской области выдать Гаврилову Алексею Анатольевичу разрешение на въезд в ЗАТО г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания. В остальной части исковые требования Гаврилова Алексея Анатольевича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Т.В.Максименко