28 сентября 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего, судьи Максименко Т.В. при секретаре Серовой Т.Е., рассмотрев гражданское дело по заявлению Тимина Ивана Анатольевича к Администрации г.Сарова Нижегородской области, отделу УФСБ г.Саров по Нижегородской области о признании незаконным отказа во въезде на постоянное проживание в г.Саров УСТАНОВИЛ: Тимин И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Сарова, отдела УФСБ г.Саров по Нижегородской области во въезде в ЗАТО г.Саров и обязании оформить документы на въезд для постоянного проживания. ... Р. обратилась с заявлением к Главе администрации г.Сарова с просьбой выдать Тимину И.А. разрешение на въезд в г.Саров. 24 августа 2011г. Р. пришел ответ из администрации г.Саров с отказом в оформлении документов Тимину И.А. на въезд в город, так как отделом УФСБ г.Саров не разрешен допуск Тимина И.А. на территорию ЗАТО по причине непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления. Заявитель считает отказ необоснованным, нарушающим его право на жилище, на выбор места жительства, .... Заявитель Тимин И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Усенко О.В. (л.д....). Представитель заявителя Усенко О.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 25.08.2011г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой от 28.09.2011г. Представитель администрации г.Сарова Данилова Е.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что Тимин И.А. с заявлением о въезде в г.Саров на постоянное проживание в Администрацию г.Саров не обращался, просит отказать в удовлетворении заявления. Представитель отдела УФСБ в г.Саров по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв с изложением правовой позиции по делу. В письменном отзыве указано, что в ходе проверочных мероприятий было установлено, что Тимин И.А. неоднократно был осужден по различным статьям УК РФ, в том числе 08.11.2006г. за совершение тяжкого преступления по п.»в» ч.2 ст.163 УК РФ. Законом РФ «О государственной тайне», Законом «О ЗАТО» право Тимина И.А. на въезд в закрытый город при наличии неснятой, непогашенной судимости за тяжкое преступление ограничено. Исследовав имеющиеся в деле документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из материалов дела следует, что 27 июня 2011 года Р. обратилась в Администрацию ... с просьбой разрешить въезд в г.Саров ... Тимину Ивану Анатольевичу для совместного проживания по месту ее жительства в г.Саров пр.... дом ... кв..... Письмом Главы Администрации г.Сарова от 24.08.2011г. Р. сообщено, что органами федеральной службы безопасности было отказано в согласовании разрешения на въезд Тимина И.А. в ЗАТО г.Саров, поэтому администрация г.Саров не вправе оформить ... Тимину И.А. допуск на въезд в г. Саров (л.д....). Изложенные в заявлении доводы представителя заявителя Усенко О.В. о том, что в результате отказа во въезде в город Саров нарушены конституционные права Тимина И.А. на жилище, выбор места жительства, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что Тимин И.А. имеет постоянное место жительство в ... Нижегородской области ул.... дом .... В городе Саров Тимин И.А. никогда не проживал, какого-либо жилого помещения в собственности либо в пользовании на территории г.Саров у него не имеется. Следовательно, его право на жилище не нарушено. Доводы о том, что заявитель лишен права проживать ... в г.Сарове также являются необоснованными. Как указано Тимин И.А. имеет постоянное место жительство в ..., где может проживать вместе с ... Р. Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ОУФСБ г.Саров о том, что допуск Тимина И.А. на территорию ЗАТО Саров не может быть согласован по причине наличия неснятой, непогашенной судимости за тяжкое преступление. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции России права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Город Саров Нижегородской области является закрытым В соответствии со ст. 3 Закона РФ №3297-1 от 14.07.1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничение на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории. Обеспечение особого режима осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 18 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ №693 от 11.06.1996 года, въезд граждан для временного и постоянного проживания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации № 5485-1 от 21.07.93 г. «О государственной тайне». Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом Законе. Руководитель органа местного самоуправления закрытого образования по согласованию с органом федеральной службы безопасности имеет право разрешать в порядке, определяемом настоящим Положением, въезд граждан на территорию закрытого образования, за исключением въезда на территорию объекта (п. 19 указанного Положения). Согласно ст. 22 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне может являться наличие у гражданина неснятой судимости за тяжкие преступления. Из справки ИК-№ от 27.04.2010г. видно, что Тимин И.А. 08.11.2006г. был осужден Сергачским районным судом Нижегородской области за совершение преступления по ст.163 ч.2 п «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 2 года. 28.03.2007г. Тимин И.А. был осужден Сергачским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б», 70 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы. 27 апреля 2010г. освобожден по отбытии срока наказания. Судимость за совершение преступлений, в том числе тяжкого, до настоящего времени у Тимина И.А. не снята и не погашена. Таким образом, наличие у Тимина И.А. неснятой и непогашенной судимости за тяжкие преступления является законным основанием для отказа в согласовании допуска на въезд на территорию ЗАТО Саров. Кроме того, как видно из представленных документов Тимин И.А. лично с заявлением на въезд в ЗАТО г.Саров на постоянное проживание в Администрацию г.Сарова не обращался. Какого-либо отказа во въезде в ЗАТО г.Саров на постоянное проживание компетентными органами Тимину И.А. не направлялось. Представленный в судебное заседание письменный отзыв отдела УФСБ в г. Саров, в котором указывается на отсутствие объективной необходимости в допуске Тимина И.А. на территорию ЗАТО г. Саров, представляет собой процессуальную позицию заинтересованного лица по поводу предъявленных заявителем требований, и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, положения ст.256 ГПК РФ, а также отсутствие доказательств о нарушении администрацией г.Сарова и ОУФСБ по Нижегородской области каких-либо законных прав и интересов заявителя, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Тимина Ивана Анатольевича к Администрации г.Сарова Нижегородской области, отделу УФСБ г.Саров по Нижегородской области о признании незаконным отказа во въезде на постоянное проживание в г.Саров и обязании оформить документы на въезд в г.Саров для постоянного проживания оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Т.В.Максименко
административно-территориальным образованием.