... № 2-976/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Кафиевой Р.В.,

с участием представителя истца Сальникова М.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Субботина М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к ООО «Саров пиво» в лице ... Гаврилова Евгения Валентиновича, Гаврилову Евгению Валентиновичу, индивидуальному предпринимателю Жолобову Андрею Евгеньевичу о взыскании кредиторской задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Саров пиво» (Заемщик) в лице ... Гаврилова Е.В. в Саровском отделении №7695 ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) по договору № (Договор) от 22 июня 2010г. открыта возобновляемая кредитная линия ... на срок по 21 декабря 2011 с лимитом ... руб. на срок по 21 декабря 2011г. Период действия лимита установлен в п.1.1 Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет кредитору:

- залог имущества - автотранспорт, принадлежащий Заемщику в соответствии с дополнительным соглашением № от 22 июня 2010г. к договору залога автотранспорта № от 30 июня 2009г.

- поручительство индивидуального предпринимателя Жолобова Андрея Евгеньевича (договор поручительства № от 22.06.2010г.)

- поручительство Гаврилова Евгения Валентиновича (договор поручительства № от 22.06.2010г.)

Проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с п.4.1 Договора. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита. Уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 Договора в сумме начисленных на указанные даты процентов (п.4.2).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено: погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п.1.1 Договора. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита в соответствии с п.1.1 договора. Сумма превышения остатка ссудной задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени п.1.1 Договора, является просроченной к погашению задолженностью

Пунктом 7.1.9 Договора предусмотрено право Кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком или компаниями Группы, указанными в приложении №, платежных обязательств по Договору или любому из договоров и соглашений, которые заключены между Заемщиком или компаниями Группы, указанными в приложении №, и Кредитором.

- ухудшения финансового состояния Заемщика и/или поручителя, что по оценке Кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по Договору и/или договору поручительства.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрена уплата Заемщиком неустойки в размере максимальной процентной ставки, указанной в п.4.1 Договора увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Заемщик нарушал условия Договора по возврату кредита. С ноября 2010г. платежи в погашение кредита не поступали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что свои обязательства по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 22 июня 2010г. Заемщик не выполняет, комитет по активно-пассивным операциям Саровского отделения №7695 ОАО «Сбербанк России» принял решение:

1.Взыскать всю сумму долга солидарно с Заемщика и поручителей, а также обратить взыскание на залоговое имущество по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 22 июня 2010г.

На 28.02.2011г. по кредитному договору № (Договор) от 22 июня 2010г. образовалась просроченная кредиторская задолженность в сумме 761 325 руб. 06 коп., которую составляют:

1.непогашенная общая ссудная задолженность - 729 015 руб. 24 коп.

2.непогашенные проценты - 16 146 руб. 78 коп.

3.комиссионные платы - 5 909 руб. 63 коп.

- просроченная комиссионная плата за обслуживание - 1467 руб. 88 коп.

-просроченная комиссионная плата за неполное выполнение условий Договора предъявляемых к обеспечению (нестрахование) - 4 024 руб. 10 коп.

- просроченная комиссионная плата за лимит - 417 руб. 65 коп.

4. неустойки - 10 253 руб. 41 коп.

- неустойка на просроченный основной долг - 9587 руб. 05 коп.

- неустойка на просроченные проценты - 502 руб. 63 коп.

- неустойка на просроченную плату за обслуживание - 41 руб. 15 коп.

-неустойка на просроченную плату за неполное выполнение условий Договора предъявляемых к обеспечению (нестрахование) - 111 руб. 75 коп.

- неустойка за просроченную плату за лимит - 10 руб. 83 коп.

Кроме этого имеются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 813 руб. 25 коп.

Поручители Гаврилов Е.В., ИП Жолобов А.Е., согласно п.2.1 договоров поручительства обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 22 июня 2010г. к договору залога № от 30 июня 2009г. предоставлено в залог, как обеспечение исполнения обязательства по настоящему договору следующее имущество:

Транспортные средства, а именно:

    1. Q., VIN: №, двигатель- ... №, ... куб.см., ПТС: ...

    2. W., №, ПТС ..., двигатель ... ... №, реализовывались Заемщиком с согласия Кредитора при условии направления полученных денежных средств на погашение задолженности по настоящему кредитному договору. Денежные средства, полученные от реализации данного имущества в счет погашения задолженности по кредиту не поступили, а были использованы Заемщиком по своему усмотрению.

Данное имущество находится в собственности у третьих лиц, а именно:

- т/средство Q. (фургон), VIN: №, двигатель- ... №, ... куб.см., ПТС: ..., собственник Абраков Вячеслав Викторович, проживающий г.Саров, ул....,д...., кв.....

- т/средство W., №, ПТС ..., двигатель ... ... №, собственник Шаров Андрей Викторович, проживающий г.Саров, ул....

В соответствии с ст.352 ГК РФ одними из условий прекращения залога является:

1) прекращение обеспеченного залогом обязательства;

2) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В соответствии с ст. 353 ГК РФ,

в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В связи с изложенным ОАО «Сберабанк России» в лице Саровского отделения № 7695 обратился в суд с иском и просит

1.Наложить арест на заложенное имущество, являющееся по договору залога № от 30 июня 2009г.обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от 22 июня 2010г. и находящееся у третьих лиц:

- т/средство Q., VIN: №, двигатель- ... №, ... куб.см., ПТС: ..., собственник Абраков Вячеслав Викторович, проживающий г.Саров, ул....,д...., кв.....

- т/средство W., №, ПТС ..., двигатель ... ... №, собственник Шаров Андрей Викторович, проживающий г.Саров, ул....

2. Наложить арест на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Саров пиво» по договору залога № от 30 июня 2009г.и являющеесяобеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от 22 июня 2010г.:

- транспортное средства - R., VIN: №, двигатель - ... №, ПТС: ... рег. №,

- транспортное средство - S., VIN: №, двигатель - ... №, ПТС: ..., рег. №

3. Взыскать всю сумму долга по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 22 июня 2010г. по состоянию на 28 февраля 2011г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения №7695 в сумме 761 325 руб. 06 коп.

и расходов по уплате госпошлины в размере 10 813 руб. 25 коп., а всего 773 138 руб. 31 коп. солидарно с ООО «Саров пиво» в лице ... Гаврилова Евгения Валентиновича,Гаврилова Евгения Валентиновича,индивидуального предпринимателя Жолобова Андрея Евгеньевича, а также обратить взыскание на вышеуказанное залоговое имущество, принадлежащее ООО «Саров пиво» и залоговое имущество находящееся у третьих лиц.

06 апреля 2011 г. в Саровский городской суд Нижегородской области поступило заявление об изменении исковых требований. В обосновании заявления банк указывает следующее.

В связи с получением дополнительной информации банк уточнил нарушения, допущенные Заемщиком при исполнении обязательств по Договору.

Ежемесячных платежей по процентам за пользование кредитом не было в сентябре, октябре, ноябре 2010г. В декабре 2010г. поступил платеж, и после этого вновь платежей не было.

Кроме этого, при проверке залогового имущества, установлено, что часть транспортных средств, находящихся в залоге у Кредитора утрачена, а именно реализована Заемщиком без согласия Кредитора с направлением денежных средств не в погашение кредита:

- т/средство Q., VIN: №, двигатель- ... №, ... куб.см., ПТС: ... продана Абракову Вячеславу Викторовичу;

- т/средство W., №, ПТС ..., двигатель ... ... № продана Шарову Андрею Викторовичу.

Пунктом 7.1.9 Договора предусмотрено право Кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае:

            - неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком или компаниями Группы, указанными в приложении №, платежных обязательств по Договору или любому из договоров и соглашений, которые заключены между Заемщиком или компаниями Группы, указанными в приложении №, и Кредитором.

- обесценения обеспечения, утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы утраты обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает

В связи с изложенным банк просит

1.Наложить арест на заложенное имущество, являющееся по договору залога № от 30 июня 2009г.обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от 22 июня 2010г. и находящееся у третьих лиц:

- т/средство Q., VIN: №, двигатель- ... №, ... куб.см., ПТС: ..., собственник Абраков Вячеслав Викторович, проживающий г.Саров, ул....,д...., кв.....

- т/средство W., №, ПТС ..., двигатель ... ... №, собственник Шаров Андрей Викторович, проживающий г.Саров, ул....

2. Наложить арест на залоговое имущество, принадлежащее ООО «Саров пиво» по договору залога № от 30 июня 2009г.и являющеесяобеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от 22 июня 2010г.:

- транспортное средство - S., VIN: №, двигатель - ... №, ПТС: ..., рег. №

3. Взыскать всю сумму долга по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 22 июня 2010г. по состоянию на 28 февраля 2011г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения №7695 в сумме 761 325 руб. 06 коп.

и расходов по уплате госпошлины в размере 10 813 руб. 25 коп., а всего 773 138 руб. 31 коп. солидарно с ООО «Саров пиво» в лице ... Гаврилова Евгения Валентиновича,Гаврилова Евгения Валентиновича,индивидуального предпринимателя Жолобова Андрея Евгеньевича, а также обратить взыскание на вышеуказанное залоговое имущество, принадлежащее ООО «Саров пиво» и залоговое имущество находящееся у третьих лиц.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2011 г. в качестве третьих лиц были привлечены Абраков В.В. и Шаров А.В.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2011 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 удовлетворены.

Взыскано с ООО «Саров пиво», Гаврилова Евгения Валентиновича, индивидуального предпринимателя Жолобова Андрея Евгеньевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 задолженность по договору № от 22 июня 2010 г. 761 325 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 813 рублей 25 коп., а всего 773 138 рублей 31 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

по договору залога № от 30 июня 2009 г. и являющееся обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от 22 июня 2010 г.:

    - автомобиль марки/модель S., VIN: №, двигатель - ... №, ПТС: ..., рег. номер №, **** года выпуска, залоговой стоимостью 165 000 рублей, принадлежащий ООО «Саров пиво»;

     - автомобиль марки/модель Q., №, двигатель ... №, ... куб.см., ПТС: ..., **** года выпуска, залоговой стоимостью 146 250 рублей, принадлежащий Абракову Вячеславу Викторовичу;

- автомобиль марки/модель W., VIN: №, ПТС ..., двигатель ... ... №, **** года выпуска, залоговой стоимостью 517 500 рублей, принадлежащий Шарову Андрею Викторовичу.

Кассационным определением Нижегородского областного суда от 21 июня 2011 г. решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2011 г. в части общения взыскания на автомобиль марки/модель W., VIN: №, ПТС ..., двигатель ... ... №, **** года выпуска, залоговой стоимостью 517 500 рублей, принадлежащий Шарову Андрею Викторовичу, отменено, гражданское дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Во исполнении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2011 г. определением Саровского городского суда Нижегородской области от 08 августа 2011 г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шаров А.В.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен ЗАО «Гринфилд».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Сальников М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики Гаврилов Е.В., Жолобов А.Е., представитель ответчика ООО «Саров пиво», ответчик Шаров А.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Шарова А.В. - Субботин М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Представитель третьего лица ЗАО «Гринфилд», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу иска не предоставил.

Заслушав представителя истца, возражения представителя ответчика по заявленным исковым требованиям суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от 22 июня 2010 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и ООО «Саров пиво» в лице ... Гаврилова Е.В. открыта возобновляемая кредитная линия для приобретения товароматериальных ценностей, оплата услуг, командировочных расходов на срок по 21 декабря 2011 г. с лимитом ... рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 22 июня 2010г. к договору залога № от 30 июня 2009г. предоставлено в залог, как обеспечение исполнения обязательства по настоящему договору следующее имущество:

- Q.), VIN: №, двигатель- ... №, ... куб.см., ПТС: ..., рег. №, св-во о регистрации ..., выдано 01.11.06 г. ОГИБДД г. Саров, **** года выпуска, рыночной стоимостью 195 000 рублей, залоговой стоимостью 146 250 рублей;

- S., VIN: №, двигатель - ... №, ПТС: ..., рег. №, св-во о регистрации ..., выдано 08.09.07 г. ОГИБДД г. Саров, **** года выпуска, рыночной стоимостью 220 000 рублей, залоговой стоимостью 165 000 рублей;

- R., VIN: №, двигатель - ... №, ПТС: ..., рег. №, св-во о регистрации ..., выдано 29.06.07 г. ОГИБДД г. Саров, **** года выпуска, рыночной стоимостью 115 000 рублей, залоговой стоимостью 86 250 рублей;

- W.,

№, ПТС ..., двигатель ... ... №, рег. №, св-во о регистрации ..., выдано 25.06.09 г. ОГИБДД г. Саров Нижегородской области, **** года выпуска, рыночной стоимостью 690 000 рублей, залоговой стоимостью 517 500 рублей.

17 ноября 2010 г. ... ООО «Саров пиво» Гаврилов Е.В. обратился с письменным заявлением в банк о снятии с учета для дальнейшей перепродажи и направлении денежных средств на гашение кредитов по договорам № от 30.09.2009 г., № от 18.09.2009 г. транспортных средств.

Решением Комитета по активно-пассивным операциям № от 22.11.2010 г. разрешено снятие с регистрационного учета в органах ГИБДД транспортных средств для дальнейшей реализации залога с целью погашения кредита.

Транспортные средства, а именно:

     - Q., VIN: №, двигатель- ... №, ... куб.см., ПТС: ...

    - W., №, ПТС ..., двигатель ... ... №, реализовывались Заемщиком с согласия банка при условии направления полученных денежных средств на погашение задолженности по настоящему кредитному договору.

Денежные средства, полученные от реализации данного имущества в счет погашения задолженности по кредиту, не поступили, а были использованы Заемщиком по своему усмотрению.

Данное имущество находится в собственности у третьих лиц, а именно:

- т/средство Q., VIN: №, двигатель- ... №, ... куб.см., ПТС: ..., находится в собственности Абракова Вячеслава Викторовича;

- т/средство W., №, ПТС ..., двигатель ... ... №, находится в собственности Шарова Андрея Викторовича.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Гаврилов Е.В. не имел прав отчуждать заложенное имущество.

Вместе с тем, из копии № следует, что ООО «Саров Пиво» продало данный автомобиль ФИО10 22.11.2010 г., а ФИО10 по договору купли-продажи от 21.12.2010 г. продал данный автомобиль Шарову А.В.

19 января 2011 г. между АКБ «Гринфилд» (ЗАО) и Шаровым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок по 16 июля 2012 г.

Исполнением обязательств заемщика по данному договору обеспечивается всем имуществом заемщика, а также залогом транспортного средства, согласно договору залога № от 19 января 2011 г.

По договору залога Шаров А.В. предоставил АКБ «Гринфилд» (ЗАО) в залог транспортное средство автомобиль марки/модель W., VIN: №, ПТС ..., двигатель ... ... №), **** года выпуска.

В силу требований подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство должником не исполнено, залог не может считаться прекращенным, и на него может быть обращено взыскание.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 347 ГК Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302 и 305 ГК Российской Федерации). Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в его деле, поскольку она не связана с обращением взыскания на предмет залога.

Положения статьи 353 ГК Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По настоящему гражданскому делу, как было ранее установлено, Гаврилов Е.В., получив разрешение у банка на снятие автотранспортных средств с учета для дальнейшей продажи, взял на себя обязательство направить полученные денежные средства на погашение кредитов, взятых в ОАО «Сбербанк России», однако, свое обязательство нарушил, перечислив денежные средства от продажи автомобилей на погашение кредитов в АКБ «Гринфилд» (ЗАО), что было им подтверждено в ходе рассмотрения дела 27 апреля 2011 г.).

Учитывая изложенное, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся по договору залога № от 30 июня 2009г.обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от 22 июня 2010г. и находящееся у Шарова А.В.:

- т/средство W., №, ПТС ..., двигатель ... ... №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору залога № от 30 июня 2009 г. и являющееся обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от 22 июня 2010 г.:

- автомобиль марки/модель W., VIN: №, ПТС ..., двигатель ... ... №), **** года выпуска, залоговой стоимостью 517 500 рублей, принадлежащий Шарову Андрею Викторовичу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2011 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                   Н.В.Елисеева