04 октября 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего, судьи Максименко Т.В. при секретаре Серовой Т.Е., с участием представителя истца Морозова Е.В. - Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Евгения Васильевича к Администрации г.Сарова, ОУФСБ по г.Саров Нижегородской области об устранении препятствий во въезде в ЗАТО г.Саров УСТАНОВИЛ: Истец Морозов Е.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Сарова, ОУФСБ по г.Саров Нижегородской области об устранении препятствий для проживания в ЗАТО г.Саров и выдаче разрешения на въезд. Требования мотивированы тем, что истец родился в ... и был зарегистрирован вместе с родителями по адресу г.Саров ул...., .... 13 ноября 2008 года истец был осужден Саровским городским судом по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.69 ч.5 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В октябре 2010 года он был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. После освобождения временно проживал в г.Балахна Нижегородской области ..., поскольку знал, что въезд в ЗАТО Саров без оформления документов не возможен. Семейные отношения с супругой в настоящее время прекращены. Истец обратился с заявлением в Администрацию г.Саров о разрешении въезда в ЗАТО на постоянное место жительства, так как другого места жительства не имеет. Поскольку отдел УФСБ в г.Саров отказал в согласовании допуска Морозова Е.В. на территорию города, администрация г.Саров отказалась оформить документы на въезд. Полагает действия ответчиков, выразившиеся в отказе оформить документы на въезд в г.Саров незаконными, ограничивающими его конституционные права на жилище, выбор места жительства и воссоединение с семьей. Истец просит суд восстановить нарушенные права на проживание по прежнему месту жительства и регистрации, обязать ответчиков выдать разрешение на въезд в город, вернуть пропуск, который был незаконно изъят после осуждения. В судебном заседании представитель истца Морозова Е.В. - Морозова Н.В. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика - администрации г.Сарова Данилова Е.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что администрация г.Сарова лишена возможности оформить Морозову Е.В. документы на въезд в город, так как по результатам проверочных мероприятий отделом ФСБ г.Сарова отказано истцу в согласовании допуска на территорию ЗАТО. Кроме того, администрация г.Саров не имеет никакого отношения к изъятию у истца зонального пропуска в город. Представитель ответчика ОУФСБ в г.Саров по Нижегородской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве указано, что Морозов Е.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, в связи с чем на основании Закона РФ «О государственной тайне» ему отказано в допуске на территорию ЗАТО г.Сарова. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Морозов Евгений Васильевич, **** рождения, родился в ... ... и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу г.Саров ул.... дом ... кв..... 13.11.2008 года Морозов Е.В. был осужден приговором Саровского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г», ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно справке начальника ФБУ ИК-№ 05.10.2010 года Морозов Е.В. был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. Письмом Главы администрации г. Сарова Морозову Е.В. было отказано в оформлении документов на въезд в ЗАТО г.Саров по причине несогласования органами ФСБ оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Город Саров Нижегородской области является закрытым административно-территориальным образованием (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508). Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.1992г. «О закрытом административно-территориальном образовании» органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон; участвуют совместно с руководителями предприятий и (или) объектов, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, и органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в определении пропускного режима в закрытом административно-территориальном образовании, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон. В силу п. 18 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 г. № 693 въезд граждан для постоянного проживания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О государственной тайне». Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом Законе. Руководитель органа местного самоуправления закрытого образования по согласованию с органом федеральной службы безопасности имеет право разрешать в порядке, определяемом настоящим Положением, въезд граждан на территорию закрытого образования, за исключением въезда на территорию объекта (п. 19 указанного Положения). На основании п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» и Указа Президента Российской Федерации № 90 от 11.02.2006г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» дислокация режимных и особо важных объектов составляет государственную тайну. Каждый житель закрытого административно-территориального образования фактически является секретоносителем, так как знает систему охраны контролируемых зон, расположение и систему охраны особо важных объектов. В связи с этим всем совершеннолетним жителям закрытых административно-территориальных образований оформляются допуска в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне». Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться, кроме прочего, признание его судом рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления. Пункт 22 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии, предусматривает разрешение на въезд граждан для воссоединения семей при наличии постоянно проживающих на территории закрытого образования близких родственников. Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г. № 1050 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» решение об отказе гражданину в допуске к государственной тайне должно приниматься руководителем организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. В силу п. 34 ст. 3Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995г. № 1050) в отношении граждан, которые свыше одного года после оформления им допуска не соприкасались со сведениями, составляющими государственную тайну, а также граждан, которые уволились из организации, ушли на пенсию или закончили обучение в учебном заведении, действие допуска прекращается. Прекращается действие допуска и при судимости, так как в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» гражданину может быть отказано в допуске, в том числе и при наличии у него неснятой судимости за тяжкие преступления. Следовательно, лицам, отбывшим наказание по решению суда, для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования необходимо повторное оформление допуска. Как следует из письменных отзывов администрации г.Саров и отдела УФСБ в г.Саров причиной отказа Морозову Е.В. послужило недопущение его к сведениям, составляющим государственную тайну, обусловленное наличием у него непогашенной судимости за тяжкое преступление. Определением Конституционного суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 420-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда г.Н.Новгорода «О проверке конституционности ряда положений Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" разъяснено, что положениями статей 3 и 4 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" - по своему действительному смыслу - не запрещается гражданину, имеющему постоянное место жительства на территории ЗАТО и покинувшему его в связи с лишением свободы по приговору суда, по отбытии наказания вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования. Таким образом, действующие правовые нормы не устанавливают однозначного и безусловного запрета на въезд лица, имеющего неснятую судимость за тяжкие преступления, на территорию закрытого административно-территориального образования. На основании представленных материалов и объяснений представителя истца установлено, что Морозов Е.В. до осуждения проживал в городе Сарове по адресу ул...., д.... кв..... Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери заявителя Морозовой Н.В. Морозов Е.В. сохранил право проживать в указанном жилом помещении, поскольку покинул его не по своей воле, а в связи с осуждением к лишению свободы. Сведений о том, что Морозов Е.В. в установленном порядке приобрел права на какое-либо жилое помещение, расположенное за пределами г.Саров, в распоряжении суда не имеется. Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Кроме того, в г.Сарове проживает мать истца Морозова Н.В., которая является пенсионеркой, ей необходим уход со стороны своего сына. В результате отказа в согласовании допуска на территорию Сарова, истец лишен возможности проживать в г.Сарове, воссоединиться с матерью. Так как конституционные права истца на выбор места жительства, на жилище нарушены, суд считает требования истца об устранении препятствий для въезда Морозова Е.В. в г.Саров путем согласования и дачи разрешения на въезд в г.Саров для постоянного проживания подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требование истца о возврате изъятого зонального пропуска удовлетворению не подлежит, так как ответчики не имеют полномочий по выдаче зонального пропуска. Кроме того, истцом не доказано, что он совершил все действия, необходимые для получения пропуска в установленном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Морозова Евгения Васильевича удовлетворить частично. Обязать Администрацию города Сарова Нижегородской области и отдел УФСБ по г.Саров Нижегородской области устранить препятствия для въезда Морозова Евгения Васильевича в г.Саров, путем согласования и дачи разрешения на въезд в г.Саров Нижегородской области для постоянного проживания. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия. П/п- судья Т.В.Максименко ... Судья Т.В.Максименко