Дело № 2-1268/11 ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г. Саров. Саровский городской суд Нижегородской области в составе рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Панкратову Вячеславу Александровичу, Табачковской Анастасии Андреевне о взыскании кредиторской задолженности, Ответчики в судебное заседание не явились. Панкратов В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, сведений о причинах неявки, ходатайств, письменного отзыва на иск суду не предоставил. Судебные телеграммы, направленные в адрес Табачковской А.А. возвращены без вручения: по месту ее фактического проживания, указанному в договоре поручительства, с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», по месту регистрации - «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При этом копию иска с приложениями, копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение на предыдущее судебное заседание за Табачковскую А.А. по месту регистрации получила ее мать. В соответствии с п. 2.4. договора поручительства № от 28.11.2007г. поручитель Табачковская А.А. обязалась в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени. Поскольку о таких изменениях ответчица не сообщала кредитору; возвращение в суд не полученной ответчиком после его извещений телеграммы расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. В Приложении к кредитному договору был установлен график выполнения Панкратовым В.А. своих обязательств по данному договору. Кредит заемщику выдан 11.12.2007г. наличными. Пунктом 4.4. кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита предусматривается выплата неустойки с суммы просроченного платежа в размере двойной процентной ставки кредитного договора. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, с учетом установленных по данному делу обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
РЕШЕНИЕ
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
28.11.2007г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Саровское отделение № 7695 Сбербанка РФ предоставило Панкратову В.А. кредит в размере ... рублей ..., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 17% годовых, на срок по 28 ноября 2012 года. В Приложении к кредитному договору был установлен график выполнения Панкратовым В.А. своих обязательств по данному договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.11.2007г., поручителем по которому является Табачковская А.А.
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в установленные сроки обязательства Панкратовым В.А. не выполнялись. Комитет по предоставлению кредитов частным клиентам Саровского ОСБ № 7695 принял решение о прекращении начисления неустоек и досрочном принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно кредиторскую задолженность в сумме 52903 руб. 08 коп., включающую в себя: просроченный основной долг в размере 48732 руб. 13 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 429 руб. 88 коп.; просроченные проценты в размере 1580 руб. 55 коп.; пени по просроченным процентам в размере 109 руб. 94 коп., просроченные проценты на внебалансе 2034 руб. 30 коп.; пени по просроченным процентам 16 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 руб. 09 коп.
В отдельном письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия, поддержав доводы и требования заявленного иска.
Принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, предыдущее отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика Панкратова В.А., на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 28.11.2007г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Саровское отделение № 7695 Сбербанка РФ предоставило Панкратову В.А. кредит в размере ... рублей ..., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 17% годовых, на срок по 28 ноября 2012 года.
Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете Панкратова В.А., его задолженность по кредитному договору составляет 52903 руб. 08 коп.
По п. 2.1. договора обеспечением возврата кредита является поручительство Табачковской А.А., что подтверждается договором поручительства № от 28.11.2007г. При этом по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1. договора поручительства).
Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений по иску, в том числе и по размеру заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 09 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Панкратову Вячеславу Александровичу, Табачковской Анастасии Андреевне удовлетворить полностью.
Взыскать с Панкратова Вячеслава Александровича, Табачковской Анастасии Андреевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 солидарно кредиторскую задолженность в размере 52903 рубля 08 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 09 копеек, всего взыскать 54690 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.