Р Е Ш Е Н И Е 13 октября 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: федерального судьи Максименко Т.В., при секретаре Серовой Т.Е. с участием представителя истца по доверенности Пыршева А.В., ответчика Данилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» к Данилову Олегу Альбертовичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» обратился с иском к Данилову О.А. о взыскании ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В обоснование требований указано, что в соответствии с приказом № от 10.06.2010 «Об открытии летнего кафе «Z.Z.Z» у ресторана «...» с 11 июня 2010 г. по пр. ..., д. ... было открыто летнее кафе «Z.Z.Z» (структурное подразделение «ОАО Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ»), в котором по трудовому договору работал Данилов О.А. Между ОАО « Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» и работниками летнего кафе «Z.Z.Z», в том числе с ответчиком, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому, коллектив летнего кафе «Z.Z.Z» принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему. 23.09.2010г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей летнего кафе «Z.Z.Z». В результате проведенной инвентаризации за период с 11.06.2010 по 20.09.2010 г. была выявлена недостача в размере 318 965 рублей 37 копеек. Недостача товарно-материальных ценностей, явилась результатом ненадлежащего отношения к своим обязанностям членов коллектива летнего кафе «Z.Z.Z». Сумма ущерба была распределена на всех членов бригады. Данилов О.А. обязан возместить работодателю ущерб в размере 72 440 руб.18 коп. Ответчик собственноручно написал обязательство о добровольном возмещении ущерба. 13 сентября 2010 г. ответчик уволился с предприятия, не возместив причиненный ущерб. ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» просит взыскать с Данилова О.А. ущерб, причиненный при исполнении работником трудовых обязанностей в размере 72 440 руб.18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373 руб.21 коп. В судебном заседании представитель истца Пыршев А.В. поддержал заявленные требования. Ответчик Данилов О.А. иск не признал, пояснив, что его вины в недостаче имущества не имеется. Заявление о возмещении ущерба он написал под давлением сотрудника организации. Кроме того, он не имеет средств для возмещения ущерба, так как у него тяжелое материальное положение, на работу устроиться не может. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). К таким случаям в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Из материалов дела следует, что ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» с 11.06.2010г. открыло летнее кафе «Z.Z.Z» у ресторана «..., по адресу г.Саров пр.... дом ... (л.д....). Данилов Олег Альбертович был принят на работу в ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» по срочному договору с 10 июня 2010г. по 30.09.2010г. для выполнения сезонной работы на условиях совместительства в кафе «Z.Z.Z» ... с установлением оплаты исходя из тарифной ставки 5200 рублей. Данное обстоятельство подтверждается приказом руководителя ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» № от 10.06.2010г., трудовым договором № от 10.06.2010г. 10 июня 2010г. работодатель ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» заключил договор о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности, с членами коллектива летнего кафе «Z.Z.Z», в том числе с Даниловым О.А. что подтверждается личной подписью Данилова О.А. На основании ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество; перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2020г. в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, включены работы по продаже ( торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров ( продукции). По договору от 10.06.2010г. члены коллектива (бригады) приняли коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для изготовления, приемки, хранения, продажи ( торговли, отпуска, реализации) товаров ( продукции), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (л.д....). Из материалов дела видно, что работодателем были исполнены обязанности по охране здания по адресу пр.... дом ..., в котором находились товарно-материальные ценности (л.д....). 20.09.2010г. ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» приняло решение о закрытии летнего кафе с 23.09.2010г. в связи с окончанием летнего сезона и проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, что подтверждается приказом № от 20.09.2010г. (л.д....). В результате проведенной инвентаризации за период с 11.06.2010 по 20.09.2010 г. была выявлена недостача в размере 318 965 рублей 37 копеек. Данное обстоятельство подтверждается Актом результатов проверки ценностей от 20.09.2010г., инвентаризационными описями ( л.д....). В силу ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Из материалов дела видно, что члены коллектива летнего кафе «Z.Z.Z» Т., С., В. обязались перед работодателем возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, что подтверждается письменными соглашениями. Данилов О.А. приказом директора ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» № от 13.09.2010г. был уволен с работы по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д....). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны договора от материальной ответственности ( ст.232 ТК РФ). Согласно письменному заявлению от 30.09.2010г. Данилов О.А. обязался добровольно возместить причиненный ущерб в размере 50 000 рублей в срок до 04 октября 2010г. Тем самым, ответчик признал свою вину в недостаче (л.д....). Доводы ответчика о том, что заявление о добровольном возмещении ущерба было написано под давлением со стороны сотрудника ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», не подтверждены соответствующими доказательствами. Доводы ответчика о том, что он не виновен в недостаче, так как в основном в его обязанности входила уборка столов и мусора возле кафе, не подтверждены доказательствами. Между тем, из письменного объяснения Данилова О.А. в адрес директора ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 30.09.2010г. следует, что он, работая ..., обслуживал людей, исполнял их заказы, убирал столы в зале, а также работал на кассе и отпускал товар. Таким образом, ответчик наравне с другими работниками выполнял функции, связанные с продажей, отпуском товарно-материальных ценностей, в связи с чем он также несет ответственность за недостачу. В силу ч.3 ст.245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива ( бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Однако, ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении работодателю материального ущерба. Согласно представленного истцом расчету, размер ущерба, исходя из оклада и периода работы Данилова О.А., в составе бригаде, составляет 72 440 руб.18коп. (л.д....). Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии вины в причинении ущерба при условиях правомерности заключения договора о полной материальной ответственности, наличия недостачи, а также исполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества. В силу ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Учитывая фактические обстоятельства причинения ущерба, отсутствие у ответчика постоянного дохода, суд полагает, что имеются основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Данилова О.А. до 50 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1700 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» к Данилову Олегу Альбертовичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю удовлетворить частично. Взыскать с Данилова Олега Альбертовича в пользу ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» в счет возмещения причиненного ущерба 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, а всего 51 700 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Т.В.Максименко