... № 2-1407/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 14 октября 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Фатькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Олега Викторовича к ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 о признании недействительным условия кредитного договора, возврате уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кривошеев О.В. обратился в суд с настоящим иском и просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от 01 октября 2008 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные за обслуживание и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2008 г. по 19 сентября 2011 г. в размере 29 315 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 сентября 2011 г. по день фактического исполнения требования о возврате единовременного платежа (тарифа), исходя из суммы задолженности 120 000 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Свои исковые требования мотивирует следующим. 01 октября 2008 г. между Кривошеевым О.В. и АК Сберегательным банком РФ в лице ... Саровского отделения № 7695 Сбербанка России П.., был заключен кредитный договор № «...» в сумме ... ... под 13,50% годовых на срок по 01 октября 2028 г. В п.3.1 кредитного договора было включено условие о том, что банк открывает ссудный счет, за обслуживание которого заемщик должен уплатить кредитору единовременный платеж в размере 120 000 рублей. Во исполнении п.3.1 кредитного договора Кривошеев О.В. единовременно внес в банк 120 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 02 октября 2008 г. Истец считает данное условие кредитного договора незаконным, в связи с чем обратился в суд. Истец Кривошеев О.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Сальников М.И., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду письменный отзыв на иск. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что 01 октября 2008 г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кривошеевым О.В. заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1 ст.1 кредитного договора, банк предоставил заемщику Кривошееву О.В. кредит «...» в сумме ... рублей под 13,50 % годовых на приобретение квартиры на срок по 01 октября 2028 года. По условиям п.3.1 ст.3 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 120 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходному кассовому ордеру № от 02 октября 2008 г. Кривошеев О.В. внес в кассу банка 120 000 рублей. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года №, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора № от 17 июля 2008 года в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги - Кривошеева О.В. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, суд с учетом заявленных требований признает недействительным ст. 3 п. 3.1 кредитного договора № от 01 октября 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Саровского отделения № 7695 и Кривошеевым О.В., в соответствии с которым на истца была возложена обязанность по уплате банку единовременного платежа в размере 120 000 рублей за обслуживание ссудного счета. Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства также подлежат удовлетворению. В соответствии с Указанием Банка России от 25.04.2011 г. № размер ставки рефинансирования с 03 мая 2011 г. составляет 8, 25 %. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2008 г. по 14 октября 2011 г. (по день вынесения решения суда) составляет 29 672 рублей 88 коп. ( 120 000 х 8,25% х 1 094 дня просрочки : 365 дней = 29 672 рублей 88 коп.). Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда установлена ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Решением суда установлено нарушение ответчиком прав Кривошеева О.В. как потребителя. В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 и 1101 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с банка в пользу Кривошеева О.В. до 2 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности обращения Кривошеева О.В. с настоящим иском в суд не истек, поскольку наступил 02 октября 2011 г., а исковое заявление поступило в суд 21 сентября 2011 г. Доводы представителя ответчика в возражении заявленных требований являются необоснованными. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 233 рубля 44 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кривошеева Олега Владимировича удовлетворить частично. Признать недействительным условие ст. 3 п. 3.1 кредитного договора № от 01 октября 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя Управляющего Саровским отделением № 7695 и Кривошеевым Олегом Викторовичем, об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 120 000 рублей за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" - Саровское отделение № 7695 в пользу Кривошеева Олега Викторовича денежные средства в сумме 120 000 рублей, уплаченные за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 672 рубля 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 151 672 рубля 88. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» - Саровское отделение № 7695 в доход государства государственную пошлину в размере 6 233 рубля 44 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева
именем Российской Федерации