Дело № 2-946/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года         г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

С участием истца, ответчика и третьего лица Панькиной Е.А.,

При секретаре Ильиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Рябикиной Натальи Ивановны к Панькину Александру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рябикина Н.И. обратилась в суд с настоящим иском к Панькину А.И., мотивировав заявленные требования тем, что они с ответчиком являются совместно зарегистрированы в квартире № в доме № по ул. ... в г. Саров Нижегородской области вместе с двумя общими детьми и сыном Рябикиной Н.И.- Рябикиным И.А. Квартира является муниципальной, нанимателем в соответствии с договором найма указан Панькин А.И. Квартира состоит из четырех жилых комнат, в которых проживают истец и ее дети, ответчик ... ушел из квартиры, однако, запретил другим проживающим в квартире лицам пользоваться комнатой самой большой площадью в 18,0м.кв., утверждая, что данная комната остается за ним. Ответчик, препятствуя истцу в реализации ее права пользования жилым помещением, скандалит, требует денег за выкуп своей доли, угрожает выселением в случае неудовлетворения его требований, выгоняет истца и ее детей из большой комнаты, не дает пользоваться лоджией. Полагая такое поведение ответчика нарушающим право Рябикиной Н.И. на пользование квартирой, предоставленной по договору социального найма, истец просит устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании квартирой путем обязания его не чинить препятствий в пользовании комнатой, а также определить порядок пользования квартирой, выделив ответчику в пользовании комнату площадью 8,4м.кв., истцу и ее дочери Панькиной Е.А.- комнату площадью 18,0м.кв., Рябикину И.А.- 12,6м.кв., Панькину Р.А.- 13,6м.кв. и компенсировать понесенные по делу судебные расходы.

При разбирательстве дела судом истец поддержала заявленные требования, дополнительно указав, что в добровольном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным. Просила об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Панькин А.И. заявленные требования не признал в полном объеме и указал, что действительно спорная квартира является муниципальной, в собственности сторон не находится, доли отсутствуют. В настоящее время он создал другую семью, однако, сохраняет интерес в пользовании спорной квартирой и предлагает истцу различные варианта размена или раздела квартиры, но единого пути разрешения спора пока нет. Он не препятствует истцу и детям пользоваться большой комнатой площадью 18,0м.кв., замка на дверях комнаты он не устанавливал, а если и просил истца не находится в комнате, то не имел в виду, что запрещает ей проживать в ней. Возражал, против определения ему в пользование комнаты площадью 8,4м.кв. Просил в иске отказать за необоснованностью.

Третье лицо Панькина Е.А. поддержала доводы истца.

Третиь лица Панькин Р.А. и Рябикин И.А. в суд не явились, будучи оповещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд не усматривает в их неявке препятствия для разрешения дела по существу.

Представители третьих лиц Администрации г. Саров и МУП «Центр ЖКХ» разрешение спора оставили на усмотрение суда. Представитель Администрации г. Саров указал, что данная квартира принадлежит муниципальному образованию и определение порядка пользования комнатами в ней фактически подразумевает изменение договора социального найма, что законом не предусмотрено.

Заслушав доводы сторон, показания допрошенного при разбирательстве дела свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 209 Гражданского кодекса РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что четырехкомнатная квартира № в доме № по ул. ... в г. Саров Нижегородской области является муниципальной квартирой, в отношении которой 26 июня 2003 года с Панькиным А.И. был заключен договор социального найма. В данной квартире наравне с нанимателем зарегистрированы его дети Панькина Е.А., Панькин Р.А., ... Рябикина Н.И. и ее сын Рябикин И.А. Указанная квартиры состоит из 4 изолированных комнат площадью 18м.кв., 8,4м.кв., 12,6м.кв. и 13,6м.кв. Бесспорно из объяснений сторон установлено, что Панькин А.И. ... с Рябикиной Н.И. в 2008 году в квартире на постоянно основе не проживает, ..., но, как следует из его позиции, сохраняет интерес в пользовании квартирой.

Оценивая доводы ответчика в части, что он не препятствует истцу и детям пользоваться большой комнатой, суд полагает, что данные доводы ничем не обоснованы, т.к. спор стороной истца заявлен именно по данному обстоятельству и подтвержден пояснениями третьего лица Панькиной Е.А., которая подтвердила, что отец не разрешает им проживать в большой комнате и пользоваться лоджией, вследствие чего они вынуждены с матерью проживать в маленькой комнате 8,4м.кв., т.к. две другие комнаты занимают ее братья. Довод Панькина А.И. о том, что истец просто неправильно его поняла не существенен, т.к. истец прямо заявляет о препятствиях со стороны ответчика, устранить которые в добровольном порядке не представилось возможным и для этого не имеет значения сколько раз ответчик препятствовал истцу в пользовании комнатой и лоджией.

Учитывая позицию, изложенную истцом и неубедительно опровергаемую ответчиком Панькиным А.И., судом установлено, что у сторон имеется спор относительно порядка пользования жилым помещением, при котором ответчик желает единолично пользоваться большой комнатой, которая находится в совместном пользовании сторон до момента выплаты ему компенсации. Ответчик отказывается обеспечить свободный доступ истца и других проживающих в квартире лиц в комнату, возможность посещать жилое помещение, следить за состоянием комнаты, хранить в ней вещи или использовать для проживания.

Данное нарушение прав граждан, проживающих в квартире, должно быть устранено путем обязания ответчика Панькина А.И. не препятствовать истцу в пользовании комнатой площадью 18.0м.кв.

Однако, оснований к удовлетворению требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой путем определения за каждым проживающим конкретной жилой комнаты, суд не усматривает.

Фактически, заявляя данное требование, истец просит об изменении договора социального найма, путем выделения каждому из зарегистрированных в квартире лиц в пользование конкретной комнаты, однако, возможность изменения договора социального найма действующим жилищных законодательством не предусмотрена, вследствие чего в данной части заявленного требования истцу надлежит отказать.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика Панькина А.И. пропорционально частичному размеру удовлетворяемых судом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябикиной Н.И. удовлетворить в части.

Устранить препятствие в пользовании квартирой № в доме № по ул. ... в г. Саров Нижегородской области со стороны Панькина Александра Ивановича путем обязания ответчика не препятствовать Рябикиной Наталье Ивановне в пользовании комнатой площадью 18,0м.кв. и лоджией.

В иске Рябикиной Н.И. к Панькину А.И. об определении порядка пользования жилым помещением- отказать.

Взыскать с Панькина Александра Ивановича в пользу Рябикиной Натальи Ивановны понесенные по делу судебные расходы в виде: 1.000 руб. за юридические услуги по составлению искового заявления в суд и 200 руб. возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать 1.200 (одну тысячу двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами путем подачи жалобы в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Саровский городской суд Нижегородской области.

Текст решения составлен машинописным способом/

П\П председательствующего судьи Садчиковой Е.В.

...

Судья          Е.В. Садчикова