17 октября 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Максименко Т.В., при секретаре Серовой Т.Е. с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 Сальникова М.И., ответчика Давыдовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Давыдову Денису Сергеевичу, Панкратову Вячеславу Александровичу, Давыдовой Валерии Викторовне о взыскании кредиторской задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 обратился в суд с указанным иском к ответчикам Давыдову Д.С., Панкратову В.А., Давыдовой В.В. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 11.08.2008 года заемщику Давыдову Д.С. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 17% годовых на срок по 11 августа 2013года .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было предоставлено поручительство Давыдовой В.В., Панкратова В.А. С момента получения кредита заемщик допускал редкие просрочки сроком до 30 дней, а начиная с марта 2011 года платежи в счет погашения долга по кредиту перестали поступать. Последний платеж был внесен заемщиком 28.02.2011 года в сумме 6 460 руб. По состоянию на 30 августа 2011 года за Давыдовым Д.С. числится задолженность в размере 125973 руб. 68 коп., из них сумма основного долга составляет 115 675 руб. 73 коп., пени по просроченному основному долгу - 1303 руб. 69 коп. просроченные проценты - 8643 руб. 38 коп., пени по просроченным процентам - 350 руб. 88 коп. Банк просит суд взыскать с заемщика Давыдова Д.С., поручителей Давыдовой В.В., Панкратова В.А. солидарно кредиторскую задолженность в размере 125 973 рубля 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 руб.47 коп. В судебном заседании представитель истца Сальников М.И. поддержал заявленные требования. Ответчик Давыдова В.В. считает, что задолженность по кредиту должен выплачивать ... Давыдов Д.С. Ответчик Давыдов Д.С. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск предъявленные требования признал полностью, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Панкратов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по месту жительства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 811, ст.821 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита: если заемщик использует заемные средства не по целевому назначению (при целевом кредите), препятствует в осуществлении кредитором контроля за целевым использованием кредита, а также, если заемщик при возврате кредита частями нарушил сроки возврата любой части денежных средств. Судом установлено, что 11 августа 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и Давыдовым Денисом Сергеевичем (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 17% годовых на срок по 11.08.2013 года .... В соответствии с п.4.1, п.4.3 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Из материалов дела видно, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей. Однако, заемщик Давыдов Д.С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, имеется просроченная кредиторская задолженность. По состоянию на 30 августа 2011 года за Давыдовым Д.С. числится задолженность в размере 125 973 руб. 68 коп., из них сумма основного долга составляет 115 675 руб. 73 коп., пени по просроченному основному долгу - 1303 руб. 69 коп. просроченные проценты - 8643 руб. 38 коп., пени по просроченным процентам - 350 руб. 88 коп. Указанный расчет подтверждается представленными выписками из лицевого счета заемщика Давыдова Д.С. Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его правильным. Из материалов дела видно, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и Давыдовой Валерией Викторовной 11 августа 2008 года был заключен договор поручительства №; между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и Панкратовым Вячеславом Александровичем 11 августа 2008 года был заключен договор поручительства №. В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). По договорам поручительства Давыдова В.В. и Панкратов В.А. обязались перед Банком (кредитором) отвечать за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. Так как обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд считает требования Банка о взыскании с заемщика Давыдова Д.С. и поручителей Давыдовой В.В., Панкратова В.А. солидарно кредиторской задолженности в размере 125 973 руб. 68 коп. законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719 руб.47 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Давыдову Денису Сергеевичу, Панкратову Вячеславу Александровичу, Давыдовой Валерии Викторовне о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить. Взыскать с Давыдова Дениса Сергеевича, Панкратова Вячеслава Александровича, Давыдовой Валерии Викторовны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 задолженность по кредитному договору № от 11.08.2008 года в размере 125 973 руб. 68 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 47 кок., а всего 129 693 рубля 15 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Т.В. Максименко