... № 2-1417/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Фатькиной М.А., с участием истца Сипиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипиной Татьяны Валентиновны к ООО «Саров Строй Эксперт» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Сипина Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая следующее. 01 июня 2011 г. между Сипиной Т.В. и ООО «Саров Строй Эксперт» был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора ООО «Саров Строй Эксперт» взял обязательство в срок до 01 июля 2011 г. построить садовый домик на принадлежащем Сипиной Т.В. садовом участке по адресу: г.Саров с/о «W.W.W», проезд ..., участок №, сад № (п.1.1). Общая стоимость работ была согласована в размере 496 000 рублей. В соответствии с п.2.2 договора Сипина Т.В. должна была в течение трех дней с момента подписания договора внести ООО «Саров Строй Эксперт» предварительную оплату в размере 50% от общей суммы договора, то есть 248 000 рублей. Свое обязательство она исполнила, уплатив 01 июня 2011 г. указанную сумму. В соответствии с п.1.1 договора ООО «Саров Строй Эксперт» должен был исполнить свои обязательства по строительству домика в срок до 01 июля 2011 г. Однако, свои обязательства предприятие не исполнило, о готовности сдать результат работы не извещал, акт сдачи-приемки выполненных работ подписать не предлагал. 15 августа 2011 г. Сипина Т.В. направила в адрес ООО «Саров Строй Эксперт» претензию, в котором заявила об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить ей сумму предварительной оплаты в размере 248 000 рублей. В установленный законом срок ООО «Саров Строй Эксперт» ее требование не исполнило. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы подлежит уплате неустойка (пени) в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 30 августа по 22 сентября 2011 г. составляет 178 560 рублей (248 000 рублей х 3% х 24 дня просрочки). Из-за неисполнения предприятием обязательства по договору и неисполнения законных требований потребителя Сипина Т.В. сильно переживала. Необязательность директора ООО «Саров Строй Эксперт» нарушила ее жизненные планы, она не смогла в намеченные сроки обустроить свой земельный участок. Сипина Т.В. полагает, что сумма в размере 50 000 рублей в некоторой степени компенсирует ей причиненный по вине ООО «Саров Строй Эксперт» моральный вред. За услуги адвокат по подготовке иска Сипина Т.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру уплатила 2 500 рублей. В связи с изложенным Сипина Т.В. просит взыскать с ООО «Саров Строй Эксперт» в счет долга по возврату предварительной оплаты 248 000 рублей, неустойку за период с 30 августа по 22 сентября 2011 г. в размере 178 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей; взыскать с ООО «Саров Строй Эксперт» в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу. В судебном заседании истец Сипина Т.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Саров Строй Эксперт» в судебное заседание не явился. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной по запросу суда МИФНС России № по Нижегородской области, ООО «Саров Строй Эксперт» зарегистрировано с 08.04.2011 г. по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв..... Учредителем данного предприятия является Ш. По указанному выше адресу в адрес ответчика было направлено извещение о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, однако конверт с извещением вернулся с отметкой «по истечении срока хранения». Также по указанному адресу судом была направлена телеграмма. Из вернувшегося уведомления следует, что по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв...., ... ООО «Саров Строй Эксперт» Ш. не проживает, а его родители телеграмму принять отказались. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, 1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая, что судом предпринимались меры для извещения и вызова представителя ответчика в суд, родственники адресата отказались принять судебное извещение, а также мнение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Сипиной Т.В. на праве собственности принадлежит сад № на участке № в садоводческом товариществе «W.W.W» г.Сарова Нижегородской области. 01 июня 2011 г. между Сипиной Т.В. (заказчиком) и ООО Саров Строй Эксперт» в лице ... Ш. (подрядчиком) заключен договор подряда № на строительство жилого дома. Согласно п.1.1 договора подрядчик взял на себя обязательство осуществить строительство садового домика в срок по 01 июля 2011 г., а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Стоимость предмета договора составляет 496 000 рублей (п.2.1 договора). Согласно п.2.2 договора, оплата работ производится тремя частями: в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами договора авансовый платеж в размере 50% от итоговой суммы. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01 июня 2011 г. Сипина Т.В. оплатила ООО «Саров Строй Эксперт» предварительную оплату в размере 248 000 рублей. 15 августа 2011 г. Сипина Т.В. направила в адрес ООО «Саров Строй Эксперт» письменную претензию с требованием об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченной суммы предварительной оплаты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Саров Строй Эксперт» свое обязательство, предусмотренное договором подряд, не исполнило. В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Учитывая, что до настоящего времени ООО «Саров Строй Эксперт» не исполнило договор строительного подряда, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 248 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно постановлению Пленума верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Как указано выше в тексте решения суда, 15 августа 2011 г. Сипина Т.В. направила в адрес ответчика претензию. Указанная претензия вернулась с отметкой «по истечении срока хранения». Согласно подпункту «г» п.6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня. Учитывая данное обстоятельство, представитель ответчика должен был получить претензию в срок к 19 августа 2011 г. В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. До настоящего времени ООО «Саров Строй Эксперт» не исполнило требования потребителя. Сумма неустойки за нарушение требований потребителя, составляет 178 560 рублей (248 000 рублей х 3% х 24 дня просрочки (с 30 августа по 22 сентября 2011 г.). Однако, учитывая, что ответчик явно скрывается от выполнения своих обязательство договору, истец является пенсионеркой, сумма в размере 248 000 рублей является для нее значительной, вместе с тем, учитывая иной заслуживающий внимания интерес ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГПК РФ, снизив размер неустойки до 90 000 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, однако суд считает, что данная сумма явно завышена и снижает ее до 30 000 рублей. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Саров Строй Эксперт» необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 10 580 рублей. Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, с ООО «Саров Строй Эксперт» в доход государства необходимо взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, в размере 184 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сипиной Татьяны Валентиновны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Саров Строй Эксперт» в пользу Сипиной Татьяны Валентиновны сумму предварительной оплаты по договору подряда в размере 248 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей, а всего 370 500 рублей. Взыскать с ООО «Саров Строй Эксперт» в доход государства государственную пошлину в размере 10 580 рублей. Взыскать с ООО «Саров Строй Эксперт» в доход государств штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 184 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева