... Дело № 2- 365/11 Р Е Ш Е Н И Е 19 октября 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего, судьи Максименко Т.В., при секретаре Серовой Т.Е., с участием ответчика Голубевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Голубевой Юлии Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к П. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2009 года в г. Саров произошло дорожно-транспортное происшествие по вине П., который управляя автомобилем Q., рег.№ не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении, и совершил столкновение с автомобилем S., государственный знак №, принадлежащим Ф. После совершенного ДТП Ф. обратился в ОСАО «Ингосстрах», гд была застрахована ответственность водителя П., с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем и Ф. было выплачено страховое возмещение в размере 55 413 рублей 40 копеек. Из справки о ДТП от 10.07.2009г следует, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с П. в счет возмещения ущерба 54 413 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб.39коп. ****г ответчик П. умер, в связи с чем определением суда от 08.04.2011г. производство по гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемника. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Письмом нотариуса г.Саров Д. от 06 октября 2011г. суду было сообщено, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти П. обратилась ... Голубева Юлия Николаевна. Других наследников по статье 1142 ГК РФ не имеется. Определением Саровского городского суда от 19.10.2011г. произведена замена ответчика П. на его правопреемника Голубеву Ю.Н. В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик - Голубева Ю.Н. пояснила, что действительно в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля. Не возражает против заявленных требований о возмещении ущерба. Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании п. 1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Из материалов ОГИБДД УВД г.Сарова следует, что 10 июля 2009 года в 21.45 в г. Саров, на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Q., государственный номер №, под управлением собственника автомобиля П. и автомобиля S., государственный знак №, под управлением собственника Ф. Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.07.2009г. водитель П., управляя автомобилем, в нарушение п.13.12 ПДД, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомашине S., рег.знак №. и совершил с ней столкновение. Кроме того, в момент ДТП П. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарова от 11.07.2009г. о привлечении П. к административной ответственности. Вследствие нарушения П. Правил дорожного движения и совершения ДТП, был поврежден автомобиль S., государственный знак №, принадлежащий Ф. По страховому полису ... №, со сроком страхования с 26.04.2009г. по 25.04.2010г. гражданская ответственность П. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» 23.06.2005г., 13.07.2006г., 07.08.2007г. выплатило Ф. страховое возмещение в размере 54 413 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от 01.09.2009г., платежным поручением № от 03.09.2009г. (л.д....). Так как вред имуществу Ф. был причинен П., при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса причиненного ущерба в размере 54413 рублей, суд считает законными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 832 руб.39 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с Голубевой Юлии Николаевны ( правопреемника П.) в пользу ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в порядке регресса в размере 54 413 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 832 рублей 39 копеек, а всего 56 245 рублей 39 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Т.В.Максименко