... № 2-1250/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Фатькиной М.А., с участием истца Резакова Е.А., ответчика Ганина Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резакова Евгения Александровича к Ганину Руслану Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Резаков Е.А. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Ганина Р.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей. Свои исковые требования мотивирует следующим. 11 ноября 2010 г. в 20 часов 25 минут Ганин Р.И., используя как повод для ссоры, незначительный и надуманный факт, якобы, лежащий мусор под автомашиной, желая оказать на Резакова Е.А. давление и напугать его, выстрелил у него перед глазами из пистолета «...», от чего у Резакова Е.А. потемнело в глазах и ухудшился слух, указанный вред здоровью он смог восстановить только лишь через три недели. После указанных действий Ганина Р.А. Резаков Е.А. стал закрывать окно своей автомашины и решил уехать от него. Очевидно, это еще больше разозлило Ганина Р.И., и он стал наносить удары пистолетом, зажатым в правой руке, по крышке автомобиля. Об указанных действия Ганина Р.И. Резаков Е.А. заявил в УВД г.Саров. Долгое время Резаков Е.А. просил сотрудников милиции направить его на медицинское освидетельствование, однако этого сделано не было. 26 ноября 2010 г. Резаков Е.А. обратился самостоятельно к врачу, так как боли в глазах не проходили. Для лечения ему были выписаны лекарства, и только спустя две - три недели боли в глазах прошли, однако еще долгое время оставалось покраснение. Своими действиями Ганин Р.И. причинил Резакову Е.А. моральный вред, который оценивается в 20 000 рублей. В судебном заседании истец Резаков Е.А. подтвердил заявленные исковые требования. Ответчик Ганин Р.И. иск признал частично, пояснив, что готов выплатить истцу средства, потраченные на приобретение лекарственных препаратов. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области от 25 января 2011 года Ганин Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговором суда установлено, что 11 ноября 2010 года, около 20 часов 25 мин., Ганин Р.И., около стр. ... дома № ... по ул. ... в г. в г. Саров Нижегородской области, в ходе ссоры с ранее ему не знакомым Резаковым Е.А., из внезапно возникших неприязненных отношений, с целью напугать потерпевшего выстрелил в воздух из своего травматического пистолета «...» №, после чего умышленно нанес не менее трех ударов торцевой частью кассеты травматического пистолета со стороны левой передней дверцы по крыше автомашины Резакова Е.А. марки «Q.» с государственным регистрационным знаком №, два удара рукой по левой задней двери и левому заднему крылу автомобиля и выстрелил из пистолета травматическим патроном в заднее стекло автомашины, попав в уплотнитель стекла и боковую заднюю панель крыши машины. Своими умышленными действиями Ганин Р.И. причинил автомобилю Резакова Е.А. механические повреждения в виде: разбитого заднего ветрового стекла, трех вмятин с деформацией и вытяжкой металла с нарушением лакокрасочного покрытия на крыше, множественных царапин на задней левой двери, молдинге данной двери и боковине левого заднего крыла с нарушением лакокрасочного покрытия, вмятин на боковой задней правой панели крыши с деформацией металла и нарушением лакокрасочного покрытия, повреждения уплотнителя заднего стекла, чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму в 34.943 руб. 50 коп. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Свои исковые требования Резаков Е.А. основывает на том обстоятельстве, что 11 ноября 2010 г. в результате выстрела из пистолета «...» у него потемнело в глазах и ухудшился слух. Согласно сообщению заведующего поликлиникой № г.Сарова, за медицинской помощью Резаков Е.А. до 26 ноября 2010 г. не обращался. При осмотре 26 ноября 2010 г. врачом-офтальмологом острота зрения обоих глаз 1,0. Правый глаз легкая гиперемия конъюктивы и век, роговица прозрачная, кожа лица не изменена. Справа в области волос и правой брови имеются нарушения целостности волосяного покрова в виде подпалин. Кончики ресниц также опалены. При осмотре врача-отоларинголога - обе барабанные перепонки бледные, контурируются, шепотная речь 6 метров. Острой патологии не выявлено. По результатам осмотра специалистов на момент обращения трудоспособен. Между тем, в ходе производства дознания, а также в суде при рассмотрении уголовного дела Резаков Е.А. никогда не сообщал о том, что действиями Ганина Р.И. ему был причинен вред здоровью. Его доводы о том, что данное обстоятельство он сообщал сотрудникам милиции, являются надуманными и ничем не подтвержденными. Кроме того, конфликт между Резаковым Е.А. и Ганиным Р.И. произошел 11 ноября 2010 г. Резаков Е.А. обратился в поликлинику только лишь 26 ноября 2010 г., то есть спустя 15 дней. В судебном заседании Резаков Е.А. не смог объяснить причину не обращения к врачу сразу после происшедшего или на следующий день, 12 ноября 2010 г., как он обратился с заявлением в милицию. Также в судебном заседании истец не смог доказать причинно-следственную связь между действиями Ганина Р.И. и наступившими последствиями, тем более, что в ходе дознания установлено, и это подтверждено приговором суда, что Ганин Р.И. выстрелил из пистолета вверх в воздух, после чего Резаков Е.А. сразу же закрыл стекло и заблокировал двери. Также в судебном заседании стороны сами подтвердили то обстоятельство, что в ходе производства дознания дважды встречались, и оба раза Резаков Е.А. не сообщал Ганину Р.И. о наличии у него каких-либо телесных повреждений, наоборот, Резаков Е.А. требовал от Ганина Р.И. возмещение ущерба за поврежденный автомобиль в размере 80 000 рублей, хотя Ганин Р.И. предлагал ему в счет возмещения ущерба 50 000 рублей, однако, стороны между собой не договорились. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, в судебном заседании истец не предоставил бесспорных доказательств, подтверждающие заявленные требования, в том числе причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, причинение истцу морального вреда от противоправных действий ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Резакова Евгения Александровича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 21 октября 2011 г. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева