19 октября 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Максименко Т.В., при секретаре Серовой Т.Е. с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 Барановой М.А., ответчика Федоркива Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Третьякову Александру Николаевчиу, Федоркиву Денису Владимировичу, Синебок Ольге Михайловне о взыскании кредиторской задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 обратился в суд к ответчикам Третьякову А.Н., Федоркиву Д.В., Синебок О.М., о взыскании кредиторской задолженности. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 04.05.2007г. заемщику Третьякову А.Н. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 17% годовых на срок по 04 мая 2012года .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц Федоркива Д.В., Синебок О.М. С момента получения кредита заемщик допускал периодические просрочки сроком до 90 дней. Последний платеж был внесен заемщиком 06.05.2011 года в сумме 500 руб. С июня 2011г. в счет погашения платежа не внесено ни одного платежа. По состоянию на 30 августа 2011 года за Третьяковым А.Н. числится задолженность в размере 57 612 руб.25 коп., из них сумма просроченного основного долга составляет 53575 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу - 1019 руб.68 коп., просроченные проценты - 301 руб. 62 коп., пени по просроченным процентам - 20 руб.51 коп., просроченные проценты на внебалансе 2643 руб.09коп., пени по просроченным процентам 51 руб.80коп. Банк просит суд взыскать с заемщика Третьякова А.Н., поручителей Федоркива Д.В., Синебок О.М., солидарно кредиторскую задолженность в размере 57 612 руб.25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб.37коп. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Ответчик Федоркив Д.В. иск признал. Ответчики Третьяков А.Н., Синебок О.М., извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Однако, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 811, ст.821 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита: если заемщик использует заемные средства не по целевому назначению (при целевом кредите), препятствует в осуществлении кредитором контроля за целевым использованием кредита, а также, если заемщик при возврате кредита частями нарушил сроки возврата любой части денежных средств. Судом установлено, что 04 мая 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и Третьяковым Александром Николаевичем (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 17% годовых на срок по 04 мая 2012г. .... В соответствии с п.2.4, п.2.5 договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.2.7 договора при несвоевременном возврате сумм в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору в размере двухкратной процентной ставки, установленной договором с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Из материалов дела видно, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей. Однако, заемщик Третьяков А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей до 90 дней. По состоянию на 30 августа 2011 года за Третьяковым А.Н. числится задолженность в размере 57 612 руб.25 коп., из них сумма просроченного основного долга составляет 53575 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу - 1019 руб.68 коп., просроченные проценты - 301 руб. 62 коп., пени по просроченным процентам - 20 руб.51 коп., просроченные проценты на внебалансе 2643 руб.09коп., пени по просроченным процентам 51 руб.80коп. Указанный расчет подтверждается представленными выписками из лицевого счета Третьякова А.Н. Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его правильным. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и Федоркивым Д.В. 04 мая 2007г. был заключен договор поручительства №; между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и Синебок О.М. 04.05.2007г. был заключен договор поручительства №. В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). По договорам поручительства Федоркив Д.В. и Синебок О.М. обязались перед Банком (кредитором) отвечать за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. Так как обязательства по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, требования Банка о взыскании с заемщика Третьякова А.Н. и поручителей Федоркива Д.В., Синебок О.М., солидарно кредиторской задолженности в размере 57 612 руб.25 коп. суд считает законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 руб.37коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 удовлетворить. Взыскать с Третьякова Александра Николаевича, Федоркива Дениса Владимировича, Синебок Ольги Михайловны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2007г. в размере 57 612 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 37 коп, а всего 59 540 рублей 62 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Т.В. Максименко