ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года с. Дивеево. Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М., при секретаре Тимохиной Е.В., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Вихареву Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приговором от 23.06.2010г. Саровского городского суда Вихарев А.А. признан виновным в причинении истцу материального ущерба на сумму 254366 руб. 02 коп. За ОСАО «РЕСО-Гарантия» признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму. В выездное судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик Вихарев А.А. извещался судом по месту регистрации. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение, копия иска с прилагаемыми документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству вручены 07.10.2011г. члену его семьи (...) Б.. В соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск от него в суд не поступало. С учетом согласия представителя истца суд счел возможным и необходимым в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Приговором от 23.06.2010г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области по уголовному делу № Вихарев А.А. признан виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, - хищениях страховых премий, полученных от З., П., Л., Д., Ш., Р., М., Т., О. Приговором установлено, что Вихарев А.А., работая с 2003 года в должности ... Саровского агентства ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи поверенным данной организации на основании договора поручения от 14.12.2007г., в период с сентября по декабрь 2008 года по договорам страхования автомобилей получил от указанных граждан страховые премии, подлежащие перечислению в течение трех суток в кассу либо на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия». В нарушение установленных обязанностей осужденный вверенные денежные средства присвоил, обратив в свою пользу. Тем самым, умышленно, с корыстной целью, причинил ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 64800 руб. (по эпизоду с З.), 21939 руб. 07 коп. (по эпизоду с П.), 34000 руб. (по эпизоду с Л.), 16022 руб. 70 коп. (по эпизоду с Д.), 25261 руб. 31 коп. (по эпизоду с Ш.), 32791 руб. 95 коп. (по эпизоду с Р.), 19562 руб. 99 коп. (по эпизоду с М.), 24308 руб. (по эпизоду с Т.), 15680 руб. (по эпизоду с О.) (уг. дело, ...). Приговор не был обжалован и вступил в законную силу (распоряжение о вступлении приговора в законную силу - уг. дело, ...). По уголовному делу № ОСАО «РЕСО-Гарантия» было признано потерпевшим (постановление дознавателя от 19.01.2010г. о признании потерпевшим - уг. дело, ...). В уведомлении об окончании дознания по уголовному делу, подписанным представителем потерпевшего ОСАО «РЕСО-Гарантия», последним указано на желание заявить гражданский иск в суде (уг. дело, ...). Вместе с тем, в ходе уголовного судопроизводства гражданский иск потерпевшим предъявлен не был. Из материалов уголовного дела следует, что 21.07.2010г. на судебный участок № 3 г. Сарова Нижегородской области, в адрес мирового судьи поступило заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» о направлении копии приговора (уг. дело, ...). Копия вступившего в законную силу приговора направлена потерпевшему без уведомления о вручении (уг. дело, ...). Такое уведомление в материалах уголовного дела отсутствует. Повторно 19.10.2010г. мировому судье поступило заявление истца о направлении им копии приговора (уг. дело, ...). Согласно уведомлению копия приговора получена представителем потерпевшего 19.11.2010г. (уведомление - уг. дело, ...). Таким образом, документально подтверждено, что только с 19.11.2010г. истец располагал надлежащим образом заверенной копией приговора, вступившего в законную силу. Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании приведенной нормы, суд считает факт причинения материального ущерба Вихаревым А.А. ОСАО «РЕСО-Гарантия»установленным. Материалы уголовного дела свидетельствуют, что Вихарев А.А. был принят на должность директора Саровского агентства ОСАО «РЕСО-Гарантия» с 10.11.2003г. по трудовому договору от 01.01.2004г. (т. ...), приказу от 10.11.2003г. о приеме на работу (т. ...). По должностной инструкции директора агентства ОСАО «РЕСО-Гарантия» Вихарев А.А. обязан обеспечивать своевременное и правильное оформление документации; сдачу документов и наличных денежных средств не позднее трех финансовых дней (т. ...). Согласно договору поручения № от 14.12.2007г. Вихарев А.А. обязан исполнять поручение ОСАО «РЕСО-Гарантия» по настоящему договору лично, без права передоверия третьим лицам; оформлять в соответствии с предоставленными полномочиями необходимые документы для заключения договора страхования; заключать договоры страхования; сдавать в течение 3 дней в бухгалтерию ОСАО «РЕСО-Гарантия» договоры страхования (страховые полисы) и денежные средства, полученные от клиентов в качестве страховой премии; еженедельно отчитываться о всех использованных и испорченных бланках страховых полисов и квитанций (т. ...). По приказу от 30.09.2008г. о прекращении трудового договора Вихарев А.А. уволен по собственному желанию с должности ... Саровского агентства ОСАО «РЕСО-Гарантия» (т. ...). Таким образом, судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях. Ст. 1064 ГК РФ об ответственности за причинение вреда в данном случае не применима. В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Поскольку установлено, что вред ОСАО «РЕСО-Гарантия» причинен в результате преступных действий работника Вихарева А.А., установленных вступившим в законную силу приговором суда, а обстоятельства, предусмотренные ст. 239 Трудового кодекса РФ и исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности привлечения Вихарева А.А. к полной материальной ответственности. При этом суд учитывает, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, которое в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (статья 17, части 1 и 2; статья 18 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства. В актах международного права, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах компетентным и независимым судом, созданным на основании закона, при обеспечении справедливого судебного разбирательства (статья 8 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В ходе уголовного судопроизводства в должной мере права истца восстановлены не были. Доказательств отсутствия своей вины бывший работник истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 4 Постановления от 16 ноября 2006г. № 52 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» суду не представил. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. Оснований для применения ст. 239 ТК РФ судом не усматривается, поскольку надлежащие условия работодателем были созданы. Доказательств обратного в распоряжении суда не имеется. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ). По правилам ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб по эпизодам с М. в размере 19562 руб. 99 коп. и с Р. в размере 32791 руб. 95 коп. возмещен, что подтверждается приходным кассовым ордером от 19.03.2009г. (т. ...), и бордеро № от 19.03.2009г. (т. ...). Согласно обвинительному акту (т. ...) и приговору от 23.06.2010г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области обстоятельством, смягчающим наказание, признано добровольное возмещение имущественного ущерба по фактам страхования транспортных средств (эпизодам хищения страховых премий) гр. М. и Р. Следовательно, предъявление истцом к взысканию денежных средств по изложенным эпизодам необоснованно. Указанные денежные суммы подлежат исключению из цены иска. В остальной части суд соглашается с определенной истцом суммой прямого действительного ущерба, поскольку она подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости. Размер ущерба, причиненного истцу Вихаревым А.А., - 202011 рублей 08 копеек, кроме приговора мирового судьи подтверждается материалами уголовного дела №, в том числе квитанциями на получение страховых премий, актами ревизии в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Приведенная сумма составляет прямой действительный ущерб страхового общества, поскольку именно на это значение реально уменьшилось его наличное имущество. Ответчик не довел до суда свою позицию по иску, не оспаривал указанную сумму, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств по делу, не заявил ходатайств. В соответствии с закрепленным ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности гражданского процесса, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5) при рассмотрении гражданских дел суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. Таким образом, на основании изложенного суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. На основании ст. 88, 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.17., п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Вихареву Александру Александровичу удовлетворить частично. Взыскать с Вихарева Александра Александровича в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 202011 рублей 08 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Вихарева Александра Александровича государственную пошлину в бюджет ЗАТО г. Саров в размере 5220 рублей 11 копеек. Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. ... Судья Н.М.Журавлева.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.