... № 2-887/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Белявской А.С.,

с участием ответчика Гожевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Игоря Викторовича к СОАО «ВСК», Гожевой Надежде Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Беляков И.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с Гожевой Н.А. и СОАО «ВСК» 134 687 рублей 30 коп. в счет возмещения убытков, 3 893 рубля 74 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 358 рублей 48 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг почты, 4 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

09 мая 2011 г. в 14 часов 40 минут на перекрестке улиц ... и ... в г.Сарове произошло ДТП: Гожева Н.А., управляя автомобилем Q., регистрационный номер №, нарушила требования пункта 13.9 ПДД и совершила столкновение с автомобилем S., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащим Белякову И.В. В результате столкновения принадлежащий Белякову И.В. автомобиль был поврежден.

Обстоятельства ДТП и вина Гожевой Н.А. в причинении вреда имуществу подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД УВД г.Сарова.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, описаны в справке о ДТП (укрупнено) и детально в акте осмотра, составленном оценщиком Б. 16 мая 2011 г.

10 мая 2011 г. Беляков И.В. направил в адрес Гожевой Н.А. и СОАО «ВСК» телеграммы с извещением о месте и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестным причинам ответчики на осмотр не явились.

Общий размер убытков, причиненных Белякову И.В. Гожевой Н.А., составил 193 038 рублей, в том числе: 1 200 рублей - расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП к месту временного хранения; 7 500 рублей - расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля с места временного хранения к месту, 152 413 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей; 28 425 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля; 3 500 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

В отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управляла Гожева Н.А., с СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 10 февраля 2011 года по 09 февраля 2012 года (полис №) и договор добровольного страхования гражданской ответственности на период с 09 февраля 2011 года по 08 февраля 2012 года (полис № от 09.02.2011 г.).

В связи с этим Беляков И.В. обратился в Саровский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба и передал страховщику все необходимые документы.

По условиям добровольного страхования гражданской ответственности, который был заключен в отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, размер страховой суммы составляет 600 000 рублей.

СОАО «ВСК» исполнило свои обязательства частично: 30 мая 2011 года перечислило на счет Белякова И.В. страховое возмещение в размере 58 350 рублей 70 коп. О причинах неисполнения своего обязательства в остальной части СОАО «ВСК» не сообщило.

Гожева Н.А. также не возместила причиненные убытки.

Размер не возмещенных убытков составляет 134 687 рублей 30 коп. (193 038 рублей - 58 350 рублей 70 коп.).

За услуги почты по доставке ответчикам телеграмм с извещением о месте и времени осмотра автомобиля по кассовым чекам от 10 мая 2011 г. Беляков И.В. уплатил 358 рублей 48 коп.

За услуги адвоката по подготовке искового заявления он по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29 июня 2011 г. уплатил 4 000 рублей.

В связи с изложенным Беляков И.В. обратился в суд.

Истец Беляков И.В. в судебное заседание, назначенное на 24 октября 2011 г. не явился, в своем иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СОАО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Гожева Н.А. иск не признала, пояснив суду, что ущерб должна возмещать страховая компания.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 09 мая 2011 г. в 14 часов 40 минут Гожева Н.А., управляя автомашиной на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второсте6пенной дороге, не уступила дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД.

Постановлением № об административном правонарушении Гожева Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вина Гожевой Н.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников дорожного движения.

В судебном заседании Гожева Н.А. свою вину в ДТП подтвердила.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, автомобиль Q., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управляла Гожева Н.А., принадлежит на праве собственности Р.

09 февраля 2011 г. между Р. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомашины Q.. Страховая сумма составила 600 000 руб., что подтверждается страховым полисом (л.д. ...).

В числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством указана Гожева Н.А.

Неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства указаны Правила добровольного страхования средств наземного транспорта.

Также в отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управляла Гожева Н.А., с СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 10 февраля 2011 года по 09 февраля 2012 года (полис №)

В период действия договора страхования средств автотранспорта, автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего 09 мая 2011 года, причинен ущерб.

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 58 350 рублей 70 коп.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем организовал свою оценку стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № от 16 мая 2011 г., произведенному ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца S., регистрационный номер №, **** года выпуска, с учетом износа составила 152 413 рублей.

СОАО «ВСК» не согласилось с данной суммой, в связи с чем определением Саровского городского суда Нижегородской области по ходатайству представителя СОАО «ВСК» по делу была назначено судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, **** года выпуска, с учетом износа, составляет 153 302 рубля.

Истец Беляков И.В. в связи с заключением эксперта не изменил свои исковые требования.

Учитывая, что разница между заключением эксперта и отчетом ИП Б. незначительна, истец не увеличил исковые требования, суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться отчетом ИП Б.

Учитывая также то обстоятельство, что автомобиль Q., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управляла Гожева Н.А., в момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по полису добровольного страхования, страховая сумма составляет 600 000 рублей, то гражданскую ответственность по возмещению ущерба должно нести СОАО «ВСК».

Следовательно, с СОАО «ВСК» в пользу Белякова И.В. надлежит взыскать сумму в размере 94 062 рубля 30 коп.

Кроме того, истец просит взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля.

Утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Согласно дополнению к отчету №, составленному ИП Б., величина утраты товарной стоимости автомобиля S., регистрационный номер №, **** года выпуска, с учетом износа, составляет 28 425 рублей.

Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца.

В связи с произошедшим ДТП истец понес расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля с места ДТП к месту временного хранения в размере 1 200 рублей, а также расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля с места временного хранения в размере 7 500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, оснований не доверять представленным истцом документам, у суда не имеется. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Белякова И.В.

В связи с обращением в суд истец понес расходы: по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, по оплате услуг почты по извещению сторон о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля в размере 358 рублей 48 коп., по оплате услуг адвоката за составление иска в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 893 рубля 74 коп.

Указанные расходы в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Белякова И.В.

Как указано выше в тексте решения суда, представитель ответчика СОАО «ВСК», будучи не согласным с отчетами, предоставленными истцом в обосновании исковых требований, заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы, при этом гарантировал ее оплату.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2011 г. ходатайство представителя СОАО «ВСК» было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено Z.Z.Z.

Копию определения о назначении судебной экспертизы СОАО «ВСК» получило.

Из письма директора Z.Z.Z Ф. следует, что СОАО «ВСК» не оплатило производство судебной экспертизы в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Z.Z.Z расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, в силу ст.94 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белякова Игоря Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Белякова Игоря Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 94 062 рубля 30 коп., величину УТС в размере 28 425 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг почты по извещению сторон о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля в размере 358 рублей 48 коп., расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893 рубля 74 коп., а всего 142 939 рублей 52 коп.

Исковые требования Белякова Игоря Викторовича к Гожевой Надежде Александровне оставить без удовлетворения.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Z.Z.Z за проведение судебной экспертизы 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                   Н.В.Елисеева