Р Е Ш Е Н И Е 14 ноября 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: Федерального судьи Максименко Т.В., при секретаре Ильиной О.А., с участием истца-ответчика Тюриной А.А., представителя истца Губенка И.В., ответчика-истца Солдаткина В.А., истца Солдаткина И.А., представителя ответчика ПСГО № 4 Кайдарова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Анны Андреевны к Солдаткину Виктору Андреевичу, потребительскому гаражно-строительному обществу № 4 г.Саров о признании права собственности на гараж, встречному иску Солдаткина Виктора Андреевича к Тюриной Анне Андреевне, потребительскому гаражно-строительному обществу № 4 о признании права собственности на 1/3 долю гаража, иску Солдаткина Игоря Андреевича к Тюриной Анне Андреевне к Солдаткину Виктору Андреевичу, потребительскому гаражно-строительному обществу № 4 о признании права собственности на 1/3 долю гаража и выплате денежной компенсации, УСТАНОВИЛ: Тюрина А.А. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному обществу № 4 (ПГСО) г.Саров о признании права собственности на гараж № в блоке №. В обоснование заявленных требований указала, что собственником указанного гаража является ее отец Ф., который умер ****г. После смерти отца истица фактически приняла наследство, вступила в члены гаражного кооператива, регулярно уплачивает членские взносы. Кроме нее наследником имущества является брат Солдаткин Виктор Андреевич, который в 2006 году отказался от своей доли в наследственном имуществе в ее пользу. Так как оформить право собственности на указанный гараж истица не имеет возможности, она просит суд признать за ней право собственности на гараж. К участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Ф. - Солдаткин Виктор Андреевич. Солдаткин В.А. в свою очередь обратился с встречным иском к Тюриной А.А., ПГСО № 4 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный в блоке № в ПГСО № 4. В иске указал, что он также принял наследственное имущество после смерти отца, от своего права на наследственное имущество не отказывался. Действительно после смерти отца между ним и сестрой Тюриной А.А. была достигнута устная договоренность о том, что в ее распоряжение поступает спорный гараж, при условии, что в его распоряжение поступает земельный участок в с/т «Красная звезда». До настоящего времени Тюрина А.А. не выполнила свои обязательства по передаче в его собственность земельного участка, в связи с чем он изменил свое намерение отказаться от своей доли в праве собственности на гараж № в блоке № в ПГСО № 4. Кроме того, наследником имущества является их брат Солдаткин И.А. Считает, что право собственности на спорный гараж должно быть признано за всеми наследниками в равных долях. Солдаткин Игорь Андреевич обратился в суд с иском к Тюриной А.А., Солдаткину В.А., ПГСО № 4 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж и выплате ответчикам денежной компенсации за причитающиеся им доли. В иске указал, что решением суда ему восстановлен срок для принятия наследства, поэтому он имеет право претендовать на все наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Ф., в том числе на соответствующую долю в спорном гараже. Так как у него не имеется собственного гаража, он просит суд обязать его выплатить ответчикам денежную компенсацию за причитающиеся им доли. В судебном заседании истец-ответчик Тюрина А.А. поддержала требования и доводы, изложенные в иске. Возражает против требований Солдаткина И.А. о выплате ему денежной компенсации за причитающуюся долю, так как она с 2006 года с согласия Солдаткина В.А. была принята в члены гаражного кооператива, в течение нескольких лет уплачивает членские и другие взносы за гараж. Представитель истца Тюриной А.А.- Губенок И.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, так как ответчики со дня открытия наследства не заявляли своих прав на гараж. Ответчик-истец Солдаткин В.А. поддержал свои требования, изложенные в иске. Возражает против требований Тюриной А.А., пояснив, что от своей доли в наследственном имуществе он не отказывался, расписка об отказе от доли на спорный гараж является недействительной. Возражает против требований Солдаткина И.А. о выплате ему денежной компенсации за причитающуюся долю в размере 4 5681 руб., так как рыночная стоимость гаража составляет 180 000 рублей. Истец Солдаткин И.А. поддержал требования и доводы, изложенные в иске. Возражает против требований Тюриной А.А. и применении срока исковой давности, пояснив, что о наличии спорного гаража он узнал только месяц назад. Представитель ответчика - председатель ПГСО № 4 Кайдаров А.Ф. пояснил, что Тюрина А.А. принята в члены гаражного кооператива, регулярно оплачивает членские взносы. Представитель третьего лица Администрации г.Сарова Н.В.Кокина просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст.1112 ГК РФ). Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что спорный гараж №, общей площадью 21.4 кв.м., находящийся в блоке № ПГСО № 4 принадлежит на праве собственности Ф.. Данный факт подтверждается распоряжением Администрации г.Арзамас-16 № от 05.12.1994г., договором купли-продажи № от 19.10.1994г., справкой директора Саровского филиала ГП «Нижтехинвентаризация» от 15.09.201г. (л.д....). Согласно данным ГП «Нижтехинвентаризация» от 22.07.2011г., заключению Администрации г.Сарова гараж № в блоке № ПСГО № 4 построен в 1994 году, площадь гаража составляет 21.4 кв.м. ( 3.52 х 6.07)м, что соответствует градостроительным нормам, гараж не реконструирован. ****г Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д....). Вступившим в силу решением Саровского городского суда от 16.12.2008 года установлено, что после смерти Ф. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в г.Саров по ул.... дом ... кв...., 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Q., ****г.в., прав на денежные средства с процентами и компенсациями в W.W.W, R.R.R в общей сумме 103 391 рублей, 1/2 доли земельного участка в с/т «Z.Z.Z», участок № сад №. Указанное наследственное имущество после смерти Ф. было принято пережившей ... Д., дочерью Тюриной А.А., сыном Солдаткиным В.А. ****г умерла ... Ф. - Д.. После смерти Д. наследственное имущество в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся в г.Саров по ул.... дом ... кв...., 2/3 долей земельного участка в садоводческом товариществе «Z.Z.Z», 2/3 долей в праве собственности на автомобиль было принято дочерью-Тюриной А.А., сыном- Солдаткиным В.А. Кроме того, решением суда было установлено, что в пользовании члена гаражного кооператива № Ф. находились гараж №, в блоке № и гараж № в блоке №. В 2005 году по устному соглашению между наследниками Тюриной А.А. и Солдаткиным В.А., гараж № в блоке № в ГСК № был передан Тюриной А.А., которая его продала, а гараж № в блоке № в ГСК № Солдаткину В.А., который также его продал. Заочным решением Саровского городского суда от 15.09.2008г. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти Ф. и Д. - сыну Солдаткину Игорю Андреевичу. Решением Саровского городского суда от 16.12.2008г. по иску Солдаткина И.А. к Солдаткину В.А. произведен раздел наследственного имущества и выплата денежной компенсации Солдаткину И.А. в счет причитающейся доли в наследственном имуществе. Из объяснений сторон и решения суда от 16.12.2008г. следует, что спорный гараж №, находящийся в блоке № ПГСО № 4, принадлежащий на праве собственности Ф., не был указан наследниками в составе наследственного имущества, на него не выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону либо по завещанию. Вместе с тем, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, спорный гараж №, общей площадью 21.4 кв.м., находящийся в блоке № ПГСО № 4, подлежит включению в наследственную массу. Из объяснений сторон и материалов дела следует, что Тюрина А.А. 27 марта 2006 года была принята в члены гаражного кооператива № 4, несет обязанности по уплате членских взносов за гараж № в блоке №. Как пояснила истица Тюрина А.А. гараж передан ей с согласия Солдаткина В.А., который отказался от своей доли в праве собственности на гараж. В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Однако, какого-либо письменного соглашения о разделе наследственного имущества суду не представлено. Представленная расписка Солдаткина В.А. от 27.03.2006г. об отказе от доли на гараж №, не может быть принята судом во внимание. В силу п.1 ст.1159 ГК отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. Доказательств того, что Солдаткин В.А. в установленном законом порядке отказался от своей доли в наследственном имуществе, суду не представлено, а Солдаткин В.А. данное обстоятельство отрицает. Кроме того, Солдаткин И.А. не согласен о передаче в собственность Тюриной А.А. спорного гаража. Ходатайство представителя Тюриной А.А.- Губенка И.В. о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных Солдаткиным В.А. и Солдаткиным И.А., является необоснованным. В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Солдаткин В.А. принял наследственное имущество в установленный законом срок, что подтверждается справкой нотариуса о принятии наследства (л.д....). В установленном законом порядке Солдаткин В.А. от наследства не отказывался. Солдаткину И.А. восстановлен срок для принятия наследства заочным решением Саровского городского суда от 15.09.2008г. В силу п.2 ст.1152 ГК РФ Солдаткин В.А. и Солдаткин И.А. приняли все причитающееся им наследство, в том числе спорный гараж. Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по желанию наследников. Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что отсутствие свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права на наследственное имущество по истечении 3 лет со дня принятии наследства не влечет утрату наследственных прав. Следует отметить, что Тюрина А.А. также до настоящего времени не оформила свои права на спорный гараж. Таким образом, ходатайство Губенка И.В. о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных Солдаткиным В.А. и Солдаткиным И.А., не подлежит удовлетворению. В силу п.4 ст.1152, ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Следовательно, каждый наследник вправе претендовать на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный гараж. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследники Тюрина А.А., Солдаткин В.А., Солдаткин И.А. имеют право общей долевой собственности ( по 1/3 доли каждый) на гараж №, общей площадью 21.4 кв.м., расположенный в блоке № в ПГСО № 4. Требование Солдаткина И.А. о выплате Тюриной А.А. и Солдаткину В.А. денежной компенсации в размере 4 581 рублей 51 коп. каждому за причитающиеся им по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж удовлетворению не подлежит. В силу п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. При отсутствии согласия этого собственника суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании этого имущества. В судебном заседании ответчики возражали против заявленных требований о выплате денежной компенсации в указанном размере. Из объяснений Солдаткина В.А. следует, что рыночная стоимость спорного гаража составляет 180 000 рублей. Доказательств о рыночной стоимости гаража Солдаткиным И.А. суду не представлено. При таких обстоятельствах, требование Солдаткина И.А. о выплате ответчикам денежной компенсации за причитающиеся доли суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Иных требований суду не заявлено. В силу п.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тюриной Анны Андреевны удовлетворить частично. Признать за Тюриной Анной Андреевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, общей площадью 21.4 кв.м., расположенный в блоке № в потребительском гаражно-строительном обществе № 4 в г.Сарове. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Встречный иск Солдаткина Виктора Андреевича удовлетворить. Признать за Солдаткиным Виктором Андреевичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, общей площадью 21.4 кв.м., расположенный в блоке № в потребительском гаражно-строительном обществе № 4 в г.Сарове. Исковые требования Солдаткина Игоря Андреевича удовлетворить частично. Признать за Солдаткиным Игорем Андреевичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, общей площадью 21.4 кв.м., расположенный в блоке № в потребительском гаражно-строительном обществе № 4 в г.Сарове. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Т.В.Максименко