Г. Саров        02 ноября 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Белявской А.С.

с участием представителя истца Губенка И.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тихонова Игоря Васильевича к Шарифуллину Николаю Фиданисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2011 г. передал ответчику 150 000 руб. в качестве предоплаты за постройку садового домика, о чем Шарифуллин Н.Ф. выдал расписку. Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, полученные денежные средства не вернул, просит взыскать с Шарифуллина Н.Ф. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2011 г. по 20 сентября 2011 г. в размере 154 228, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2011 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения исходя из суммы задолженности 150 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Губенок И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Однако, судебная корреспонденция была возвращена с отметками «по истечении срока хранения» и «адресат по указанному адресу не проживает».

Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не направил, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке, представленной истцом, 16 мая 2011 г. Шарифуллин Н.Ф. взял в качестве предоплаты за постройку садового домика у Тихонова И.В. 150 000 руб. (л.д....).

Шарифуллин Н.Ф. зарегистрирован 13 сентября 2007 г. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д....).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

По нормам ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000г. (с последующими изменениями и дополнениями) исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Следовательно, договора купли-продажи между сторонами обязательно должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Поскольку стороны не определили предмет договора, то есть не согласовали объем и виды подлежащих выполнению работ, а также сроки выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что сторонами не был заключен договора подряда.

Кроме того, в связи с тем, что в расписке ответчик не указал, что получает денежные средства как индивидуальный предприниматель, суд полагает, что он действовал как физическое лицо. На данном обстоятельстве также настаивал и представитель истца, указывая, что его доверителю не было известно о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, в соответствии с которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд считает, что денежные средства в сумме 150 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, а поэтому подлежат взысканию.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу указанной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент предъявления иска (Указание Банка России от 29.04.2011 №).

Размер процентов за период с 17 мая 2011 г. по 02 ноября 2011 г. составляет 5706, 25 руб. (150 000 руб. х 8, 25 % : 360 х 166 дн).

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 4284, 56 руб., в доход государства в размере 115, 26 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тихонова Игоря Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллина Николая Фиданисовича в пользу Тихонова Игоря Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2011 г. по 02 ноября 2011 г. в размере 5706, 25, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284, 56 руб., а всего 159 990 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 81 коп..

Взыскать с Шарифуллина Николая Фиданисовича в пользу Тихонова Игоря Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2011 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения исходя из суммы задолженности 150 000 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25 % годовых.

Взыскать с Шарифуллина Николая Фиданисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 руб. 26 коп...

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Председательствующий      Л.А.Шалятова.