Дело № 2-1421/11 ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г. Саров. Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М., с участием истца Бариновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Нины Александровны к Вялковой Екатерине Митрофановне, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Первоначально Баринова Н.А. обратилась в суд с иском к Вялковой Е.М. о признании утратившей право пользования квартирой № ... в доме № ... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области; обязанности отдела УФМС России в Нижегородской области в г. Саров снять Вялкову Е.М. с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивировала тем, что 15.10.2010г. по договору купли-продажи приобрела у Вялковой Е.М., действующей за себя и по доверенности за К. обозначенную квартиру. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Бариновой 18.10.2010г. По условиям договора купли-продажи Вялкова Е.М. обязалась сняться с регистрационного учета в квартире в срок не позднее 28.02.2011г. До настоящего времени ответчик этого обязательства не выполнила, что вынуждает истца нести дополнительные необоснованные расходы по оплате коммунальных платежей. При этом фактически ответчик проживает по другому адресу. Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФМС по Нижегородской области, МУП «Центр ЖКХ». В письменном отзыве представитель МУП «Центр ЖКХ» поддержал заявленные требования, полагая их правомерными и обоснованными. Заявлением от 20.10.2011г. Баринова Н.А. изменила иск, указав в качестве соответчика УФМС России по Нижегородской области. Исковые требования оставлены прежними. В письменном отзыве Вялкова В.М. согласилась с исковыми требованиями, указав, что полностью выполнила условия договора купли-продажи квартиры. 10.02.2011г. зарегистрировалась по месту жительства в г. Москве, ул. ..., д. ... к. ... кв. .... Регистрация осуществлена ОУФМС России по г. Москве ..., что подтверждается отметкой в паспорте Вялковой Е.М. Начиная с 10.02.2011г. в связи с регистрацией по новому месту жительства все коммунальные платежи и прочие платежи за пользование жилым помещением производятся ею по месту жительства в г. Москве. Коммунальные платежи, которые понес истец, подлежат компенсации органами, осуществляющими регистрацию по месту жительства, с даты снятия с регистрационного учета - с 10.02.2011г. В судебном заседании Баринова Н.А. поддержала доводы и требования заявленного иска с учетом внесенных изменений. Ответчики, представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ», извещенные о судебном разбирательстве, в суд не явились. Сведений о причинах неявки, каких-либо ходатайств от них не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору купли-продажи от 15.10.2010г. Вялкова Е.М., действующая за себя и по нотариально удостоверенной доверенности за К., продала, а Баринова Н.А. купила в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. .... Продавец Вялкова Е.М., зарегистрированная в указанной квартире по месту жительства обязалась сняться с регистрационного учета в срок не позднее 28.02.2011г. (п. 5 договора). По акту приема-передачи от 15.10.2010г. квартира фактически передана от продавца покупателю. Договор купли-продажи и переход права собственности к Бариновой Н.А. прошли государственную регистрацию, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договоре. Выписка от 07.10.2011г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученная по запросу суда, свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2010г. подтверждают, что Баринова Н.А. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу г. Саров, ул. ... .... В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Как установлено судом на основании материалов дела, Баринова Н.А. не предоставляла спорное жилое помещение Вялковой Е.М. во владение и (или) в пользование. Напротив, по условиям заключенного сторонами договора купли-продажи жилого помещения ответчик должна освободить недвижимость и сняться с регистрационного учета. Ст. 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что Вялкова Е.М. утратила право пользования жилым помещением - квартирой по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... Справка от 08.09.2011г. МУП «Центр ЖКХ», выписка из лицевого счета подтверждают, что ответчик зарегистрирована в квартире по адресу г. Саров, ул. ... ..., т.е. в жилом помещении, собственником которого является истец. По данным отдела УФМС России по Нижегородской области в г. Саров по состоянию на 20.10.2011г. Вялкова Е.М. по-прежнему зарегистрирована в спорной квартире. По сообщению от 27.10.2011г. в адрес суда и.о. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в г. Саров заявление о снятии с регистрационного учета с прежнего места жительства от Вялковой Е.М. к ним не поступало. Также не поступало извещение о регистрации ее по новому месту жительства из органа регистрационного учета. 28.07.2011г. отделом УФМС России по Нижегородской области в г. Саров был сделан запрос о регистрации Вялковой Е.М. в отдел адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве и Московской области. 09.09.2011г. получен ответ, что по сведениям ОАСР УФМС России по г. Москве Вялкова Е.М. в г. Москве и Московской области зарегистрированной не значится. Прилагаемые к сообщению от 27.10.2011г. копии запроса от 28.07.2011г. и ответа подтверждают изложенные обстоятельства. Однако, согласно штампам в паспорте 10.02.2011г. Вялкова Е.М. снята с регистрационного учета в г. Сарове ОУФМС России по г. Москве ... и одновременно зарегистрирована по адресу г. Москва, ул. ... д. ... к. ... кв. .... Сообщение от 03.11.2011г. отделения УФМС России по г. Москве ... по запросу суда также свидетельствует о снятии 10.02.2011г. Вялковой Е.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу Нижегородская область г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... При этом, как отмечено в сообщении, в этот же день в ОУФМС России по Нижегородской области в г. Саров был направлен отрывной талон заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства (по форме № 6). В соответствии с п.п. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета. В силу п. 88 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 (с последующими изменениями и дополнениями) сотрудники органов регистрационного учета при регистрации граждан по новому месту жительства отрезают от заявлений о регистрации по месту жительства по форме № 6 (приложение № 6 к Регламенту) заявления о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства (отрывные талоны) с отметкой на оборотной стороне путем проставления штампа о снятии с регистрационного учета и в 3-дневный срок со дня оформления регистрации вместе с заполненными листками статистического учета выбытия по форме № 12В (приложение № 12 к Регламенту) направляют в органы регистрационного учета по прежнему месту жительства. При этом заявления о регистрации по месту жительства по форме № 6 в дела не подшиваются, а ставятся на контроль до получения соответствующих уведомлений о снятии граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства из соответствующих органов регистрационного учета. По мнению суда, возникший судебный спор стал следствием ненадлежащего взаимодействия территориальных органов Федеральной миграционной службы России. Вины Вялковой Е.М. в сложившейся ситуации не имеется. Доводы ее письменного отзыва на иск следует признать обоснованными и правомерными. Между тем, сохраняющая регистрация Вялковой Е.М. в квартире, принадлежащей истцу, препятствует последней в реализации прав собственника и влечет для нее необоснованные расходы по излишней оплате жилищных и коммунальных услуг. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993г. в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета. Устранение нарушений прав истца как собственника недвижимости в рассматриваемом случае допустимо путем обязанности УФМС России по Нижегородской области снять Вялкову Е.М. с регистрационного учета в г. Сарове. При этом требование об обязанности Управления ФМС России совершить регистрационные действия возможно рассматривать не только в рамках гл. 25 ГПК РФ, но и в порядке искового производства. Основной вид судопроизводства, предусмотренный ГПК РФ, - это исковое производство. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23-26 ГПК РФ (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ). Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ). Здесь следует отметить, что Бариновой Н.А. подано исковое заявление. Одним из ответчиков заявлено частное лицо - Вялкова Е.М. По нормам ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, если при рассмотрении дела, возникающего из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131-132 ГПК РФ. Изложенное означает, что дело, возникшее из публичных правоотношений, возможно рассмотреть по правилам искового производства. Напротив, в рамках гл. 25 ГПК РФ исковые требования рассмотрению не подлежат. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Поскольку речь идет об обязанности совершить определенные действия в пользу истца, Управление ФМС России по Нижегородской области может быть по делу только ответчиком. На основании изложенного суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бариновой Нины Александровны к Вялковой Екатерине Митрофановне, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области удовлетворить. Признать Вялкову Екатерину Митрофановну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ... дома ... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области. Обязать УФМС России по Нижегородской области снять Вялкову Екатерину Митрофановну с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий п/п Н.М.Журавлева. .... Судья Н.М.Журавлева.
при секретаре Тимохиной Е.В.,