... № 2- 1898/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Ушаковой Н.Ю., при секретаре - Теленгатор Г.В. с участием представителя заявителя ООО «Альтернатива» - Чипижко Е.Л., действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Ш., заинтересованных лиц Семикова А.С., Кудряшова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Альтернатива» на постановление о возбуждении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: ООО «Альтернатива» обратилось в суд с настоящим заявлением (жалобой), мотивируя следующим. 31 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель Ш.., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Альтернатива», на основании исполнительного листа № от 08.08.2011г., выданного Саровским городским судом. Предметом исполнения является: обязать ООО «Альтернатива» освободить нежилое помещение ... по адресу: г.Саров, пр.... дом ... в течение 1 месяца после вступления в пользу взыскателя: Семикова Александра Сергеевича. С указанным постановлением ООО «Альтернатива» не согласно, считает его незаконным и не соответствующем п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как оно имеет недостатки, которые не позволяют правильно и своевременно исполнить судебное постановление: не указано на основании какого именно (номер дела) вступившего в законную силу судебного акта и от какого числа принято решение о возбуждении исполнительного производства. Заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш. от 31.10.2011 года № отменить. В судебном заседании представитель заявителя Чипижко Е.Л. поддержала требования, пояснила, что по ее мнению в постановлении о возбуждении исполнительного производства должно быть указано решение суда, на основании которого принято постановление судебного пристава-исполнителя. Считает, что отсутствие указание на решение суда нарушает права заявителя. Судебный пристав-исполнитель Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Ш. возражал против заявления, представив суду постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, и пояснил, что в настоящее время нет неясностей при исполнении исполнительного документа. Взыскатель по исполнительному документу Семиков А.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что считает, что заявление подано исключительно в целях затянуть процесс исполнения решения суда. Полагает, что в постановлении об исполнительном производстве приведена суть решения суда, и должник - ООО «Альтернатива» должен освободить помещение. Заинтересованное лицо Кудряшов Б.В. пояснил, что он наряду с Семиковым А.В. участвовал в рассмотрении дела, и не стал предъявлять исполнительный лист, так как счел достаточными действия Семикова А.В. по обращению исполнительного документа к исполнению. Считает, что заявление ООО «Альтернатива» направлено на затягивание исполнения решения суда. Возражает против удовлетворения требований. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему. Из исполнительного листа, имеющегося в исполнительном производстве ясно и недвусмысленно следует, что исполнительный документ выдан на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу по иску Семикова Александра Сергеевича, Кудряшова Бориса Викторовича к Ф., ООО «Альтернатива» о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и что суд решил: обязать ООО «Альтернатива» освободить нежилое помещение ... по адресу г.Саров пр. ... дом ... в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу. Из исполнительного листа следует, что судебный акт вступил в законную силу 4 октября 2011 года. Из указанного следует, что срок исполнения должником обязанности по решению суда истекает 4 ноября 2011 года. Как следует из материалов исполнительного производства № в Саровский отдел УФССП по Нижегородский области поступил указанный выше исполнительный лист 28 октября 2011 года. 31 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель Саровского отдела УФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Альтернатива» в пользу взыскателя Семикова Александра Сергеевича, предмет исполнения указан: обязать ООО «Альтернатива» освободить нежилое помещение ... по адресу г.Саров, пр. ... дом ... в течение 1 месяца после вступления. Как видно из указанного постановления, в нем имелась неполнота в указании времени: в исполнительном документе указано, что требуется освободить помещение в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, в то время как в исполнительном документе нет такого указания. Постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2011 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 октября 2011 года внесены изменения, и постановлено возбудить исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ... № дело № от 08.08.2011 года, выданного органом: Саровский городской суд в отношении должника: ООО «Альтернатива» в пользу взыскателя Семикова Александра Сергеевича, предмет исполнения обязать ООО «Альтернатива» освободить нежилое помещение ... по адресу: г.Саров пр. ... дом ... в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу (решение суда вступило в законную силу 04.10.2011 года). П. 2 резолютивной части о том, чтобы установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, исключен. Таким образом, указанным постановлением судебный пристав-исполнитель устранил неполноту, ранее имевшую место в постановлении от 31 октября 2011 года. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно части 2 статьи 14 указанного закона в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Как следует из материалов исполнительного производства, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 октября 2011 года содержало в себе указанные в законе данные, однако в части указания срока исполнения имело неполноту, вызывающую неопределенность в сроке выполнения требований. К моменту рассмотрения дела указанная неполнота устранена постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно закону «Об исполнительном производстве» как указано выше, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению судебного пристава-исполнителя, соответствует требованиям, предусмотренным Законом РФ «Об исполнительном производстве» (ст.12). В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Следовательно, в случае поступления на исполнение исполнительных документов, соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по их исполнению. Судебный пристав-исполнитель, таким образом, при поступлении исполнительного документа в отношении должника ООО «Альтернатива» обязан был возбудить исполнительное производство в целях недопущения нарушения прав взыскателя. В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется указание на исполнительный документ, который послужил основанием для принятия постановления. Суд считает, что указанных в постановлении сведений об исполнительном документе, выданным судом, достаточно для установления данных о решении суда, которое подлежит исполнению, и неясностей в том, какое именно решение суда подлежит исполнению, которые препятствовали бы исполнению решения суда, не имеется. Неполнота данных, которые отражены в исполнительном документе, о сроке исполнения обязанности освободить помещение должником, была восполнена при вынесении судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления о внесении изменений. При таких обстоятельствах суд не находит права заявителя нарушенными, а постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права заявителя, и не считает заявление ООО «Альтернатива» обоснованным. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Альтернатива». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ООО «Альтетнатива» на постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш. от **** № оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья Н.Ю.Ушакова