... № 2-1437/11         ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров        15 ноября 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Белявской А.С.,

с участием истицы Галкиной Г.Л., ответчиков Галкиной Е.М. и Галкина В.В., третьего лица Белова А.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда гражданское дело по иску Галкиной Галины Леонидовны к Галкиной Елене Михайловне, Галкину Вячеславу Владимировичу, действующим в интересах несовершеннолетнего К., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском к Галкиной Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего К., мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : Нижегородская обл., г. Саров, ул. ..., д. ..., кв..... В указанной квартире, кроме нее, зарегистрированы сын Галкин В.В., сын Белов А.Ю., дочь Каплюхина Е.В., сын Тумкин М.Н. и внук К.. .... Поскольку ... Галкина Е.М. и внук с весны 2008 г. в спорной квартире не проживают, ребенок фактически проживает со своей матерью в доме, принадлежащем последней на праве собственности, ответчица не несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, вещей внука в спорной квартире нет, просит признать К. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 17 октября 2011 г. в качестве соответчика привлечен отец ребенка Галкин В.В., и в качестве третьих лиц Белов А.Ю., Каплюхина Е.В., Тумкин М.Н.

В ходе рассмотрения дела по существу истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что Галкина Е.М. после выписки из роддома сразу с ребенком приехала в спорную квартиру, где и проживала до весны 2009 г.. В дальнейшем Галкина Е.М. с ребенком уехала в с. Аламасово, где они проживают по настоящее время. .... Полагает, что Галкина Е.М. уехала из спорной квартиры, поскольку ей не понравилось жить в городе. Препятствий в проживании ей не чинят.

Ответчица Галкина Е.М. исковые требования не признала, пояснив, что до рождения сына она с дочерью проживала в с. Аламасово. После рождения сына она с детьми стала проживать в спорной квартире. Поскольку ... Галкин В.В. не работал, в семье возникли материальные трудности и проблемы с питанием. По указанным причинам она уехала в с. Аламасово, где ей стали выплачивать пособия, а также помогали соседи. Дом, в котором она в настоящее время проживает с детьми, принадлежит на праве собственности ее отцу, .... Дом построен в 1939 г., является ветхим и нуждается в ремонте. Не исключает возможности проживания сына в спорной квартире с отцом. Не участвовала в расходах за жилье и коммунальные услуги в связи с тяжелым материальным положением, поскольку имеет на иждивении 2 детей, ....

Ответчик Галкин В.В. исковые требования признал, поскольку сын зарегистрирован в квартире, но не проживает. Не оспаривает, что после рождения ребенок проживал в спорной квартире, однако в настоящее время сын проживает с Галкиной Е.М. в с. Аламасово. Полагает, что ребенок должен быть зарегистрирован по месту жительства с матерью. Не допускает возможности совместного проживания с сыном в спорной квартире.

Белов А.Ю., являющийся по делу третьим лицом, поддержал заявленные требования, пояснив, что ребенок должен быть зарегистрирован по месту жительства с матерью. Не оспаривает, что после рождения К. проживал в спорной квартире. Также полагает, что в дальнейшем Галкин В.В. и К. общаться не будут.

Третье лицо Тумкин М.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Каплюхина Е.В., представители УФМС России по Нижегородской области, МУП «Центр ЖКХ», Департамента образования администрации г. Сарова в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили соответствующие заявления.

При этом, Каплюхина Е.В. поддержала заявленные требования, Департамент образования администрации г. Сарова возражал против удовлетворения исковых требований, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Галкиной Г.Л. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № от 18 октября 1994 г. между МУП «Центр ЖКХ» и Галкиной Г.Л. 18 февраля 2009 г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : г. Саров, ул. ..., д...., кв.... ( л.д....).

Из указанного договора и справки ЖЭУ-№ от 28 сентября 2011 г. следует, что совместно с Галкиной Г.Л. (нанимателем) в указанное жилое помещение вселены сын Галкин В.В., сын Белов А.Ю., сын Тумкин М.Н., дочь Каплюхина Е.В., внук Б., внук К. (л.д....).

...

... Галкин В.В. и Галкина Е.М. имеют сына К., **** г.р. (л.д....).

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно ( ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 2 ст. 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что несовершеннолетний К. с момента рождения проживал в спорной квартире, а с весны 2009 г. стал проживать с матерью Галкиной Е.М. по месту ее регистрации в с. Аламасово Нижегородской области по ул. ..., д.....

Указанный дом, 1939 г. постройки, общей площадью 30 кв.м., принадлежит на праве собственности Н., отцу Галкиной Е.М. (л.д....).

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июля 1993 года N 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетнего К. совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора его места жительства, а также как подтверждение факта его вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением, а проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении не может служить основанием для выселения несовершеннолетнего из жилого помещения, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, при этом фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Таким образом, проживание ребенка в настоящее время в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором это право имел его родитель.

Имея право на спорную жилую площадь К. будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может.

С учетом вышеуказанных норм суд полагает доводы истицы о не проживание внука в спорной квартире не состоятельными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание Галкиным В.В. исковых требований противоречит закону и нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего К., суд не принимает признание иска ответчиком.

Несение Галкиной Г.Л. расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с регистрацией ребенка не является основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право на спорную жилую площадь, поскольку в силу ст. 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Следовательно, обязанность по оплате вышеуказанных расходов лежит на родителях К. - Галкиной Е.М. и Галкине В.В., к которым истица вправе предъявить требования о возмещении убытков.

То обстоятельство, что Галкина Е.М. зарегистрирована и проживает в с. Аламасово Нижегородской области также не является основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право на спорную жилую площадь.

В собственности ответчицы отсутствует какое-либо жилое помещение. Как уже указывалось выше малолетний К. в силу возраста не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире. При этом суд учитывает, что Галкина Е.М. не исключает возможности проживания ребенка в спорном жилом помещении.

Таким образом, правовые основания для признания малолетнего К. утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют и в удовлетворении исковых требований Галкиной Г.Л. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Галкиной Галины Леонидовны к Галкиной Елене Михайловне, Галкину Вячеславу Владимировичу, действующим в интересах несовершеннолетнего К., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья        Л.А.Шалятова.