Дело № 2-1477/11        ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров        30 ноября 2011г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре - Белявской А.С.,

с участием истца Якубова М.В., представителя ответчика Даниловой Е.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Якубова Максима Валерьевича к Администрации г. Сарова о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Сарова, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2011 г. глава администрации г. Сарова Д, направил в Z.Z.Z жалобу №, в которой сообщил, что размещенные истцом на Интернет-сайте ... публикации создают нездоровую атмосферу в обществе, подрывают доверие граждан города Саров к местной власти, оказывают негативное влияние на тех, кто просматривает этот сайт. Среди публикаций, перечисленных в жалобе, была названа публикация «W.W.W». Якубов М.В. полагает, что ответчик, посредством направления жалобы в Z.Z.Z, распространил в отношении него несоответствующие действительности сведения о создании названной публикацией нездоровой атмосферы в обществе, подрыве доверия граждан города Саров к местной власти, оказании негативного влияния на тех, кто просматривает Интернет-сайте .... В связи с этим просит обязать администрацию г. Сарова Нижегородской области опровергнуть не соответствующие действительности сведения о том, что его публикация «W.W.W» создает нездоровую атмосферу в обществе, подрывает доверие граждан города Саров к местной власти, оказывает негативное влияние на тех, кто просматривает Интернет-сайте ..., посредством отзыва из Z.Z.Z жалобы, направленной 05.08.11 г. главой администрации г. Сарова Д,, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..

Кроме того, Якубов М. В. обратился в суд с иском к Администрации г. Сарова и в обосновании своих исковых требований также ссылается на жалобу №, направленную главой администрации г. Сарова Д, в Z.Z.Z, в которой ответчик указывает, что размещенные на Интернет-сайте ... Якубовым М.В. публикации содержат заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство указанных в них лиц, подрывают репутацию органов государственной власти и органов местного самоуправления. Среди публикаций, перечисленных в жалобе, была названа публикация «W.W.W». Истец полагает, что ответчик, посредством направления жалобы, распространил в отношении него несоответствующие действительности сведения о содержании в вышеуказанной публикации заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство указанных в ней лиц, подрывающих репутацию органов государственной власти и органов местного самоуправления. В связи с этим просит обязать администрацию г. Сарова Нижегородской области опровергнуть не соответствующие действительности сведения о том, что его публикация «W.W.W» содержит заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство указанных в ней лиц, подрывает репутацию органов государственной власти и органов местного самоуправления, посредством отзыва из Z.Z.Z жалобы, направленной 05.08.11 г. главой администрации г. Сарова Д,, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..

Определением Саровского городского суда от 01 ноября 2011 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство, которому присвоен № 2-1477/11.

01 ноября 2011 г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Z.Z.Z.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что первое предложение во втором абзаце жалобы Д, «Ряд публикаций содержит заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинства указанных в них лиц, подрывает репутацию органов государственной власти и местного самоуправления, обвиняет в совершении тяжкого преступления» является утверждением о факте, а не предположение. Второе предложение этого же абзаца указывает пример подобного рода публикаций. При этом, ответчик не предполагает, а утверждает, что часть таких публикаций выполнена им, Якубовым М.В.. В третьем абзаце жалобы также содержится утверждение, что «Все эти публикации создают нездоровую атмосферу в обществе, подрывают доверие граждан города Саров к местной власти, оказывают негативное влияние на тех, кто просматривает этот сайт». В дальнейшем в жалобе перечислены публикации, среди которых названа публикация «W.W.W». Указанная публикация содержит только сообщение о начале расследования и данные, куда можно обратиться при наличии информации об убийстве. Ответчиком не доказано, что данная публикация содержит заведомо ложные сведения, подрывает репутацию органов государственной власти и местного самоуправления, создает нездоровую атмосферу в обществе, подрывает доверие граждан города Саров к местной власти, оказывает негативное влияние на тех, кто просматривает этот сайт. Направив жалобу в Z.Z.Z, ответчик распространил в отношении него несоответствующие действительности сведения. Распространенные сведения порочат его честь и достоинство как гражданина, подрывают его деловую репутацию как учредителя информационного агентства «Материалы дела и оценка доказательств». В результате действий ответчика он испытывал физические и нравственные страдания. Поскольку советник при администрации Р. при обращении в суд с иском к нему о защите чести и достоинства просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., он также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за распространение ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в размере 200 000 руб.

Представитель ответчика Данилова Е.С. исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которому оспариваемые фразы не имеют относимости к истцу, прямо его не называют. В них не содержатся сведения, носящие фактологический характер. Являясь выражением субъективного мнения, они не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Представитель Z.Z.Z в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что 05 августа 2011 г. главой администрации г. Сарова Д, в адрес Z.Z.Z направлена жалоба, в которой содержится просьба заблокировать доступ к размещенным на сайте sarov.net указанным темам, к выложенным видеозаписям разговоров, которые Якубов проводил скрытой камерой, а также к видеозаписям судебных заседаний. В жалобе приведен ряд публикаций, которые, по мнению Д,, содержат заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство указанных в них лиц, подрывают репутацию органов государственной власти и местного самоуправления, обвиняют в совершении тяжкого преступления.

Среди публикаций, перечисленных в жалобе, названа публикация «W.W.W».

Факт распространения оспариваемых выражений подтверждается материалами дела, а именно самой жалобой, направленной и полученной Z.Z.Z, ответом Общества на имя главы Администрации г. Сарова. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Из объяснений представителя ответчика следует, что оспариваемые фразы не имеют относимости к истцу, прямо его не называют.

Однако, с данной позицией в части абзаца 2 жалобы суд согласиться не может.

Из текста жалобы (абзац 2) следует, что часть публикаций выполнена Антирейдером, под которым, по имеющейся у ответчика информации, зарегистрирован Якубов Максим Валерьевич, проживающий в г. Саров.

В дальнейшем перечисляются некоторые публикации Антирейдера.

Таким образом, суд полагает, что во 2 абзаце обращения главы администрации г. Сарова речь идет в целом о публикациях на указанном выше сайте, и в частности о публикациях Антирейдера, под которым, по имеющейся у ответчика информации, зарегистрирован Якубов М.В.

В тоже время фраза «все эти публикации на сайте создают нездоровую атмосферу в обществе, подрывают доверие граждан города Сарова к местной власти, оказывают негативное влияние на тех, кто просматривает этот сайт» (абзац 3 жалобы) не содержит сведения о Якубове М.В., прямо его не называет, не имеет относимости к истцу, а, следовательно, не может порочить его честь и достоинство.

Если во втором абзаце жалобы речь идет о ряде публикаций, которые содержат определенные сведения, то в третьем абзаце ответчик уточняет, что эти публикации, создают нездоровую атмосферу в обществе. При этом, не указано, что конкретно публикации Якубова М.В. создают нездоровую атмосферу в обществе.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

В оспариваемых истцом фразах не содержится сведений, носящих фактологический характер, а именно отсутствуют утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия действительности. Данные фразы содержат оценочные суждения.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Из текста жалобы в целом, и из оспариваемых фраз в частности, не следует, что истец обвинен ответчиком в совершении преступления, нечестного поступка. Порочащий характер оспариваемых фраз истцом не доказан.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку такие основания гражданско-правовой ответственности как противоправность и виновность ответчика в рассматриваемом споре отсутствуют, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

В удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Якубова Максима Валерьевича к Администрации г. Сарова о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья        Л.А.Шалятова.