... № 2-1286/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 ноября 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Белобородовой О.В., с участием истца Макарова И.А., представителя ответчиков Губенка И.В., действующего на основании доверенностей, третьего лица Ломтева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Игоря Александровича к МУП «Редакция газеты «Городской курьер», главному редактору Муравьевой Ирине Валерьевне, Грязнову Николаю Федоровичу об опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Макаров И.А. обратился в суд с настоящим иском и просит признать указанные сведения, опубликованные в газете «Городской курьер»: «Макаров украл мой материал, а Ломтев помог ему пристроить краденое, хотя, возможно, крали сознательно оба»; «Макаров с Ломтевым, прочитав сборник «Саровский летописец», выдают воспоминания Ш. за свое открытие»; «…они нагло взяли уже напечатанный в сборнике материал и выдали его за свой»; «Оба они на пару протащили на страницы газеты чужой материал»; «Жадные до чужого золота» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчиков опубликовать опровержение порочащий его сведений в газете путем публикации полного текста решения суда. Взыскать с МУП «Редакции газеты «Городской курьер» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с главного редактора газеты Муравьевой И.В. и ... Дальнеконстантиновского краеведческого музея Грязнова Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере по 30 000 рублей с каждого. Взыскать с ответчиков судебные расходы. Свои исковые требования мотивирует следующим. В выпуске муниципальной газеты «Городской курьер» № от 06 апреля 2011 г. в статье «Жадные до чужого золота» под рубрикой «Открытое письмо» были распространены сведения, не соответствующие действительности, оскорбляющие честь и достоинство Макарова И.А., наносящие ему моральный урон. В частности в статье сказано: «Макаров украл мой материал, а Ломтев помог ему пристроить краденое, хотя, возможно, крали сознательно оба»; «Макаров с Ломтевым, прочитав сборник «Саровский летописец», выдают воспоминания Ш. за свое открытие»; «…они нагло взяли уже напечатанный в сборнике материал и выдали его за свой»; «Оба они на пару протащили на страницы газеты чужой материал»; «Жадные до чужого золота». Макаров И.А. утверждает, что до публикации А.А.Ломтевым статьи «Золото монастыря» в газете «Саровская пустынь», по поводу которой и опубликовано «открытое письмо» в «Городском курьере», никогда не читал и не видел сборника «Саровский летописец», никогда не брал из этого с этого сборника материалов, ничего не крал и не выдавал чужие открытия за свои. Макаров И.А. много лет занимается журналистикой и историческими исследованиями как в России, так и за рубежом. Является автором многих десятков публикаций, в том числе центральных и зарубежных изданиях, переводчиком ряда книг, в том числе учебника для вузов «Римское право», книги американского историка Д.Маккензи «Апис. Гениальный конспиратор», книг по истории Югославии и т.д. Его книга «Антон Лессинг и его время» Российской национальной библиотекой признана одной из лучших России в 2007 году. Публикацией в «Городском курьере» нанесен большой урон его чести и достоинству, деловой репутации. В ходе рассмотрения дела истец Макаров И.А. подтвердил исковые требования, пояснив суду, что он занимается написанием книг, использует огромное количество различных источников, работает в архиве, встречается с краеведами, журналистами, историками. Кто-то передал ему машинописный текст с воспоминаниями Ш., на который ссылается Грязнов Н.Ф. Поскольку ему известно, что Ломтев А.А. занимается историей Сарова, он передал ему данный материал для публикации. Ответчик Грязнов Н.Ф. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду письменные отзывы на иск. Представитель ответчиков МУП «Редакция газеты «Городской курьер» и главного редактора газеты Муравьевой И.В. - Губенок И.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, указывая следующее. В марте 2011 г. в редакцию газеты поступила информация о том, что ... Дальнеконстантиновского краеведческого музея Грязнов Н.Ф. направил в адрес отдела культуры администрации г.Сарова письмо относительно того, что им был обнаружен факт использования газетой «Q.», в частности Ломтевым А.А., который является автором статьи «Золото монастыря», его личных материалов о Ш., которые Грязнов Н.Ф. собирал на протяжении пяти лет. Имеющаяся информация - сборник «Саровский летописец», материалы 7 научной конференции, посвященной 300-летию со дня основания и возобновлению Свято-Успенской Саровской пустыни, в котором на страницах ... опубликована статья Грязнова Н.Ф. Статья Ломтева А.А. «Золото монастыря», ответы на письма Грязнова Н.Ф. и Макарова И.А. и Ломтева А.А. позволили сделать вывод, что при написании Ломтевым А.А. статьи «Золото монастыря» были использованы публикации Грязнова Н.Ф. При этом не было сделано никаких ссылок на то, что сведения о Ш. были собраны Грязновым Н.Ф., а не Макаровым И.А., как это было написано в статье «Золото монастыря». Редакция газеты посчитала необходимым довести до сведения жителей города информацию, кто же в действительности является исследователем тех сведении, которые были написаны в статье «Золото монастыря» путем публикации текста письма Грязнова Н.Ф. в газете «Городской курьер». Факт того, что при публикации статьи «Золото монастыря» были использованы материалы Грязнова Н.Ф. подтверждаются ответом Макарова И.А. на письмо Грязнова Н.Ф., который принес Грязнову Н.Ф. свои извинения, сопоставлением текста опубликованной статьи в газете «Q.» со статьей в вестнике «Саровский летописец», автором которого является Грязнов Н.Ф., ответом Ломтева А.А., в котором он указывает, что «если бы я знал, что именно Вы первый публикатор этих воспоминаний - сослался бы на Вас.». Не смотря на возможно резкий тон письма, информация о том, что в статье Ломтева А.А. «Золото монастыря» были использованы публикации Грязнова Н.Ф., соответствуют действительности. Кроме того, считает, что главный редактор МУП «Редакция газеты «Городской курьер» Муравьева И.В. является ненадлежащим ответчиком по делу. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен Ломтев А.А., который при рассмотрениями настоящего гражданского дела полностью поддержал требования Макарова И.А. и его объяснения по существу иска. Заслушав истца, возражения представителя ответчиков по существу заявленных требований, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ). Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. На территории России действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях. В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. По п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство, деловую репутацию гражданина. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как любой факт может быть подтвержден либо не подтвержден доказательствами, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Таким образом, предметом доказывания по данному делу являются следующие обстоятельства: При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г.). Редакция газеты «Городской курьер» организована в виде муниципального унитарного предприятия - МУП «Редакция газеты «Городской курьер», что следует из решения Саровского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2011 г. по аналогичному гражданскому делу. С учетом норм ст. 36, 37, 48 Гражданского процессуального кодекса РФ лицом, обладающим гражданской процессуальной право- и дееспособностью, - то есть лицом, участвующим в гражданском деле, может быть только та организация, которая зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством в качестве юридического лица. Исходя из приведенных норм, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. надлежащими ответчиками по рассматриваемому иску являются МУП «Редакция газеты «Городской курьер», Грязнов Н.Ф. Собственно редакция газеты как группа физических лиц, осуществляющих производство и выпуск данного средства массовой информации, надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску выступать не может. Учитывая опубликование оспариваемых истцом сведений в СМИ, следует признать установленным факт распространения сведений. Анализируя содержание оспариваемых истцом сведений, суд приходит к следующим выводам. Согласно материалам дела, в газете «Городской курьер» № от 06 апреля 2011 г. было опубликовано открытое письмо ... краеведческого музея Данеконстантиновского района Грязнова Н.Ф. «Жадные до чужого золота», в которой автор письма сообщает о хищении Макарова И.А. и Ломтева А.А. интеллектуальной собственности, о плагиате, подлоге, допущенных Ломтевым А.А. при публикации статьи «Золото монастыря», опубликованной в газете «Саровская пустынь». Так, в частности, в статье имеются фразы: «Макаров украл мой материал, а Ломтев помог ему пристроить краденое, хотя, возможно, крали сознательно оба»; «Макаров с Ломтевым, прочитав сборник «Саровский летописец», выдают воспоминания Ш. за свое открытие»; «…они нагло взяли уже напечатанный в сборнике материал и выдали его за свой»; «Оба они на пару протащили на страницы газеты чужой материал»; «Жадные до чужого золота» непосредственно содержат сведения о Макарове И.А., затрагивают его честь и достоинство. По мнению суда, они имеют относимость к истцу, прямо его называют и касаются, следовательно, могут порочить его честь и достоинство. Европейский Суд неоднократно отмечал, что вмешательство в право на свободу выражения мнения соразмерно правомерной цели защиты репутации других лиц лишь при условии существования объективной связи между спорным высказыванием и лицом, предъявляющим иск о диффамации (в частности, дело «Годлевский против Российской Федерации», жалоба №). Такая объективная связь между приведенными фразами и истцом имеется. Кроме того, данные сведения не могут носить характер мнения, поскольку изложены в форме утверждения о состоявшихся фактах, поэтому не могут ни коим образом относиться к оценочным суждениям, мнением или убеждением Грязнова Н.Ф., основанными на фактах, и представляют собой добросовестный комментарий. Доводы Грязнова Н.Ф. о том, что Макаровым И.А. нарушено его авторское право, являются необоснованными, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Кроме того, он не предоставил суду каких-либо доказательств, подтверждающих заключения с ним договора, по которому ему было бы передано исключительное право на литературное произведение Ш. - записи «Моя жизнь». Грязновым Н.Ф. предоставлено письменное разрешение Ф. (дочери Ш.) о том, что она дала разрешение на безвозмездное одноразовое издание в 2007 г. воспоминаний своего отца в виде книги под названием «W.W.W» тиражом 1000 экз. в редакции Грязнова Н.Ф. Однако, данных о том, что обладатели исключительных прав на литературное произведение - записи Ш. - давали согласие на их цитирование в сборнике «Саровский летописец», не имеется. Наличие у Грязнова Н.Ф. прав издателя сборника «Саровский летописец также не подтверждено. Следовательно, Грязнов Н.Ф. не наделен правом требовать указания своего имени при цитировании записей Ш. По мнению суда, ответчиками не предоставлено доказательств того, что Ломтевым А.А. в статье «Золото монастыря» использовал публикацию в «Саровском летописце», а утверждения самого Ломтева А.А., что он данного сборника не видел, а воспользовался материалом, который ему передал Макаров И.А., ничем не опровергнуты. Исследовав все представленные материалы дела, суд считает, что неправомерность использования Макаровым И.А. произведения, опубликованного до этого в сборнике «Саровский летописец» не доказана. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент составления сборника «Саровский летописец» записи Ш. были уже правомерно обнародованы. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что Макаров И.А. является профессиональным журналистом (внештатным корреспондент газеты «S.», журнала «R.», издающийся в Сербии», и нарушение его корпоративной этики особенно болезненно воспринято. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень вины каждого из ответчиков: Грязнов Н.Ф. лишь подготовил письмо, разрешил его публикацию в средствах массовой информации, редакция газеты «Городской курьер», имея возможность отказаться от публикации, довела это письмо до своих читателей. По мнению суда, с Грязнова Н.Ф. в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а с МУП «Редакция газеты «Городской курьер» - 20 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Макарова Игоря Александровича удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Макарова Игоря Александровича сведения, опубликованные в газете «Городской курьер» от 6 апреля 2011 года № в статье «Жадные до чужого золота»: «Макаров украл мой материал, а Ломтев помог ему пристроить краденое, хотя, возможно, крали сознательно оба»; «Макаров с Ломтевым, прочитав сборник «Саровский летописец», выдают воспоминания Ш. за свое открытие»; «…они нагло взяли уже напечатанный в сборнике материал и выдали его за свой»; «Оба они на пару протащили на страницы газеты чужой материал»; «Жадные до чужого золота». Обязать муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Городской курьер» в течение 10 дней со дня получения копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу опубликовать опровержение указанных сведений путем публикации в газете «Городской курьер» сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включающего дату принятия решения, наименование суда и содержание резолютивной части решения. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Городской курьер» в пользу Макарова Игоря Александровича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего 20 100 рублей. Взыскать с Грязнова Николая Федоровича в пользу Макарова Игоря Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего 5 100 рублей. Исковые требования Макарова Игоря Александровича к главному редактору Редакции газеты «Городской курьер» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2011 г. Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева