... № 2-1862/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 декабря 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Белобородовой О.В., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области Сурнина А.Л., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Смирнову Андрею Владимировичу о проведении аттестации рабочих мест с последующей сертификацией, у с т а н о в и л: Прокуратурой ЗАТО г.Сарова Нижегородской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда. В нарушении п.45 Приказа Минздравразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н сведения от ответчика об аттестации рабочих мест по условиям труда после проведения аттестации в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации на бумажном и электронном Прокурор ЗАТО г.Сарова Нижегородской области обратился в суд с иском и просит обязать ИПБОЮЛ Смирнова А.В.. провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией. Помощник прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области Сурнин А.Л. поддержал заявленные требования. Ответчик ИПБОЮЛ Смирнов А.В.., извещен судом телефонограммой, которую получила его мать В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с положениями части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, телефонограмма была получена проживающей совместно со Смирновым А.В. матерью для последующего извещения ответчика. До рассмотрения дела от ответчика не поступило ходатайства об отложении дела слушанием по каким-либо уважительным причинам. Учитывая изложенное, а также мнение помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Заслушав помощника прокурора Сурнина А.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Выписке из ЕГРИП, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области, Смирнов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 13.08.2007 г. Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г.Сарове Нижегородской области, в пенсионный фонд данным страхователем-работодателем предоставлены индивидуальные сведения за 3 квартал 2011 г. на 6 работающих застрахованных лиц при среднесписочной численности 5 человек. Из материалов дела следует, что прокуратурой ЗАТО г.Сарова Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства о труде. В ходе проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства у ответчика не проведена аттестация рабочих мест. В соответствии с частью 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ закреплен ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Так, например, работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Кроме того, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 569 от 31.08.2007 года "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест". Согласно п. 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 года N 569 сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Аттестация рабочих мест должна проводиться в целях выявления вредных или опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Данный документ с 01 сентября 2011 г. в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н, утвердившего новый Порядок проведения аттестации рабочих мест, утратил силу. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно части 12 статьи 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда ИПБОЮЛ Смирновым А.В. существенно нарушает трудовые права работников на безопасные условия труда, а, следовательно, требования прокурора о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, 1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда - 90 суток с момента вынесения заочного решения, поскольку численность сотрудников ИПБОЮЛ Смирнова А.В. 3 человек, а процедура по исследованию и оценке условий труда рабочих мест занимает достаточно много времени. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ИПБОЮЛ Смирнова А.В. в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Смирнова Андрея Владимировича в срок до 90 суток с момента вынесения заочного решения суда устранить нарушения трудового законодательства, провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Смирнова Андрея Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева