... № 2-1011/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Белобородовой О.В..,

с участием истца Ворсиной С.И., представителя истца Ворсина А.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Чудакова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсиной Светланы Ивановны к Чудакову Юрию Львовичу о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

у с т а н о в и л:

Ворсина С.И. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с Чудакова Ю.Л. 71 920 рублей в счет возмещения убытков, 2 357 рублей 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 276 рублей 58 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 4 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

23 декабря 2010 г. в 08 часов 05 минут на перекрестке улиц ... и ... в г.Сарове произошло ДТП: Чудаков Ю.Л., управляя собственным автомобилем Q., регистрационный номер №, нарушил требования пункта 23.2 ПДД, что привело к падению груза во время движения на проезжую часть в непосредственной близости перед двигавшимся под управлением Ворсина А.С. автомобилем S., регистрационный номер №, **** года выпуска, что не позвонило избежать наезда на выпавший груз. В результате наезда на выпавший груз автомобиль был поврежден.

Обстоятельства ДТП и вина Чудакова Ю.Л. в причинении вреда имуществу Ворсиной С.И. подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД УВД г.Саров.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства, который был составлен оценщиком Z.Z.Z в присутствии Чудакова Ю.Л.

23 декабря 2010 г. Ворсина С.И. направила в адрес Чудакова Ю.Л. и ООО СК «Цюрих» телеграммы с извещением о месте и времени осмотра автомобиля, однако представитель страховщика по неизвестной причине на осмотр не явился.

По мнению истца, в силу ч.1 ст.1064, ст.1082, ст.15 ГК РФ, Чудаков Ю.Л. является ответственным по возмещению Ворсиной С.И. убытков, причинных повреждением автомобиля.

Размер убытков, причинных истцу по вине Чудакова Ю.Л., составил 351 920 рублей, в том числе:

1 800 рублей - расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП к месту временного хранения,

1 920 рублей - расходы по оплате хранения автомобиля в период с 23 декабря 2010 г. по 08 февраля 2011 г. до его транспортировки в Н.Новгород для решения вопроса о передаче страховщику,

9 000 рублей расходы по эвакуации автомобиля с места временного хранения в г.Сарове в Н.Новгород для передачи страховщику,

2 000 рублей расходы по эвакуации автомобиля с места временного хранения в УГИБДД по Нижегородской области для снятия с регистрационного учета,

200 рублей расходы по уплате государственной пошлины за снятие автомобиля с регистрационного учета с целью последующей передачи страховщику,

12 000 рублей расходы по оплате услуг такси за поездки по маршруту Саров-Н.Новгород 08 февраля, 24 марта, 08 апреля, 12 апреля 2011 г.,

320 000 рублей (400 000 рублей - 80 000 рублей) разница в стоимости безаварийного аналога поврежденного автомобиля (400 000 рублей) и стоимостью годных остатков автомобиля (80 000 рублей),

5 000 рублей расходы по оплате услуг оценщика по определению ущерба.

Между Ворсиной С.И. как страхователем и ООО СК «Цюрих» как страховщиком 03 июня 2010 г. был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля по рискам КАСКО на страховую сумму 400 000 рублей, которая соответствует действительной стоимости автомобиля. Договор был заключен на срок с 04 июня 2010 г. по 03 июня 2011 г. включительно.

В связи с этим Ворсина С.И. обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП.

По требованию страховщика 24 марта 2011 г. состоялся осмотр транспортного средства.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля была определена свыше 60% от его страховой стоимости, то есть свыше 240 000 рублей(400 000 рублей х 60%), то страховщик в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств и дополнительным соглашением квалифицировал случившееся как полное уничтожение автомобиля.

25 апреля 2011 г. ООО СК «Цюрих» выплатило Ворсиной С.И. страховое возмещение в размере 150 000 рублей и 210 000 рублей, всего 360 000 рублей и потребовало передать остатки автомобиля.

По акту приема-передачи от 12 апреля 2011 г. Ворсина С.И. передала ООО СК «Цюрих» остатки автомобиля, стоимость которых, согласно отчету Z.Z.Z, составляет 80 000 рублей.

Чудаков Ю.Л. причиненные убытки не возместил.

Размер причиненных убытков составляет 71 920 рублей (360 000 рублей - 80 000 рублей - 351 920 рублей).

Часть из перечисленных выше расходов, связанных с восстановлением нарушенных прав Ворсиной С.И. в связи с повреждением автомобиля, оплачивал Ворсин А.С., которому истец оплатила 12 720 рублей.

За услуги почты оплачено 276 рублей 58 коп.

За консультацию адвоката и услуги адвоката по подготовке иска уплачено 4 300 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».

В судебном заседании 02 декабря 2011 г. истец Ворсина С.И. и ее представитель Ворсин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Чудаков Ю.Л. оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу иска суду не предоставил.

Представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск.

Заслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2010 г. в 08 часов 40 минут на перекрестке улиц ... и ... в г.Сарове Чудаков Ю.Л., управляя автомашиной перед началом и во время движения не проконтролировал размещение, крепление груза, допустил его падение на дорогу, чем создал помеху движения, чем нарушил требования п.23.2 ПДД.

Постановлением № от 23 декабря 2010 г. Чудаков Ю.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 КоАП РФ.

Вина Чудакова Ю.Л. в совершении ДТП подтверждается также объяснениям участников ДТП.

Чудаков Ю.Л. свою вину в ДТП в установленном порядке не оспаривал, постановление об административной ответственности вступило в законную силу.

Таким образом, данное ДТП явилось причиной того, что Чудаков Ю.Л. нарушил требования п.23.2 ПДД.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, согласно абз. 3 ст. 1 ФЗ под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пункт 23.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, водитель также обязан знать способы крепления и размещения различных грузов, особенности их перевозки. Правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза - залог обеспечения безопасности дорожного движения при грузовых перевозках. В случаях, когда состояние и размещение груза не отвечают установленным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушения либо прекратить дальнейшее движение.

Таким образом, пункт 23.2 ПДД регламентирует отношения участников дорожного движения, в частности, водителя, в период перевозки грузов.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. "д" п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ из страхуемого риска исключено причинение вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит в силу закона обязательному страхованию. Такое исключение призвано не допустить двойной страховой выплаты по одному страховому событию.

Перевозимый Чудаковым Ю.Л. груз при ДТП - железобетонные плиты, обязательному страхованию не подлежит.

Следовательно, поскольку причиной ДТП явилось нарушение водителем п.23.2 ПДД, в результате которого пострадал автомобиль, принадлежащий Ворсиной С.И., данное ДТП является страховым случаем.

03 июня 2010 г. между Ворсиной С.И. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования ..., на основании которого был застрахован автомобиль S., регистрационный номер №, **** года выпуска, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение». Согласно условиям договора страхования, страховая сумма определена в 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст.929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

24 декабря 2010 г. Ворсина С.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждение застрахованной машины в результате ДТП.

ООО СК «Цюрих», признавало данное ДТП страховым случаем. В соответствии с п.9.1.1, 9.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, по риску «Ущерб» выплате подлежат: сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документа из ремонтной мастерской, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта, но не выше калькуляции, составленной экспертом страховщика, если иное не предусмотрено договором. При полном уничтожении транспортного средства - страховая сумма с учетом текущего износа транспортного средства, но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость транспортного средства либо потребовать передачи остатков транспортного средства в свою собственность. В силу п.1.2.12 Правил под полным уничтожением транспортного средства понимается его повреждение, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости.

Поскольку при ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства, страховая компания «Цюрих» выплатила истцу страховое возмещение в размере 360 000 рублей. Ворсина С.И. сумму страховой выплаты не оспаривает, следовательно, со своей стороны ООО СК «Цюрих» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме.

В свою очередь Ворсина С.И. передала страховщику годные остатки автомобиля, стоимость которых, согласно произведенной ею оценки составляет 80 000 рублей. За оценку годных остатков ею уплачено оценщику 5 000 рублей.

Согласно справке о ДТП, автомобиль Q., регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Чудакову Ю.Л. Гражданская ответственность водителя Чудакова Ю.Л. при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств № в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что Ворсиной С.И. заявлены требования на сумму, не превышающую лимит ответственности страховщика 120 000 рублей, суд считает, что в данном случае гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба потерпевшей стороне должна нести именно страховая компания ОСАО «Ингосстрах», а не лично Чудаков Ю.Л., поскольку его ответственность по возмещению ущерба при ДТП застрахована в силу закона.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подп. "б" п. 60 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Перечень "иных расходов", о которых идет речь в названной норме права, не является исчерпывающим.

Согласно представленным документам, истец понесла расходы, связанные с ДТП:

1800 рублей - эвакуация автомобиля с места ДТП к месту временного хранения (квитанция № от 23 декабря 2010 г. л.д....),

1 920 рублей оплата хранения автомобиля в период с 23 декабря 2010 г. по 08 февраля 2011 г. (квитанция № л.д....),

9 000 рублей оплата эвакуации автомобиля с места временного хранения в г.Сарове в Н.Новгород для передачи страховщику (квитанция № от 08 февраля 2010 г. л.д....),

2 000 рублей оплата эвакуации автомобиля с места временного хранения в УГИБДД по Нижегородской области (квитанция № от 08 апреля 2011 г. л.д....),

200 рублей оплата государственной пошлины за снятие автомобиля с регистрационного учета с целью передачи его страховщику квитанция № от 08 апреля 2011 г. л.д....),

По мнению суда, данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

Вместе с тем, истец просит взыскать расходы в размере 12 000 рублей по оплате услуг такси по маршруту Саров-Н.Новгород-Саров 08 февраля 201 г. (сопровождение при эвакуации автомобиля), 24 марта 2011 г. (осмотр автомобиля экспертом ООО СК «Цюрих»), 08 апреля 201 г. (снятие автомобиля с регистрационного учета в ОГИБДД), 12 апреля 2011 г. (передача автомобиля страховщику).

Указанные расходы подтверждены истцом квитанциями об оплате.

В обосновании данных требований представитель истца пояснил, что его мать плохо переносит дорогу на общественном транспорте, а также услуги такси были необходимы, поскольку она не знает Н.Новгород.

Между тем, по мнению суда, данные расходы не отвечают принципам разумности и необходимости, истцом не представлено доказательств невозможности проезда в Н.Новгород из Сарова на общественном транспорте. Доводы ее представителя о том, что его мать плохо переносит дорогу, не могут свидетельствовать о необходимости данных расходов. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в данной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Также истцом заявлены требования о включении в число убытков разницу в стоимости безаварийного аналога автомобиля (400 000 рублей) и стоимостью годных остатков автомобиля (80 000 рублей) - 320 000 рублей.

Данные расходы представитель истца называет как утрату товарной стоимости автомобиля.

Между тем, суд не может согласиться с данными утверждениями истца по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Между тем, восстановительные работы по ремонту транспортного средства истца не производились, автомобиль был признан полностью непригодным для дальнейшей эксплуатации, вследствие чего истцу была выплачена страховая сумма в размере 80% от страховой стоимости (360 000 рублей).

Как следует из представленных материалов, страховая стоимость автомобиля составляет по договору КАСКО 400 000 рублей. Истец передала страховщику годные остатки. Таким образом, не выплаченной осталась сумма в размере 40 000 рублей, доходящая до полной стоимости автомобиля.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать именно данную сумму с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ворсиной С.И.

В связи с обращением Ворсиной С.И. в суд для обоснования своих исковых требований ею понесены расходы в виде: оплаты услуг оценщика в размере 5 000 рублей для определения стоимости годных остатков, 276 рублей 58 коп. оплата телеграмм, 4 300 рублей оплата услуг адвоката за составление искового заявления, 720 рублей оплата услуг нотариуса за составление доверенности.

Поскольку судом не принимается отчет о стоимости годных остатков, суд не вправе взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика. Остальные расходы удовлетворению подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ворсиной С.И. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ворсиной Светланы Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ворсиной Светланы Ивановны расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП к месту временного хранения в размере 1 800 рублей, расходы по оплате хранения автомобиля в размере 1 920 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места временного хранения в г.Сарове в Н.Новгород в размере 9 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места временного хранения в УГИБДД по Нижегородской области в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за снятие автомобиля с регистрационного учета в размере 200 рублей, разницу между страховой стоимостью автомобиля и страховой выплатой в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 276 рублей 58 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 60 коп., а всего 62 064 рубля 18 коп.

Исковые требования Ворсиной Светланы Ивановны к Чудакову Юрию Львовичу о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2011 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                    Н.В.Елисеева