ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2011 года                                                                              г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушаковой Н.Ю.,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Егорышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Пискунову Владимиру Николаевичу о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП Пискунову В.Н. с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Саров проверки установлены нарушения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда у ИП Пискунова В.Н. Сведения от ответчика об аттестации рабочих мест по условиям труда в государственную инспекцию труда в Нижегородской области не поступали.

Прокурор ЗАТО г. Саров просил суд обязать ИП Пискунова В.Н. провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Саров поддержал доводы и требования заявленного иска.

Ответчик в суд не явился. Ответчику дважды направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела и копия искового заявления. Письмо возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17 ноября 2011 года ИП Пискунов В.Н. зарегистрирован по адресу: г. Саров ул. ..., ..., по этому же адресу судом направлялись извещения.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд счел возможным и необходимым продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора ЗАТО г. Саров, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В свою очередь, по ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (ст. 220 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Ч. 2 ст. 212 ТК РФ закреплен ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда. В частности, работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Кроме того, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 342н, введен в действие с 1 сентября 2011 года.

До вступления в силу указанного Приказа проведение аттестации рабочих мест по условиям труда осуществлялось в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. № 569. При этом результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. № 569, действительны до проведения очередной аттестации рабочих мест по условиям труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно приведенному Порядку аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера.

Сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

После проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации (п. 45 Порядка).

Аналогичные требования содержались и в Порядке проведения аттестации рабочих мест, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. № 569.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ИП Пискунов В.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован 13.03.2000 г. (выписка от 17.11.2011г. из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная по запросу суда).

Информация от 28.09.2011г. главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Нижегородской области свидетельствует, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, приведенных выше Приказов Минздравсоцразвития РФ сведения от ИП Пискунова В.Н. об аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в государственную инспекцию труда в Нижегородской области не поступали.

Согласно имеющейся в материалах дела справки Пенсионного фонда РФ в г. Саров ИП Пискуновым В.Н. представленны индивидуальные сведения за 2 квартал 2011 года на 13 работающих зарегистрированных лиц при среднесписочной численности 12 человек.

Ответчиком возражения против иска и какие-либо доказательства (любые) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд сбором доказательств по делу не занимается. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5) при рассмотрении гражданских дел суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании приведенных выше правовых норм обозначенные нарушения в деятельности ответчика требуют устранения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно права прокурора на обращение в суд с рассматриваемым иском суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В действующем законодательстве под понятием «защита неопределенного круга лиц» понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется.

Ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» относит к предмету надзора прокуратуры соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом по ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

С учетом обстоятельств, изложенных в иске, круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, невозможно определить. В результате изменений кадрового состава и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Следовательно, подача прокурором заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц правомерно осуществлена в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ,

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25). По ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

С учетом указанной нормы, суд полагает необходимым установить, что решение суда подлежит исполнению в течение 2 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям. Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется.

    РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Пискунову Владимиру Николаевичу о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пискунова Владимира Николаевича провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Решение суда подлежит исполнению в течение 2 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пискунова Владимира Николаевича в доход бюджета ЗАТО г. Саров государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        п/п               Н.Ю. Ушакова.

...

Судья         Н.Ю. Ушакова