ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года                                                                              г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Мироновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шморину Игорю Тимофеевичу о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП Шморину И.Т. с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Саров проверки установлены нарушения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда у индивидуального предпринимателя. Сведения от ответчика об аттестации рабочих мест по условиям труда в государственную инспекцию труда в Нижегородской области не поступали.

Прокурор ЗАТО г. Саров просил суд обязать ИП Шморина И.Т. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В судебное заседание стороны не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчик с исковыми требованиями согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным и необходимым продолжить судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Для целей ТК РФ работодателями - физическими лицами признаются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (работодатели - индивидуальные предприниматели).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В свою очередь, по ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (ст. 220 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Ч. 2 ст. 212 ТК РФ закреплен ряд обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий труда. В частности, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 342н, введен в действие с 1 сентября 2011 года.

До вступления в силу указанного Приказа проведение аттестации рабочих мест по условиям труда осуществлялось в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. № 569. При этом результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. № 569, действительны до проведения очередной аттестации рабочих мест по условиям труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно приведенному Порядку аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера.

Сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

После проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации (п. 45 Порядка).

Аналогичные требования содержались и в Порядке проведения аттестации рабочих мест, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. № 569.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шморин И.Т. является действующим индивидуальным предпринимателем с 10.01.2005г. (выписка от 15.11.2011г. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная по запросу суда).

По сообщению от 27.10.2011г. Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области ИП Шмориным И.Т. как страхователем - работодателем представлены индивидуальные сведения за 2 квартал 2011 года на 2 работающих застрахованных лиц при среднесписочной численности 2 человека.

Информация от 25.07.2011г. главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Нижегородской области свидетельствует, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, приведенных выше Приказов Минздравсоцразвития РФ сведения от ИП Шморина И.Т. об аттестации рабочих мест по условиям труда в государственную инспекцию труда в Нижегородской области не поступали.

С учетом принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд сбором доказательств по делу не занимается. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5) при рассмотрении гражданских дел суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании приведенных выше правовых норм обозначенные нарушения в деятельности ответчика требуют устранения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно права прокурора на обращение в суд с рассматриваемым иском суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В действующем законодательстве под понятием «защита неопределенного круга лиц» понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется.

Ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» относит к предмету надзора прокуратуры соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

При этом по ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

С учетом обстоятельств, изложенных в иске, круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, невозможно определить. В результате изменений кадрового состава и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Следовательно, подача прокурором заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц правомерно осуществлена в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25).

По ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

С учетом указанной нормы, суд полагает необходимым установить, что решение суда подлежит исполнению в течение 2 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям. Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется.

    РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шморину Игорю Тимофеевичу о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Шморина Игоря Тимофеевича провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Решение суда подлежит исполнению в течение 2 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шморина Игоря Тимофеевича в доход бюджета ЗАТО г. Саров государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий                п/п                       Н.М.Журавлева.

... Судья     Н.М.Журавлева.