Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Максименко Т.В. при секретаре Серовой Т.Е. с участием истца Ваньковой Е.Г., представителя ответчиков ФСР г.Саров, ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» по доверенности Бортневской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваньковой Елены Геннадиевны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына М., к Фонду социального развития г.Сарова, ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» об устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Ванькова Е.Г. обратилась в суд к ответчикам Фонду социального развития г.Сарова, ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» с данным иском, указывая, что по договору долевого участия в строительстве жилья от 17.12.2001г. приобретена у ответчика ФСР г.Сарова квартиру № ... в доме № ... по ул.... в г.Саров. Фактически квартира была передана по акту приема-передачи 30 апреля 2003 года. В соответствии с условиями договора гарантийный срок 2 года на квартиру устанавливался с момента подписания акта приема-передачи. В феврале 2004 года были обнаружены существенные недостатки в квартире, скрытые дефекты конструкций мансарды, в результате чего в квартире низкая температура, во всех помещениях квартиры с потолка протекает вода в период дождей, снеготаяния. Истец неоднократно обращалась с письмами к ответчикам об устранении протекания воды через крышу дома, а также по поводу низкой температуры воздуха в спальне. В течение нескольких лет ответчиками принимались меры по устранению последствий, причиненных недостатками квартиры, но не по устранению самих недостатков. По причине постоянного воздействия холода и влаги пришла в негодность отделка квартиры и имущество, истец и ее несовершеннолетний сын постоянно испытывают нравственные страдания, вызванные ощущениями дискомфорта от проживания, ухудшилось здоровье от длительного воздействия на организм пониженной температуры и сырости в квартире. Истец просит суд обязать ответчиков устранить недостатки качества проданной квартиры в виде протекания воды в квартиру, доступа холодного воздуха в месте расположения несущей металлической балки в спальне в соответствии со строительными нормами и правилами. Взыскать с ответчиков неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 100 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за причиненные нравственные переживания, вызванные невозможностью проживания в квартире. Представитель ответчика Бортневская Е.В. иск не признала, представив письменный отзыв. По ходатайству истицы Ваньковой Е.Г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертизы Z.Z.Z № от 24.11.2011г. истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчиков устранить протекание воды с крыши в квартиру № ... в жилом доме № ... по ул.... в г.Саров путем переделки кровельных мансардных конструкций, в порядке указанном в заключении эксперта. Также просит обязать ответчиков устранить доступ холодного воздуха в месте расположения несущей металлической балки в спальне квартиры. Взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Представитель ответчика Бортневская Е.В. иск не признала, считает, что гарантийный срок по указанной квартире истек 30 апреля 2005 года, в связи с чем требование об устранении недостатков заявлено истицей по истечении гарантийного срока. Заключение эксперта считает неполным и противоречивым. Кроме того, 08 декабря 2011г. были выполнены работы по тепловой изоляции металлической балки по всей длине лоджии, которая располагается над квартирой истицы, в связи с чем предотвращен доступ холодного воздуха в квартиру. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с положениями преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Судом установлено, что 17 декабря 2001 года между Фондом социального развития г.Сарова (застройщиком) и Ваньковой Е.Г., Д. (дольщики) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья за №, предметом которого является участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Саров Нижегородской области ул.... дом .... Согласно п.1.2., п.1.3 договора по окончании строительства Застройщик предоставляет в долевую собственность Дольщику долю в виде изолированной трехкомнатной квартиры № ..., общей площадью 72.3 кв.м., в том числе жилой 38.2 кв.м. на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу ул.... дом ... и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Целью заключения договора являлось приобретение указанной квартиры для личных нужд семьи Ваньковых. Таким образом, возникшие между сторонами договора правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". По акту приема-передачи от 30.04.2003г. застройщик- Фонд социального развития г.Сарова передал Ваньковой Е.Г., Д. указанную квартиру, а также общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности (л.д....). 19 мая 2003 года зарегистрировано право общей долевой собственности Д. и Ваньковой Е.Г. на квартиру № ... в доме ... по ул..... По договору купли-продажи от 16.06.2006г. Д. продал свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Ваньковой Е.Г. 18 июля 2006 года за Ваньковой Е.Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу г.Саров ул.... дом ... кв.... (л.д....). Из объяснений истицы следует, что в феврале 2004 года обнаружились скрытые дефекты конструкций мансарды, в результате чего в квартире создалась низкая температура, в период дождей и снеготаяния во все помещения квартиры с потолка протекает вода. Факт неоднократного пролития в квартире с крыши жилого дома подтверждается письменными доказательствами. Так, из имеющихся в деле письменных документов видно, что в период с 09.02.2004г. по июнь 2011 года Ванькова Е.Г. неоднократно обращалась с заявлениями к ответчикам ФСР, ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» об устранении протечек в квартире. В течение нескольких лет ответчики производили осмотры квартиры истицы, что подтверждается имеющимися в деле комиссионными актами осмотра квартиры, однако конкретных мер по устранению причины протечек до настоящего времени не предпринято (л.д....). Утверждения истицы о том, что квартира была продана с существенными недостатками, подтверждается доказательствами. Так, из ответа ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» от 25.02.2004г. следует, что в процессе эксплуатации кровли жилого дома № ... по ул.... был обнаружен скрытый дефект конструкций. В течение февраля и марта 2004г. Фондом социального развития будут произведены работы по устранению обнаруженных дефектов (л.д....). По заключению эксперта Z.Z.Z Н. за № от 24.11.2011г., причиной пролитий в квартире № ... в доме ... по ул.... является наличие ряда дефектов и отклонений от СНиП и технических рекомендаций кровельной системы BRAAS, обозначенных в таблице № 1. Выявленные дефекты устройства кровельного покрытия указывают на ее неисправность и невозможность полной защиты от воздействий низких температур ( зимой), а также указывают на нарушения температурно-влажностного режима работы конструкций кровли ( вентиляция подкровельного пространства. Основной причиной возникновения выявленных отступлений и дефектов устройства кровельного покрытия является некачественное выполнение отдельных работ, а именно: устройство пароизоляции, укладка утеплителя, устройство гидроизлоляционного слоя, устройство отдельных конструктивных узлов в местах изломов скатов кровли. Для полного устранения и недопущения пролитий в квартире № ... в доме ... по ул.... необходимо выполнить переделку кровельных мансардных конструкций: демонтаж кровельного покрытия из черепицы BRAAS, демонтаж обрешетки под черепицу, демонтаж гидроизоляционной пленки; демонтаж контр-обрешетки; демонтаж уложенного минераловатного утеплителя: ремонт пароизоляционной пленки (проклейка швов и примыканий); укладку демонтированного утеплителя; укладку гидроизоляционного слоя из новой пленки; выполнить контр - и основную обрешетку; укладку демонтированного кровельного покрытия из черепицы, устройство карнизных продухов (л.д....). У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Заключение составлено по результатам экспертного осмотра кровельной системы в присутствии сторон. Данное заключение мотивированно и обоснованно. Таким образом, установлено, что причиной пролитий в квартире истицы являются некачественно выполненные работы по устройству кровельной системы BRAAS. Согласно договора о долевом участии в строительстве Фонд социального развития г.Саров являлся Застройщиком, то есть изготовителем товара. В силу ст. 18 п.5, ст. 19 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Из п.5.1 договора о долевом участии в строительстве жилья от 17.12.2001г. следует, что на квартиру, а именно несущие и ограждающие конструкции квартиры, как на основной товар, устанавливается гарантийный срок 2 года с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры между застройщиком ФСР г.Саров и дольщиками Ваньковой Е.Г., Д. подписан 13.04.2003г. Из имеющихся в деле письменных доказательств видно, что недостатки в кровельной системе мансарды возникли при строительстве жилого дома, то есть до передачи квартиры истице, поэтому доводы представителя ответчика ФСР г.Саров о применении 2-х годичного гарантийного срока суд отклоняет. В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд считает требования истицы об устранении пролитий в квартире № ... в жилом доме № ... по ул.... в г.Саров путем переделки кровельных мансардных конструкций в соответствии с заключением эксперта законными и подлежащими удовлетворению. Так как в зимнее время производство работ по переделке кровельной системы является затруднительным, с учетом мнения сторон суд считает возможным установить срок выполнения работ по переделке кровельных мансардных конструкций до 31 мая 2012 года. Также подлежит удовлетворению требование истицы об устранении доступа холодного воздуха в месте расположения несущей металлической балки в спальной комнате. Из протокола замера температуры воздуха в квартире № ... в доме ... по ул.... от 21.02.2011г. видно, что в спальне верхний угол наружной стены, балки потолка и стены со смежной блок-секцией дома имеет температуру +3 градуса С (л.д....). Представленный ответчиком Акт от 08.12.2011г. о производстве работ по тепловой изоляции в кладке стены по всей длине лоджии и по усилению вентиляции пространства над местом протечек путем установки дополнительных вентиляционных элементов судом во внимание не может быть принят, так как данный акт составлен в отсутствие истицы Ваньковой Е.Г. Требование истицы о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению. Статьей 23 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков, продавец (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Из материалов дела видно, что истица с февраля 2004 года неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями об устранении недостатков в квартире. До настоящего времени недостатки в квартире не устранены. Истица просит суд взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 100 000 рублей. Так как Закон РФ «О защите прав потребителя» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд на основании статьи 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Требование истицы о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Из объяснений истицы и материалов дела следует, что в результате некачественно выполненных ответчиком работ по устройству кровельной системы жилого дома с февраля 2004 года истец терпит неудобства, дискомфорт от постоянного воздействия холода и влаги в квартире. Учитывая наличие вины ответчика ФСР г.Саров в нарушении прав истицы, причиненные нравственные переживания, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Требования истицы к ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» об устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» не являлось ни застройщиком, ни продавцом некачественного товара. В силу ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Фонд социального развития г.Саров в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей, исчисленный от суммы, присужденной в пользу Ваньковой Е.Г. в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ФСР г.Сарова подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1900 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ваньковой Елены Геннадиевны к Фонду социального развития г.Сарова об устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Фонд социального развития г.Сарова Нижегородской области устранить пролития в квартире № ... в жилом доме № ... по ул.... в г.Саров путем выполнения переделки кровельных мансардных конструкций, а именно произвести: демонтаж кровельного покрытия из черепицы ВКАА8; демонтаж обрешетки под черепицу; демонтаж контр-обрешетки; демонтаж гидроизоляционной пленки; демонтаж уложенного минераловатного утеплителя: ремонт пароизоляционной пленки (проклейка швов и примыканий); укладку демонтированного утеплителя; укладку гидроизоляционного слоя из новой пленки; выполнить контр - и основную обрешетку; укладку демонтированного кровельного покрытия из черепицы ВКАА8; устройство карнизных продухов. Указанные работы выполнить в срок не позднее 31 мая 2012 года. Обязать Фонд социального развития г.Сарова Нижегородской области устранить доступ холодного воздуха в месте расположения несущей металлической балки в спальне квартиры № ... в жилом доме № ... по ул.... в г.Саров в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Фонда социального развития г.Сарова Нижегородской области в пользу Ваньковой Елены Геннадиевны неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 80 000 рублей. Взыскать с Фонда социального развития г.Сарова Нижегородской области штраф в доход бюджета ЗАТО г.Саров в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 1900 рублей. Исковые требования Ваньковой Елены Геннадиевны к ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» об устранении недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Максименко Т.В.