... № 2-1966/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Белобородовой О.В., с участием истца Терентьева В.В., адвокатов Саровской адвокатской конторы Вуколовой М.А., Пантелеева А.А., Сорокина Д.Н., действующих на основании ордеров, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Владимира Валерьевича к Санкину Вячеславу Валерьевичу, Исаковой Регине Сергеевне, Исакову Евгению Сергеевичу, Сустатову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Терентьев В.В., обратился суд с настоящим иском и просит признать Санкина В.В., Исакову Р.С., Исакова Е.С., Сустатова Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область г.Саров пр...., д...., кв...., и снять их с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивирует следующим. На основании договора купли - продажи от 29 июля 2011 года, заключенного между Т., Б., Исаковой Р.С., действующей за М., с одной стороны, и Терентьевым В.В., с другой стороны, к истцу перешло право собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся в г.Саров Нижегородской области, пр...., д...., кв..... Указанный договор прошел государственную регистрацию в Росреестре по Нижегородской области, после чего выдано свидетельство серии .... Пунктом 3.2. договора купли - продажи от 29 июля 2011 года определено, что все зарегистрированные по месту жительства в продаваемой квартире граждане, в том числе ответчики, будут сняты с регистрационного учета на позднее 25 сентября 2011 г. Б., П., Р. и М. снялись с регистрационного учета. Однако Санкин В.В., Исакова Р.С., Исаков Е.С. и Сустатов Н.Н. до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, что является нарушением прав истца, так как истцу приходится оплачивать за ответчиков коммунальные услуги. Истец Терентьев В.В. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования, пояснив, что личных вещей ответчиков в квартире не имеется, после заключения договора купли-продажи ответчики в квартире ни разу не появлялись, оплату коммунальных платежей не производят. Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчику Сустатову Н.Н., назначен адвокат Саровской адвокатской конторы. Ответчики Исакова Р.С. и Исаков Е.С. в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме от 07 декабря 2011 года полученной по запросу суда из Саровского отдела УФМС, ответчики Исакова Р.С. и Исаков Е.С. зарегистрированы по адресу: г.Саров пр...., д...., кв...., при этом Исаков Е.С. находится в розыске по уклонению от несения военной службы. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по указанному адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения. При этом 02 декабря 2011 г. почтальон посещал их по адресу для вручения телеграммы. Однако квартира, в которой зарегистрированы ответчики, закрыта, а адресат за телеграммой не является. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2011 г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчикам Исакову Е.С. и Исаковой Р.С. назначены адвокаты Саровской адвокатской конторы. Адвокаты Вуколова М.В., представляющая интересы ответчика Сустатова Н.Н., Пантелеев А.А., представляющий интересы ответчика Исаковой Р.С., Сорокин Д.Н., представляющий интересы ответчика Исакова Е.С., считают, что нет оснований для удовлетворения иска. Ответчик Санкин В.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не представил. Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области просил дело рассмотреть без его участия, представив суду письменный отзыв на исковое заявление. Заслушав истца, возражения адвокатов по существу предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании договора купли - продажи от 29 июля 2011 г. Т., Б., М. и Исакова Р.С. продали, а Терентьев В.В. приобрел в собственность четырехкомнатную квартиру расположенную по адресу: г.Саров Нижегородская область, пр...., д...., кв.... (л.д....). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от 01 августа 2011 г. (л.д....). Согласно справке, выданной ЖЭУ № МУП «Центр ЖКХ» от 21 ноября 2011 г., в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы Исакова Р.С., Исаков Е.С., Сустатов Н.Н. и Санкин В.В. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст.31 ЖК РФ, 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Исакова Р.С., Исаков Е.С., Сустатов Н.Н. и Санкин В.В. не является близкими родственниками собственника жилого помещения Терентьева В.В. Из объяснений Терентьева В.В. следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая изложенные обстоятельства по делу, суд считает, что требования Терентьева В.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Терентьева Владимира Валерьевича удовлетворить. Признать Санкина Вячеслава Валерьевича, Исакову Регину Сергеевну, Исакова Евгения Сергеевича, Сустатова Николая Николаевича утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область г.Саров пр...., д...., кв..... Снять Санкина Вячеслава Валерьевича, Исакову Регину Сергеевну, Исакова Евгения Сергеевича, Сустатова Николая Николаевича с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область г.Саров пр...., д.... кв..... Взыскать с Санкина Вячеслава Валерьевича, Исаковой Регины Сергеевны, Исакова Евгения Сергеевича, Сустатова Николая Николаевича солидарно в пользу Терентьева Владимира Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева
В соответствии с ответом на запрос, поступившим в Саровский городской суд Нижегородской области от начальника отдела ВКНО по г.Саров, Исаков Е.С.,**** года рождения состоит на воинском учете в отделе ВКНО по г.Саров, но уклоняется от исполнения воинской обязанности с 29 января 2008 г. В настоящее время, в отношении Исакова Е.С. сотрудниками отдела ВКНО по г.Саров совместно с МУ МВД России по ЗАТО г.Саров проводятся розыскные мероприятия.