... Дело №2-1237/11 13 декабря 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Максименко Т.В., при секретаре Серовой Т.Е., с участием истца Шикина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикина Владимира Михайловича к ОСАО «Ингосстрах», Киселеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Шикин В.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 мая 2011 года в г.Саров на ул...., дом ..., произошло дорожно-транспортного происшествие по вине ответчика Киселева В.А., который управляя автомобилем S., гос.знак № начал движение задним ходом, не обеспечив безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем марки «Q.», гос.знак №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. По отчету № Z.Z.Z от 27.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», с учетом износа, составляет 104 517 рублей. 16 июня 2011 года ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Киселева В.А., выплатила истцу страховое возмещение в размере 15 239 рублей 37 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и Киселева В.А. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 89 278 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, понесенные судебные расходы. В судебном заседании истец Шикин В.М. поддержал заявленные требования. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд представителя не направил, возражений на иск не представил. Ответчик Киселев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако судебное письмо с отметкой «истек срок хранения» возвращено в суд. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Судом установлено, что 06 мая 2011 года в 20 час. 00 мин. на улице ... в районе дома № ... на территории «...» в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S. рег. № под управлением Киселева В.А. с автомобилем марки «Q.», гос.знак №, под управлением Ш. по доверенности, выданной собственником автомобиля Шикиным В.М. Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля S. рег. № Киселева В.А. Обстоятельства происшествия и вина Киселева В.А. в столкновении транспортных средств подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2011 г. В результате ДТП автомашина «Q.», рег.знак №, принадлежащая на праве собственности истцу Шикину В.М. была повреждена. Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю, описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра, составленном оценщиком Б. 27 июня 2011 года. Так как гражданская ответственность водителя Киселева В.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ... №, ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от 16.06.2011 г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 15 239 руб. 37 коп. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, считая его заниженным. В обоснование своих доводов истец представил суду отчет оценщика Z.Z.Z Б. от 27 июня 2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 104517 рублей. По ходатайству представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» определением Саровского городского суда от 20 сентября 2011г. была назначена автотехническая экспертиза. По заключению эксперта W.W.W от 22.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Q.», регистрационный знак №, 1998 года выпуска, с учетом износа деталей составляет 92 132 руб. С указанным отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец согласился. Таким образом, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 76 892 руб. 63 коп. (92 132 руб.- 15239 руб. 37 коп.) Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Киселева В.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», сумма причиненного ущерба не превышает лимита страховой выплаты 120 000 рублей, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шикина В.М. подлежит взысканию в счет возмещения убытков 76 892 руб. 63 коп. В силу ст.15 ГК РФ затраты по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей также относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах». Согласно представленной квитанции адвокатской конторы г.Саров истец понес расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением иска в сумме 2 500 рублей. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 626 руб. 77 коп. Исковые требования к ответчику Киселеву В.А. о возмещении убытков не подлежат удовлетворению, так как размер убытков не превышает лимита страхового возмещения, установленного законом. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шикина Владимира Михайловича удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шикина Владимира Михайловича в счет возмещения убытков 76 892 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 626 руб. 77 коп., а всего взыскать 86 019 руб. 40 коп. Исковые требования Шикина Владимира Михайловича к Киселеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Максименко Т.В.