... № 2-1161/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

с участием ответчика Абрамова Р.А., его представителя Завьялова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Мироненко Виктора Дмитриевича к ОСАО «Ингосстрах», Абрамову Роману Александровичу, Дудорову Александру Ивановичу о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

у с т а н о в и л:

Мироненко В.Д. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ОСАО «Ингосстрах», Абрамова Р.А. и Дудорова А.И. невыплаченное страховое возмещение в размере 86 105 рублей 57 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 186 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 рублей 76 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

06 мая 2011 г. между Мироненко В.Д. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования (полис №), по которому принадлежащий Мироненко В.Д. автомобиль Q., **** года выпуска, регистрационный номер №, застрахован по риску КАСКО на период с 08 мая 2011 г. по 07 мая 2012 года, страховая сумма 314 280 рублей.

Свои обязанности по оплате страховой премии Мироненко В.Д. выполнил в полном объеме.

В период действия договора страхования, а именно 11 июня 2011 года автомобиль Q., **** года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащий Мироненко В.Д, получил механические повреждения в результате ДТП. Водитель S., регистрационный номер №, нарушил п.10.1 ПДД, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Мироненко В.Д. и автомобилем R., регистрационный номер №, принадлежащим Дудорову А.И.

13 июня 2011 г. Мироненко В.Д. обратился в страховой отдел ОСАО «Ингосстрах» в г.Сарове с заявлением о страховой выплате. Сотрудником страхового отдела ему было предложено самостоятельно обратиться к оценщику для определения стоимости причиненного ущерба в результате ДТП.

14 июня 2011 г. Мироненко В.Д. обратился к оценщику Б.

О предстающем осмотре он известил страховщика, что подтверждается телеграммой от 14 июня 2011 г.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, составленного оценщиком, величина ущерба, причиненного Мироненко В.Д., составила 243 074 рубля.

25 июля 2011 г. Мироненко В.Д. предоставил отчет в страховой отдел ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет Мироненко В.Д. страховое возмещение в размере 156 968 рублей 43 коп.

Мироненко В.Д. не согласился с данной суммой страховой выплаты, в связи с чем обратился в суд. За оказание юридических услуг (консультацию, подготовку искового заявления) он уплатил 3 000 рублей.

Истец Мироненко В.Д. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» также в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абрамов Р.А. и его представитель Завьялов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Представитель истца Завьялов А.А. считает, что Абрамов Р.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

           Ответчик Дудоров А.И в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что ответственность должна нести страховая компания ОСАО «Ингосстрах».

Заслушав ответчика Абрамова Р.А. и его представителя относительно заявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2011 г. в 09 часов 30 минут Абрамов Р.А., управляя автомашиной S., регистрационный номер №, не выполнил требования ПДД, двигался на автодороге Н.Новгород-Саранск. Двигаясь в районе ... км, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Q., регистрационный номер №, и автомобилем R., регистрационный номер №, принадлежащим Дудорову А.И.

           Определением инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абрамова Р.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 11 июня 2011 г. Абрамову Р.А принадлежит автомобиль S., регистрационный номер №, гражданская ответственность Абрамова Р.А. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полюсу ... №.

Гражданская ответственность Мироненко В.Д. при управлении автомобилем Q., регистрационный номер №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ... №.

        Гражданская ответственность Дудорова А.И. при управлении автомобиля R., регистрационный номер №, зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» по полису ... №.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии с ч.1ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

08 мая 2011 г. между ОСАО «Ингосстрах» и Мироненко В.Д. заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису № по риску автокаско (ущерб + хищение).

Страховая сумма составляет 314 280 рублей (л.д....).

Страховая премия в размере 28 316 рублей Мироненко В.Д. оплачена в полном объеме 06 мая 2011 г.

В связи с произошедшим ДТП 11 июня 2011 г., согласно акту о страховом случае № от 28 июля 2011 года, страховое возмещение истцу было выплачено частично, в размере 156 968 рублей 43 коп. (л.д....), согласно калькуляции от 25 июля 2011 г., рассчитанной без учета износа автомобиля.

Истец Мироненко В.Д. не согласился с данной суммой выплаты, в связи с чем организовал осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба.

О времени и месте осмотра транспортного средства он телеграммой уведомил ОСАО «Ингосстрах» в г.Саров, ул...., .... (л.д....).

Согласно отчету №, составленному Z.Z.Z оценщиком Б. 23 июня 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 243 074 рубля (л.д....).

Не согласившись с данным отчетом, представитель ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы об определении размера ущерба, причиненного истцу.

Согласно заключению эксперта W.W.W, от 05 декабря 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 241 215 рублей.

За основу при вынесении решения суд берет именно заключение эксперта W.W.W, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При составлении отчета, представленным истцом, а также страховщиком, оценщики, производившие оценку, об уголовной ответственности не предупреждались. Суд не принимает доводы представителя ответчика Завьялова А.А. о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта завышена, завышены нормо-часы, поскольку иных доказательств с его стороны суду не предоставлено.

Истец Мироненко В.Д. согласен с заключением судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, а также лимит ответственности страховщика, суд считает, что с ОСАО «Ингосстраз» в пользу Мироненко В.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, надлежит взыскать 84 246 рубля 57 коп. (241 215 рублей - 156 968 рублей 43 коп.)

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мироненко В.Д. необходимо взыскать расходы по отправлению телеграммы в размере 186 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей 40 коп.

          Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными, подтверждены квитанцией об оплате и договором на оказание юридических услуг.

Между тем, суд считает, что данные расходы являются завышенными и снижает их до 2 500 рублей.

Исковые требования, предъявленные Мироненко В.Д. к Дудорову А.И. и Абрамову Р.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования Мироненко Виктора Дмитриевича удовлетворить частично.

           Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мироненко Виктора Дмитриевича страховое возмещение по договору страхования в размере 84 246 рублей 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы оплате телеграммы в размере 186 рубля 50 коп., а всего 89 660 рублей 47 коп.

Исковые требования Мироненко Виктора Дмитриевича к Абрамову Роману Александровичу и Дудорову Александру Ивановичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2011 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                   Н.В.Елисеева