... № 2-1266/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 декабря 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Белобородовой О.В., с участием представителя истца адвоката Вуколовой М.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Жанны Викторовны к Новичихиной Ирине Владимировне, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Гладышева Ж.В. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС») и Новичихиной И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 36 197 рублей 40 коп., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 215 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей 56 коп., расходы по отправке телеграмм 373 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей. Свои исковые требования мотивирует следующим. 20 июля 2011 года в 12 час. 50 мин. на ул. ... д. ... в г. Сарове Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Q., регистрационный номер №, под управлением Б. (на основании доверенности) и S., регистрационный №, под управлением Новичихиной И.В., при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля S., регистрационный №, Новичихина И.В., проезжая по ул...., напротив дома № ... при выполнении парковки не учла габариты машины и не справилась с управлением, совершила наезд на стоящую автомашину Q., регистрационный номер №, принадлежащую Гладышевой Ж.В. В результате ДТП автомобиль Гладышевой Ж.В. получил механические повреждения. Согласно представленным Новичихиной И.В. документам, ее ответственность при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС». Гладышева Ж.В. обратилась с заявлением для осуществления страховой выплаты в ООО «РГС». Страховой компаний было рекомендовано провести оценку ущерба. По результатам оценки ущерба ООО «РГС» выплатило Гладышевой Ж.В. страховое возмещение в размере 4 966 рублей 60 коп. Гладышева Ж.В. не согласилась с суммой страхового возмещения, в связи с чем 22 июля 2011 г. обратилась к оценщику П. за определением размера величины ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. При этом телеграммой от 22 июля 2011 г. она отправила ответчикам извещение о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля оценщиком. По отчетам независимого оценщика ИП П. стоимость предполагаемых затрат на ремонт автомобиля истца с учетом износа деталей составила 41 164 рубля, утрата товарной стоимости - 15 215 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 2500 рублей. В ответ на обращение потерпевшей страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 4 966 руб. 60 коп. В остальной части причиненный ущерб не возмещен С указанной суммой страховой выплаты истец не согласился, в связи с чем, обратился в суд. Истец Гладышева Ж.В. в судебное заседание, назначенное на 21 декабря 2011 г., не явилась, просила дело рассмотреть без моего участия, полностью доверяет представлять ее интересы адвокату Вуколовой М.В. (л.д....). Представитель истца адвокат Вуколова М.В., действующая на основании доверенности, изменила искоые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно разницу страхового возмещения в размере 33 499 рублей 40 коп., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 928 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 373 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д....). Ответчик Новичихина И.В. также в судебное заседание не явилась. Заслушав представителя истца адвоката Вуколову М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 20 июля 2011 года в 12 часов 50 минут Новичихина И.В., управляя личной автомашиной S. регистрационный №, при выполнении маневра парковки не учла габариты автомашины, не справилась с управлением, совершила наезд на стоящую автомашину Q., регистрационный №. Обстоятельства данного ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 20 июля 2011 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и объяснениями Новичихиной И.В. и Б. Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 20 июля 2011 г. гражданская ответственность Новичихиной И.В. в момент ДТП была застрахована в ООО «РГС» по страховому полюсу ... №. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263). В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из материалов дела следует, что страховая компания данный случай признала страховым. Согласно справке R.R.R от 26 августа 2011 г., по страховому акту № от 08 августа 2011 года на счет Гладышевой Ж.В. ООО «РГС» был зачислен перевод в размере 4 966 рублей 60 коп. (л.д....). Истец Гладышева Ж.В. не согласился с данной суммой выплаты, в связи с чем, организовала осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба. О времени и месте осмотра транспортного средства она телеграммами уведомила ООО «РГС» в г.Саров и Новичихину И.В. (л.д....). Согласно отчету №, составленному Z.Z.Z оценщиком П. от 28 июля 2011 г. общая величина ущерба и УТС транспортного средства, принадлежащего Гладышевой Ж.В., составила 56 379 рублей (л.д....). За составление данного отчета истцом уплачено 2 500 рублей (л.д....). Не согласившись с данным отчетом, представитель ООО «РГС» обратился в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы об определении размера восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) и величина утраты товарной стоимости автомобиля Q., регистрационный №, от ДТП 20 июля 2011 года, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению эксперта W.W.W Р. от 05 декабря 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, составляет 38 466 рублей; размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15 928 рубль, а всего 54 394 рубля. За основу при вынесении решения суд берет именно заключение эксперта W.W.W, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение оформлено в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ», оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Кроме того, представитель истца, адвокат Вуколова М.В. согласна с заключением судебной экспертизы. При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта. Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий. Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет. Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком. Из материалов дела следует, что страховая компания перечислила истцу в счет возмещения ущерба 4 966 рублей 60 коп., то есть невыплаченной осталась сумма в размере 49 427 рублей 40 коп. Следовательно, исходя из лимита ответственности страховщика в 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «РГС» в пользу Гладышевой Ж.В. оставшуюся сумму ущерба в размере 49 427 рублей 40 коп. Требования Гладышевой Ж.В. к Новичихиной И.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст.94 ГПК РФ, истец в связи с обращением в суд понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, по оплате телеграмм в размере 373 рубля, по оплате услуг представителя по подготовке иска и представительства в суде в размере 4000 рублей. Данные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд считает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ООО «РГС» в пользу Гладышевой Ж.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 13 коп. Согласно материалам дела, по ходатайству ООО «РГС» была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оплату гарантировало. Однако, из заявления эксперта W.W.W Р. следует, что ООО «РГС» оплату за проведение судебной экспертизы не произвело. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «РГС» в пользу W.W.W расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Гладышевой Жанны Викторовны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гладышевой Жанны Викторовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 49 427 рублей 40 коп., расходы оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя по подготовке иска и представительства в суде в размере 4 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 373 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 13 коп., а всего 58 049 рублей 53 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу W.W.W расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей. Исковые требования Гладышевой Жанны Викторовны к Новичихиной Ирине Владимировне оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева