... № 2-1496/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

с участием истца Савосина В.А.,

ответчика Селюндяева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосина Валерия Андреевича к ОАО Страховая компания «РОСНО», Селюндяеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Савосин В.А. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ОАО Страховая Компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») и Селюндяева С.В. в качестве возмещения недоплаченной суммы ущерба и утраты товарной стоимости 80 404 рубля, судебные расходы в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

31 августа 2011 г. примерно в 17 часов 00 минут на ул.... г.Сарова напротив д.... произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Q., принадлежащий Савосину В.А., регистрационный номер №.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Ответчик Селюндяев С.В., управляя автомобилем R., регистрационный номер №, нарушил требования п.9.10 ПДД, в результате чего совершил ДТП.

За возмещением ущерба Савосин В.А. обратился в страховую компанию «РОСНО».

Ущерб, связанный с восстановительным ремонтом, ОАО СК «РОСНО» обязалось выплатить, но в выплате УТС отказали сразу, пояснив, что ему для этого необходимо обратиться в суд.

Для осмотра автомобиля и определения стоимости ремонта Савосина В.А. отправили в W.W.W.

Согласно платежному поручению от 20.09.2011 г., ОАО СК «РОСНО» перечислило Савосину В.А. 33 391 рубль. Однако Савосин В.А. не согласился с данной суммой, так как за такую сумму восстановить автомобиль невозможно.

Он вновь обратился в W.W.W к Ш. для проведения независимой экспертизы и определения размера ущерба, причиненного указанным ДТП.

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет 96 602 рубля, с учетом износа.

Согласно дополнительному отчету, величина УТС составляет 17 193 рубля.

Таким образом, по мнению истца, не возмещенные убытки, причиненные в результате ДТП, состоящие из недоплаченной суммы восстановительного ремонта и УТС, составляет 80 404 рубля.

В связи с изложенным истец обратился в суд.

За составление искового заявления, а также оплате услуг оценщика им уплачено 5 500 рублей.

В судебном заседании истец Савосин В.А. свои исковые требования подтвердил.

Ответчик Селюндяев С.В. иск не признал, считает, что ущерб должна возмещать в полном объеме страховая компания.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставил.

Заслушав истца, возражения ответчика Селюндяева С.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2011 г. в районе дома № ... по ул.... г.Сарова Селюндяев С.В., управляя автомашиной R., регистрационный номер №, выбрал дистанцию, которая не позволила избежать столкновения с впереди остановившимся транспортным средством, в результате чего совершил наезд на автомобиль S., регистрационный номер №, принадлежащий Ф., который в свою очередь от удара врезался впереди остановившуюся автомашину Q., регистрационный номер №, принадлежащий Савосину В.А.

Вина Селюндяева С.В. в совершении ДТП также подтверждается его собственными объяснениями, заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области от 08 ноября 2011 г., вступившим в законную силу 06 декабря 2011 г.

Согласно справке о ДТП, Селюндяев С.В.. в момент ДТП управлял автомобилем R., регистрационный номер №. Гражданская ответственность Селюндяева С.В. в момент ДТП была застрахована по полису № в ОАО СК «РОСНО».

Потерпевшими по делу об административном правонарушении были признаны Ф., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной S., регистрационный номер №, и Савосин В.А., который в момент ДТП управлял автомобилем Q., регистрационный номер №.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету № составленному W.W.W величина ущерба транспортного средства на дату оценки составляет 96 602 рубля.

ОАО СК «РОСНО» на банковский счет Савосина В.А.. перечислило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 33 391 рубль.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 201 г. по ходатайству представителя ОАО СК «РОСНО» была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 31 августа 2011 г., исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на момент ДТП.

Согласно заключению эксперта Z.Z.Z Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учет м износа составляет 93 045 рублей.

При вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта, поскольку эксперт, проводивший экспертизу предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в РФ». Каких-либо возражения относительно заключения эксперта ОАО СК «РОСНО» суду не предоставило. Сам истец согласен с заключением эксперта.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма в размере 59 654 рубля.

Утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах.

Из отчета №, составленному W.W.W, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 17 193 рубля.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Поскольку обязанность страховщика по возмещению утраты товарной стоимости является страховым случаем и утрата товарной стоимости является реальным ущербом, поэтому в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик вместе с возмещением стоимости ремонта автомобиля должен был возместить истцу утрату товарной стоимости автомобиля.

ОАО СК «Росно» никаких доводов по существу отчета о величину утраты товарной стоимости автомобиля суду не представило, о назначении автотехнической экспертизы сторона ответчиков ходатайства не заявляла, а потому суд считает, что требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 193 рубля также подлежат удовлетворению.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области от 08 ноября 2011 г., вступившим в законную силу 06 декабря 2011 г. с ОАО СК «РОСНО» в пользу потерпевшего Ф. взыскано в счет невыплаченной части страхового возмещения 23 853 рубля 12 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 59 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 329 рублей 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 30 773 рубля 15 коп.

Исходя из лимита ответственности страховщика, суд считает, что в данном случае гражданско-правовую ответственность перед истцом должно нести ОАО СК «РОСНО».

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в суд в размере 3 000 рублей. Данные расходы являются обоснованными, подтвержденными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО СК «РОСНО» надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 рублей 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Савосина Валерия Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая Компания «РОСНО» в пользу Савосина Валерия Андреевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 59 654рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17 193 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 рублей 41 коп., а всего 84 852 рубля 41 коп.

Исковые требования Савосина Валерия Андреевича к Селюндяеву Сергею Владимировичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                     Н.В.Елисеева