Дело № 2-1918/11 ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Саров 13 декабря 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шалятовой Л.А., при секретаре Белявской А.С., с участием представителя ответчика Аверина Р.О., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Семиной Екатерины Владимировны к Администрации г.Саров, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», отделу УФСБ по Нижегородской области в г.Сарове о признании незаконными отказа во въезде в ЗАТО г.Саров, установил: Семина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она родилась и постоянно проживала в г.Арзамас-16 (ныне Саров). 5 февраля 2009 г. на основании постановления Саровского городского суда ей было отменено условное осуждение и она была направлена в воспитательную колонию для отбытия наказания. 31 декабря 2010 года по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 20.12.2010 года была условно-досрочно освобождена с предписанием следовать к месту жительства в г.Саров Нижегородской области. В данном городе проживают все ее близкие родственники и в ее собственности имеется квартира ... по ул. ..., д...., в которой она зарегистрирована и имеет право пользования ею. Других родственников и жилья за пределами города она не имеет. Ее отец обратился по месту работы в отдел режима РФЯЦ-ВНИИЭФ с заявлением о ее въезде в город. Однако, заявление оставлено без удовлетворения, поскольку отделом ФСБ отказано в согласовании. В связи с этим просит признать отказ в даче согласования отделом ФСБ по г.Саров во въезде в ЗАТО г.Саров незаконным и обязать ответчиков оформить документы для ее постоянного проживания в городе. В судебное заседание истица не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Абакумова А.Б. Представитель истицы Семиной Е.В. - Абакумов А.Б. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении иска Семиной Е.В. без его участия. Представитель ответчика Администрации г.Сарова в судебное заседание не явился, прося рассмотреть дело в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление Семиной Е.В., согласно которому возражает против удовлетворения требований истицы, считая их необоснованными, так как городская Администрация не вправе оформить документы на въезд Семиной Е.В. на территорию ЗАТО при отказе органами ФСБ, оформляющими допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, в оформлении документов на въезд Семиной Е.В. ЗАТО г.Саров. Право на оформление пропусков для въезда на территорию ЗАТО г.Саров имеется только у службы безопасности Ядерного Центра (РФЯЦ-ВНИИЭФ), при этом администрация г.Саров после получения согласования ФСБ (оформление допуска) на въезжающего гражданина направляет документы в службу безопасности Ядерного Центра, при неполучении согласования, документы на въезд на территорию ЗАТО г.Саров службой безопасности Ядерного Центра не принимаются. Истицей обжалуется отказ администрации во въезде в город. Однако такой отказ администрацией не был дан, т.е. право Семиной Е.В. администрацией нарушено не было. Представитель отдела УФСБ в г.Сарове в судебное заседание не явился, прося о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив отзыв на исковое заявление Семиной Е.В., указав, что в соответствии с Законом РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», постановлением Правительства РФ № 693 разрешение на въезд для постоянного проживания на территории ЗАТО должно быть согласовано с органами федеральной службы безопасности. Согласование производится для подтверждения возможности оформления гражданину сопряженного с въездом в ЗАТО допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Согласно ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне» дислокация режимных и особо важных объектов составляет государственную тайну. Указанным Законом также предусмотрено, что гражданину может быть отказано в допуске, в том числе, и при наличии у него неснятой судимости за тяжкие преступления. Семина Е.В. имеет не снятую судимость за тяжкое преступление, в связи с чем не может быть допущена к государственной тайне, а, следовательно, и заявление об оформлении въезда на территорию ЗАТО г. Сарова до погашения судимости удовлетворению не подлежит. Представитель ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Аверин Р.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Семиной Е.В., однако возражал против требований, заявленных к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», в связи с тем, что со стороны отдела режима и охраны СБ РФЯЦ-ВНИИЭФ возражений на постоянный въезд в город Семиной Е.В. не имеется. Заслушав представителя ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 46 Конституции России решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст.1 Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающей специальные условия проживания граждан. В соответствии со ст.3 указанного выше закона, особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничение на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории. Обеспечение особого режима осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии со ст.4 Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании», органы местного самоуправления ЗАТО по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в ЗАТО и выезд из него. Город Саров Нижегородской области является закрытым административно-территориальным образованием (Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001года № 508). Во исполнение Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» постановлением правительства РФ № 693 от 11.06.1996 г. утверждено Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии. Согласно п.18 указанного Положения, въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом РФ «О государственной тайне». Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанном в этом законе. Руководитель органа местного самоуправления закрытого образования по согласованию с органом федеральной службы безопасности имеет право разрешить в порядке, определяемом настоящим Положением, въезд граждан на территорию закрытого образования, за исключением въезда на территорию объекта.( п. 19 Положения). Согласно ст.22 Закона РФ «О государственной тайне», основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне является наличие у гражданина неснятой судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления. В ст.5 Закона РФ № 5485-1 от 21.07.1993 г. «О государственной тайне» представлен перечень сведений, составляющих государственную тайну. В соответствии со ст.22 «Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии» въезд граждан для воссоединения с семей может разрешаться в установленном порядке при наличии постоянно проживающих на территории закрытого образования близких родственников. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 25.12.2003 г. № 420-О «Об отказев принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда Нижнего Новгорода о проверке конституционности ряда положений закона РФ «О Закрытом административно-территориальном образовании» не запрещается гражданину, имеющему постоянное место жительство на территории закрытого административно-территориального образования и покинувшего его в связи с лишением свободы по приговору суда, по отбытии вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования и проживать в жилом помещении, которое он занимал ранее в качестве нанимателя или собственника. Не содержится таких запретов и в подтвержденных Правительством РФ Положении о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии (в редакции Постановления Правительства РФ от 3 апреля 1997 г. № 385 и от 8 августа 2003 г. № 475), Положении об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 8 августа 2003 г. № 475). Судом установлено, что Семина Е.В. была осуждена 18 сентября 2008 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 88, ч.2 ст.161. п. «г» ч.2 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саровского городского суда от 05 февраля 2009 года условное осуждение Семиной Е.В. отменено. По постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2010 года Семина Е.В. условно-досрочно освобождена из мест лишения свободы на 7 месяцев 14 дней, следует к месту жительства в г.Саров, ул. ..., д...., кв...., что подтверждается справкой №, выданной начальником ФБУ Рязанской воспитательной колонии 31 декабря 2010 года. Из справки ЖЭУ - № следует, что до осуждения истица была зарегистрирована с матерью, братьями и сестрой в г. Сарове по ул. ..., ..., в которой имеет право совместной собственности, что подтверждается копией договора № от 13 октября1995 года о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д. ...). Заявление М. - отца истицы о разрешении въезда на территорию ЗАТО г. Сарова оставлено без удовлетворения службой безопасности РФЯЦ-ВНИИЭФ. Доказательствами, подтверждающими, что в настоящее время истица имеет постоянное место жительства и регистрацию вне г. Сарова суд не располагает. Таким образом, до осуждения Семина Е.В., уроженка г.Арзамас-16 Горьковской области (в настоящее время г.Саров Нижегородской области) постоянно проживала в г. Сарове с родителями. Из заявления следует, что в настоящее время Семина Е.В. не имеет постоянного места жительства, регистрации, намерена вернуться в жилище, где проживала и была зарегистрирована до осуждения. Указанные обстоятельства представителями ответчиков не опровергнуты. Какие-либо данные, свидетельствующие, что при принятии решения об отказе во въезде принимались во внимание данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Представителями ответчиков они не приведены. Согласно исковому заявлению и представленным материалам Администрацией г.Саров не был дан отказ во въезде Семиной Е.В. в г.Саров, а ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не возражал против въезда истицы в г.Саров. Таким образом, судом не установлены действия Администрации г. Саров, которые бы повлекли нарушение прав и свобод истицы; создали препятствия к их осуществлению и возложили на нее незаконную обязанность. Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования к Администрации г. Сарова и к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Между тем, в соответствии со ст. 18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Представитель ответчика отдела УФСБ в г.Саров не представил суду конкретных фактических данных, которые свидетельствовали бы об обоснованной необходимости ограничения прав заявителя в пользу интересов общества, государства и иных лиц. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно выбирать место жительства (ст. 27 Конституции РФ). Поскольку до судимости Семина Е.В. имела постоянное место жительства в г. Сарове, в соответствии со ст.ст.27, 40 Конституции РФ, нормами Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании», определением Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. № 420-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сормовского районного суда Н.Новгорода о проверке конституционности ряда положений Закона РФ «О Закрытом административно-территориальном образовании» по отбытии наказания она вправе вернуться на постоянное место жительства на территорию закрытого административно-территориального образования. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает об удовлетворении заявленных требований к ответчику отделу ФСБ в г.Саров. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования Семиной Екатерины Владимировны удовлетворить частично. Признать незаконным отказ отдела Управления Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области во въезде в ЗАТО г.Саров Нижегородской области Семиной Екатерины Владимировны для постоянного проживания. Обязать отдел УФСБ в г.Саров выдать разрешение Семиной Екатерине Владимировне на въезд в ЗАТО г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания. В остальной части заявленные требования Семиной Екатерины Владимировны оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. П/п председательствующий - Л.А.Шалятова. ... Судья Л.А.Шалятова