г. Саров        15 декабря 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Белявской А.С.

с участием истца Лоханиной И.П., представителя истца Абакумова А.Б., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Лоханиной Ирины Павловны к индивидуальному предпринимателю Сайкину Николаю Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 30 дней со дня получения аванса передать в ее собственность комплектующие двери, материалы, аксессуары, замки, фурнитуру, крепеж и иные товарно-материальные ценности, а она - оплатить данный заказ в сумме 46570 руб. Несмотря на то, что аванс в размере 32600 руб. внесен ею в день подписания договора, в указанный срок товар ответчиком ей не передан. 6 октября 2010 года на ее претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, выплате неустойки, ответчик установил новый срок исполнения договора, но в последствие его не исполнил. В связи с этим просит расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи, взыскать с него 32600 руб., уплаченных в качестве аванса, неустойку в размере 32600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик привез ей 4 дверных полотна лишь в августе 2011 года, после ее обращения в милицию. При этом дверные полотна не укомплектованы, на них нет стекол и фурнитуры, поэтому заключенный договор не исполнен до настоящего времени. Она готова вернуть ему дверные полотна. Просит также взыскать с Сайкина Н.Н. судебные расходы в размере 7000 руб. за оказание юридической помощи.

Представитель истицы Абакумов А.Б., действующий на основании ордера, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени договор не исполнен, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик Сайкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной корреспонденцией, возвращенной по истечении срока хранения.

Истица не возражала против вынесения судом заочного решения, в связи с чем подала соответствующее заявление. Порядок обжалования заочного решения, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не направил, истица и ее представитель не возражают против вынесения заочного решения, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011 г.) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно преамбуле названного Закона недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Судом установлено, что Сайкин Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 октября 2002 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

17 июля 2010 г. между ИП Сайкиным Н.Н. и Лоханиной И.П. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется предоставить и передать в собственность покупателя комплектующие двери, материалы, аксессуары, замки, фурнитуру, крепеж и иные товарно-материальные ценности (товар), а покупатель - оплатить и принять товар. Сумма договора, включая расходы по транспортировке товара, составляет 46570 руб. (л.д. ...).

17 июля 2010 года истица внесла ИП Сайкину Н.Н. предоплату по договору № в сумме 32600 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. ...).

Поскольку ответчиком в нарушении условий договора не был предоставлен товар, 6 октября 2010 года Лоханина И.П. предъявила ответчику претензию, которой просила расторгнуть заключенный 17 июля 2010 года договор, вернуть ей уплаченную сумму 32600 руб. и неустойку за просрочку исполнения договора в размере 8000 руб. Данную претензию Сайкин Н.Н. получил в тот же день, о чем свидетельствует его подпись на претензии (л.д. ...).

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил договор, не передал истице весь товар, указанный в спецификации к договору, что подтверждается исковым заявлением и объяснениями истицы и ее представителя

Данными о том, что неисполнение договора вызвано неисполнение обязательств истцом, суд не располагает.

Доказательств своевременной передачи в собственность истицы товара ответчик суду не представил. Кроме того, представленный к исковому заявлению акт приема-сдачи услуг по поставке товара по договору от 17 июля 2010 года, сторонами не подписан, следовательно, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с 16 августа 2010 года по 01 декабря 2011 года, исходя из суммы предоплаты по договору в 32 600 руб., составляет 76773 руб. (32 600 руб. х 0,5 % х 471 дн.).

Поскольку ч. 3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» сумма неустойки ограничена суммой предварительной оплатой товара, к взысканию подлежит неустойка в размере 32600 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защитеправ потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, правпотребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей, суд полагает требования Лоханиной И.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.

Следовательно, после исполнения ответчиком решения суда, истица обязана передать ему и за его счет поставленные 4 дверных полотна.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защитеправпотребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37600 руб..

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией, в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лоханиной Ирины Павловны удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи товара по образцам, заключенный 17 июля 2010г. между Лоханиной Ириной Павловной и индивидуальным предпринимателем Сайкиным Николаем Николаевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайкина Николая Николаевича в пользу Лоханиной Ирины Павловны денежные средства по договору купли-продажи в размере 32600 руб., неустойку за нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 32600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 82 200 (восемьдесят две тысячи двести) руб..

Обязать Лаханину Ирину Павловну возвратить индивидуальному предпринимателю Сайкину Николаю Николаевичу 4 дверных полотна, поставленных по договору купли-продажи, за счет Сайкина Н.Н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайкина Николая Николаевича штраф в доход государства в размере 37600 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайкина Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2656 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья       Л.А.Шалятова