... № 2-1402/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Фатькиной М.А., с участием представителя истца Лавренович О.В., действующей на основании доверенности, ответчика Крюкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Павла Сергеевича к ОСАО «Ингосстрах», Крюкову Алексею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Михеев П.С. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и Крюкова А.С. солидарно компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля Q., регистрационный номер №, в размере 13 706 рублей 70 коп., разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплатой, которую произвела страховая компания, в размере 39 632 рубля 60 коп., услуги автоэксперта в размере 4 000 рублей, оформление доверенности представителя в размере 700 рублей, оформление справки банка в размере 100 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграмм Крюкову А.С. в размере 186 рублей 50 коп., ОСАО «Ингосстрах» в размере 181 рубль 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Свои исковые требования мотивирует следующим. 04 июня 2011 г. в 19 часов 20 минут на участке дороги ... произошло столкновение двух автомашин. Ответчик Крюков А.С., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Q., регистрационный номер №, принадлежащим Михееву П.С. В результате ДТП произошло повреждение автомобиля Q.. 04 июня 2011 г. Михеев П.С. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 32 368 рублей 68 коп. Михеев П.С. не согласился с выплаченной суммой, в связи с чем 05 июля 2011 г. обратился к эксперту Б. за определением размера компенсации за ущерб ТС. Согласно отчету № от 05 июля 2011 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72 001 рубль. Согласно дополнению к отчету, утрата товарной стоимости автомобиля составила 13 706 рублей 70 коп. Михеев П.С. отправил в ОСАО «Ингосстрах» претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и выплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплатой, которую произвела страховая компания, а также произвести выплату УТС. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил. В связи с изложенным Михеев П.С. обратился в суд. В связи с обращением в суд он понес дополнительные расходы, а именно отправка телеграмм в адрес ответчиков с извещением о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля в размере 368 рублей 16 коп., оплата услуг оценщика в размере 4 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 5 000 рублей, оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг банка по выдаче справки в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности Лавренович О.В. исковые требования поддержала. Представитель ОСАО «Ингосстрах» Каракулькина Е.В., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Крюков А.С. иск не признал. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что 04 июня 2011 г. в 19 часов 20 минут на 25 км автодороги ... водителю Крюков А.С., управляя автомашиной S., регистрационный номер №, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной Q., регистрационный номер №, под управлением Михеева П.С., причинив механические повреждения. Тем самым Крюков А.С. нарушил п.10.1 ПДД. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крюкова А.С. отказано. В судебном заседании ответчик Крюков А.С. свою вину в ДТп не оспорил, подтвердил. В момент ДТП автомобиль S., регистрационный номер №, принадлежащий Крюкову А.С. был застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств по полису ... № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263). В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, в связи с чем платежным поручением от 03 августа 2011 г. № перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 32 368 рублей 40 коп. Истец не согласился с данной суммой, в связи с чем организовал свою оценку. Согласно отчету №, составленному индивидуальным предпринимателем Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 72 001 рубль. За составление отчета истцом уплачено 3 000 рублей. Представитель ОСАО «Ингосстрах» не согласилась с данной суммой, в связи с чем по ее ходатайству была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной экспертом Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, с учетом износа составляет 70 364 рубля. При вынесении решения суд за основу берет именно заключение судебной экспертизы. Данное заключение соответствует требования м закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ», никто из ответчиков не предоставил суду свои возражения относительно заключения. Учитывая изложенное, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, 37 995 рублей 60 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 706 рублей. Утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта. Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий. Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет. Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком. Согласно дополнению к отчету №, произведенному индивидуальным предпринимателем Б., величина утраты товарной стоимости автомобиля Q., регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 13 706 рублей. За составление данного дополнения к отчету истцом уплачено 1000 рублей. Никто из ответчиков не оспорил данную сумму величины утраты товарной стоимости автомобиля. В связи с выше изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля являются обоснованными и подлежащими взысканию с ОСАО «Ингосстрах». В связи с обращением в суд Михеевым П.С. понесены следующие расходы: оплата услуг оценщика в размере 4 000 рублей, оплата почтовых расходов в размере 368 рублей 16 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей. Данные расходы подлежат взысканию также с ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца необходимо взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль 05 коп. Истцом также заявление требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подтверждены квитанцией об оплате. Однако, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество дней рассмотрения, суд считает, что данные расходы являются явно завышенными, считает необходимым снизить их до 3 500 рублей и взыскать в пользу истца также с ОСАО «Ингосстрах». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Суд р е ш и л: Исковые требования Михеева Павла Сергеевича удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Михеева Павла Сергеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 37 995 рублей 60 коп. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 706 рублей. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере. размере 368 рублей 16 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль 05 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего 62 120 рублей 81 коп. Исковые требования Михеева Павла Сергеевича к Крюкову Алексею Сергеевичу оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева