Решение о признании утратившим п/п ж/п и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-1957\11                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г.Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ушаковой Н.Ю.,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

при участии представителя истца Булимкиной Т.М.,

при участии представителя ответчика - адвоката Титова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Мироновой Натальи Ивановны к Леонтьеву Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Миронова Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Леонтьева Д.Н. утратившим право на жилое помещение и обязать УФМС РФ в г. Саров снять его с регистрационного учета, обосновывая требования следующим. Истец Миронова Н.И. зарегистрирована в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Саров, в которой ей по праву собственности принадлежит 17/50 доли. В данной квартире также зарегистрированы дочь истца - Д., **** года рождения, которой на праву собственности принадлежит 17/50 долей в праве, Б., **** года рождения которой по праву собственности принадлежит 16/50 долей в праве, двоюродный брат истца Р. и ... Леонтьев Д.Н. - которые не являются собственниками указанной квартиры. ... но ответчик продолжал проживать с истцом. **** года у истца и ответчика родилась дочь - Д. В ноябре 2006 года ответчик перестал проживать в квартире истца. Истец с ответчиком в устной форме договорились о том, что ответчик дарит свою долю в указанной квартире и выпишется из нее, .... .... Ответчик 6 февраля 2008 года передал в общую долевую собственность принадлежащие ему 17/50 доли на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Саров.

С 2003 года коммунальные платежи за указанную квартиру оплачиваются истцом, ответчик в расходах по содержанию квартиры не участвует, в квартире истца не проживает, ... и не может считаться членом семьи истца.

Истец Миронова Н.И. в судебное заседание не явилась, направила представителя Булимкину Т.М., которая представляла интересы истца по доверенности. Представитель истца в судебном заседании исковые требования Мироновой Н.И. поддержала и пояснила, что ее дочь, истец по делу, зарегистрирована по адресу г. Саров ул. ..., .... Данная квартира находится в собственности истца. ... Леонтьев Д.Н. с ней не проживает, за квартиру не платит. Ее доверительница хочет улучшить жилищные условия. Место жительства ответчика неизвестно, .... Кроме того к Мироновой Н.И. приходили судебные приставы, описывали имущество, так как ответчик должен банку. Миронова Н.И. сменила фамилию, .... ответчик с 2006 года проживает отдельно ... детей, их воспитанием не занимается, средств на содержание не выделяет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет

Представитель ответчика Титов Б.А., назначенный судом в связи с отсутствием данных о месте фактического проживания ответчика, пояснил, что в деле имеются доказательства тому, что Леонтьев Д.Н. часть своей квартиры подарил и не является собственником квартиры, либо членом семьи собственника. Оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв на иск в котором указал, что не признает исковые требования Мироновой Н.И. в части возложения обязанностей на государственный орган совершить регистрационные действия, так как в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.11995 года № 713, а именно снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании ст. 258 ГПК РФ суд может по заявлению граждан об оспаривании решения, действия (бездействия) органа власти или должностного лица обязать соответствующий орган государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свободу гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Истец в УФМС России по Нижегородской области с требованием о снятии с регистрационного учета ответчика не обращалась в связи с чем УФМС России по Нижегородской области не нарушало прав и свобод истца и не может быть надлежащим ответчиком по указанному требованию.

Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв на иск, согласно которого считает требования истца основательными и правомерными.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2006 года Леонтьева Н.И. действующая за себя и как законный представитель Б., Леонтьев Д.Н. приобрели в собственность квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области (л.д. ...).

... т.е. до приобретения квартиры в собственность Леонтьевыми, что означает, что вселение ответчика не было связано с семейными отношениями с истцом, а было обусловлено приобретением доли в праве собственности на квартиру.

6 февраля 2008 года согласно договору дарения Леонтьев Д.Н. безвозмездно передал Д. 17/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Саров Нижегородской области ул. ..., ... (л.д. ...).

Переход права был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2011 года внесена запись регистрации , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 2008 года (л.д....).

Прекращение права собственности на жилое помещение в силу договора дарения в данном случае влечет прекращение права пользования жилым помещением в силу закона, поскольку ответчик не вселялся в жилое помещение в качестве члена семьи собственника. При этом суд учитывает наличие родства Леонтьева Д.Н. с детьми Д. и Б., которые в настоящее время являются сособственниками квартиры наряду с Леонтьевой (Мироновой) Натальей Ивановной.

В то же время суд исходит из следующего. Установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры, утратил право собственности на долю в этой квартире, однако остается в ней зарегистрированным. Указанное подтверждается объяснениями истца и ее представителя, справкой ЖЭУ от 15 ноября 2011 года (л.д. ...), которым нет оснований не доверять.

Как пояснила Булимкина Т.М., ответчик с 2006 года проживает отдельно от ... детей, их воспитанием не занимается, средств на содержание не выделяет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Оценив объяснения представителя истца и письменные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик не пользуется квартирой, из которой выехал на другое постоянное место жительство, не заключил соглашения с собственниками жилого помещения, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец Миронова Д.Н. или другие лица чинили препятствия Леонтьеву Д.Н. в проживании в спорном жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением, у суда не имеется.

Согласно справке ЖЭУ МУП «Центр ЖКХ» в квартире № ... дома № ... по ул. ... г.Сарова зарегистрированы истец Миронова Н.И., несовершеннолетние дети Б. и Д., квартирант Р., несобственник Леонтьев Д.Н. (л.д. ...).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, постоянно проживает по другому месту жительства. Из ответа Z.Z.Z следует, что оплата коммунальных услуг по адресу ул. ... ... с января 2010 года по декабрь 2011 года производится на пятерых человек: Леонтьева Д.Н., Д., Б., Миронову Н.И., Р.. временно отсутствует. Долгов по жилищно-коммунальным услугам нет (л.д. ...).

Следовательно, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры, собственником которой не является, семейных отношений с истцом не имеет, не имеет соглашения с собственниками жилого помещения о пользовании жилым помещением, и не имеется обстоятельств для сохранения права пользования жилым помещением Леонтьевым Д.Н., предусмотренные ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, имеются основания для удовлетворения иска в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ст.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.11995 года № 713, а именно снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с изложенным требования истца в части возложения обязанности на подразделение УФМС РФ г.Саров о снятии с регистрационного учета ответчика излишни, не обращены к ответчику по настоящему делу и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Мироновой Н.И. к Леонтьеву Дмитрию Николаевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в части признания Леонтьева Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Мироновой Натальи Ивановны частично.

Признать Леонтьева Дмитрия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица ... дом ... квартира ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья       Н.Ю.Ушакова