г. Саров 23 декабря 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шалятовой Л.А. при секретаре Белявской А.С. с участием представителя истца Половниковой Н.Г., по доверенности, ответчика Фоломеева С.В., представителя ответчика Пылева А.И., по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации г. Сарова к Фоломееву Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, Установил: Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2000г. между Администрацией г. Сарова и Z.Z.Z заключен договора аренды земельного участка №, расположенного в водоохраной зоне р. Сатис по пер. ..., ..., для строительства и эксплуатации торгово-административного корпуса. 26 ноября 2009 г. на основании решения ликвидатора Z.Z.Z недвижимое имущество = здание «торгово-административный корпус», расположенный по пер. ..., ..., передано единственному участнику общества Фоломееву С.В.. В соответствии с п. 1.4 решения переданные здания расположены на земельном участке, общей площадью 1041 кв.м. с кадастровым номером №. Здание «торгово-административный корпус», расположенное на земельном участке, передано ответчику по акту приема-передачи от 26.11.2009 г.. Права на земельный участок, занимаемый недвижимостью, должным образом за Фоломеевым С.В. не оформлены. Ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась. Исходя из принципа платности землепользования, Администрация г. Саров просила суд взыскать с Фоломеева С.В. неосновательное обогащение в размере 219576, 52 руб., в том числе долг в размере 206614, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12961, 53 руб. В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Половникова Н.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал. Представитель ответчика Пылев А.И. поддержал своего доверителя, пояснив, что Фоломееву С.В. 29 ноября 2009 г. по акту приема-передачи были переданы нежилое двухэтажное здание «торгово-административный корпус», общей площадью 557, 8 кв.м., и одноэтажное здание «хозяйственный блок», общей площадью 148, 2 кв.м.. Оба здания расположены по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пер. ..., д...., на земельном участке, площадью 1041 кв.м., кадастровый номер №. 22 декабря 2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход права собственности на здания. Земельный участок, площадью 1089 кв.м. Фоломееву С.В. не передавался. Перешедшие здания ответчик все время использовал и продолжает использовать для жилья, а не для предпринимательской деятельности. Для изменения назначения перешедших к ответчику зданий с «нежилое» на «жилое», Фоломеев С.В. в первые рабочие дни 2010 г. обратился в администрацию г. Сарова с письменным заявлением о заключении договора аренды и изменении вида разрешенного использования земельных участков. Однако, до настоящего времени данное заявление по существу не рассмотрено. Полагает, что истец, не рассматривая по существу столь длительное время заявление Фоломеева С.В., злоупотребил своим правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ исключает их судебную защиту. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 гл. 60 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. Судом установлено, что 26 ноября 2009 г. на основании решения ликвидатора Z.Z.Z передано недвижимое имущество : нежилое двухэтажное здание «Торгово-административный корпус», общей площадью 557, 8 кв.м., и нежилое одноэтажное здание «Хозяйственный блок», общей площадью 148, 2 кв.м., по адресу : Нижегородская область, г. Саров, пер. ..., д. .... Указанные здания расположены на земельном участке, площадью 1041 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок принадлежит Обществу на основании договора аренды, заключенного с Администрацией г. Сарова 18 июля 2000 г. (л.д....). На основании решения ликвидатора Z.Z.Z 26 ноября 2009 г. Фоломеев С.В. принял указанные здания, что подтверждается актом приема-передачи от 26 ноября 2009 г. (л.д....). Представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что собственником зданий, находящихся на арендуемом земельном участке, в настоящее время является Фоломеев С.В. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Таким образом, судом установлено, что фактическим пользователем спорного земельного участка после приобретения права собственности на недвижимость, расположенной на обозначенном участке, является ответчик. В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В изложенных нормах права предусмотрен переход к приобретателю недвижимости права пользования земельным участком на тех же условиях, которые были у собственника объекта. Об этом же говорится в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11. Однако право аренды возникает у субъекта гражданских правоотношений в силу обязательства - договора аренды, заключенного в соответствии с требованиями статьи 22 ЗК РФ, главы 34 ГК РФ. Данные нормы закона говорят о праве приобретателя объекта недвижимости на использование соответствующей части земельного участка, но не предусматривают, что покупатель недвижимости автоматически становится арендатором земли. Действующим законодательством - ст. 609 ГК РФ установлена письменная форма договора аренды недвижимого имущества. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата Как установлено судом, договор аренды между сторонами не заключался, иные правовые основания для использования спорного земельного участка у ответчика отсутствуют. Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы не представлено. Фоломеевым С.В. также не доказано оформление отношений по пользованию спорным земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Доводы ответчика об обращении в Администрацию по вопросу заключения договора аренды земельного участка не могут быть учтены судом, поскольку они не имеют юридического значения для разрешения спора. Из объяснений ответчика следует, что перешедшие к нему здания используются им для жилья, а не для предпринимательской деятельности. В подтверждении своих доводов Фоломеев С.В. ссылается на объяснения свидетелей К. и Т.. Действительно, из объяснений указанных свидетелей следует, что в здании, расположенном по адресу: пер. ..., д...., проживает Фоломеев С.В. с семьей, какой-либо торговой деятельности по указанному адресу не ведется. Между тем, данные доводы и объяснения свидетелей не могут быть приняты судом, поскольку юридически назначение зданий и земельного участка не изменено. При таких обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ. Суд особо отмечает, что указанные нормы подлежат применению вне зависимости, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу пункта 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Таким образом, судом установлены все три условия для возникновения обязательств из неосновательного обогащения. Правовые основания для невозврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, по данному делу отсутствуют. Размер земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика, подтвержден материалами дела. Доводы ответчика о том, что ему не передавался земельный участок, площадью 1089 кв.м., не состоятельны. 14 декабря 2010 г. Фоломеев С.В. обратился в администрацию г. Сарова об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу пер. ..., д..... На основании указанного обращения, представленного ответчиком кадастрового паспорта земельного участка, постановлением Администрации г. Сарова от 31.12.2010 г. была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1089 кв.м., предназначенного для эксплуатации торгово-административного корпуса и хозяйственного блока, расположенных по адресу : пер. ..., д.... ( л.д....). Принимая во внимание, что правоустанавливающие документы, подтверждающие права Фоломеева С.В. на спорный земельный участок отсутствуют; в период с 22.12.2009г. по 31.12.2010г. ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату, суд приходит к выводу о том, что Фоломеев С.В. неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занимаемым нежилыми помещениями, в размере арендной платы. При этом суд отмечает, что и при неосновательном обогащении, и при договоре аренды земельного участка размеры платы за пользование землей одинаковы. Базовые размеры арендной платы определяются по решениям городской Думы. Решения Думы опубликованы в официальном издании. Ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком за указанный период, а также иных доказательств о цене, которая взимается за аналогичные услуги, не представил. Конкретных возражений против расчетов истца от ответчика не последовало. Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе (ст. 12 ГПК РФ), суд руководствуется расчетами истца. Судом расчеты проверены. Они верны, арифметических ошибок не содержат. Таким образом, подлежит взысканию с Фоломеева С.В. в пользу Администрации г. Саров неосновательное обогащение за пользование земельным участком согласно представленным расчетам в размере 206614, 99 руб.. В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Истцом произведен расчет из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в 8,25% годовых. Суд соглашается с такой позицией, поскольку обозначенная ставка наиболее отвечает изложенным выше нормам. Проверив расчет процентов и найдя его правильным, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12961, 53 руб.. Таким образом, требования Администрации г. Саров подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5395, 76 руб., от уплаты которой истец был освобожден. Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Администрации г. Саров к Фоломееву Сергею Владимировичу удовлетворить. Взыскать с Фоломеева Сергея Владимировича в пользу Администрации г. Саров неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 206614, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12961, 53 руб., всего 219576, 52 руб.. Взыскать с Фоломеева Сергея Владимировича государственнуюпошлину в доход государства в размере 5395, 76 руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова. ... Судья Л.А.Шалятова.