Дело № 2-1905/11 ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г.Саров Нижегородской области Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Саровского городского суда Ушаковой Н.Ю., при секретаре Теленгатор Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломтева Александра Алексеевича к муниципальному унитарному предприятию «Редакции газеты «Городской курьер», Муравьевой Ирине Валерьевне, Грязнову Николаю Федоровичу о защите деловой репутации и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ломтев А.А. обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с иском и в обоснование заявленных требований указал следующее. В выпуске газеты «Городской курьер» от 6 апреля 2011 года № под рубрикой «Открытое письмо» в статье «Z.Z.Z» было сказано: «М. украл мой материал, а Ломтев помог ему пристроить краденое, хотя, возможно, крали сознательно оба»; «Макаров с Ломтевым, прочитав сборник «W.W.W», выдают воспоминания Ф. за свое открытие»; «…Они нагло взяли уже напечатанный в сборнике материал и выдали его за свой»; «Ломтев в последнем абзаце своей статьи (хотя чего там его - только заголовок!)»; «Ломтев тоже в своем письме открещивается от «W.W.W», хотя видно же по тексту, что брал оттуда!»; «Оба они на пару протащили на страницы газеты свой материал». Истец указывает, что недостоверность данных сведений установлена в решении Саровского городского суда от 12 августа 2011 года №. ... Данные высказывания, опубликованные в официальной муниципальной газете «Городской курьер», затем в интернет-версии газеты, а позже перепечатанные другими сайтами, нанесли тяжкий вред его деловой репутации. Из Интернета об этой публикации стало известно коллегам Ломтева А.А. в Н.Новгороде, Москве, и других городах России, что причинило огромный вред его деловой профессиональной репутации. До сих пор ему из разных городов звонят коллеги журналисты и писатели с вопросами о том, удалось ли ему доказать свою невиновность, это также происходит из-за того, что даже после решения суда редакция «Городского курьера» не только не опубликовала опровержения, но и не сняла данной статьи со своего официального сайта. Истец просит признать указанные выше сведения, опубликованные в газете «Городской курьер» порочащими его деловую репутацию, взыскать в его пользу в качестве возмещения вреда, нанесенного его профессиональной репутации с редакции газеты «Городской курьер» 100000 рублей, с редактора Муравьёвой И.В.- 30000 рублей, с Грязнова Н.Ф. - 30000 рублей. В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что после того, как была опубликована статья «Z.Z.Z» в газете «Городской курьер», Ломтеву А.А. стали отказывать в издательствах, где ранее публиковали его статьи, в публикации, мотивируя это тем, что вокруг него сложилась конфликтная ситуация. Ломтев А.А. считает, что этому причиной было обвинение его в плагиате, выраженное в этой статье в косвенной форме, что в среде журналистов и писателей считается самым тяжким деянием. В данном случае Ломтев А.А. основывает свои требования на тех же обстоятельствах, что и в суде ранее, при первоначальном обращении о взыскании морального вреда, причиненного его чести и достоинству, и указывает в своих объяснениях, что после того, как решение суда вступило в законную силу, ответчики продолжают нарушать его права, поскольку на сайте газеты остается доступной для читателя статья «Z.Z.Z», и, кроме того, ответчики, не смотря на наличие решения суда, не раскаялись в содеянном, в связи с чем ранее взысканную компенсацию морального вреда его чести и достоинству, как гражданину, он считает недостаточной, и поскольку за защитой деловой репутации он не обращался, он считает правомерным обратиться в настоящее время за защитой нарушенных прав. Ломтев А.А. длительное время работал в сфере журналистики, публиковался в журналах «...», «...», и других российских изданиях, является ..., и считает, что заработал деловую репутацию профессионального и ответственного журналиста. Ломтев А.А. испытывает нравственные переживания, явившиеся следствием нарушения его права на деловую репутацию. Он также претерпевает беспокойство и неудобства, причиненные необходимостью объяснять коллегам причины произошедшего. Представитель ответчиков - газеты «Городской курьер» и Муравьевой И.В., Губенок И.В., иск не признал, и пояснил суду, что ранее иск Ломтева А.А. был удовлетворен в части компенсации морального вреда и в данном случае истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд. Губенок И.В. считает, что истец не вправе требовать возмещения вреда деловой репутации, поскольку в ст. 152 Гражданского кодекса РФ имеется указание, что гражданин вправе обращаться за защитой своей права на честь, достоинство или деловой репутации. Губенок И.В. не оспаривает, что до настоящего времени на сайте газеты «Городской курьер» есть доступ к статье «Z.Z.Z», в то же время считает, что моральный вред от этой публикации истцу возмещен. Кроме того, Губенок И.В. пояснил, что во исполнение решения суда от 12 августа 2011 года, вступившего в законную силу 4 октября 2011 года, в газете «Городской курьер» от 14 декабря 2011 года было опубликовано опровержение, решение исполнено. Просит в иске отказать. Ответчик Грязнов Н.Ф. подал письменные возражения относительно заявленных требований. Указал, что данные о Ф. истец не мог взять нигде кроме как из сборника «W.W.W». Отметил, что у Ломтева А.А. прав печатать воспоминания и редактировать их не было. Считает, что основу статьи А.А. Ломтева составил его, Грязнова Н.Ф., материал, опубликованный в «W.W.W». В судебное заседание ответчики Грязнов Н.Ф. и Муравьева И.В. не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Честь и доброе имя, деловая репутация в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), являются неотчуждаемыми нематериальными благами гражданина и подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ). Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2011 года установлено, что А.А. Ломтев в статье «...» цитировал не произведение Грязнова Н.Ф., а произведение Ф., при этом в данной статье четко и недвусмысленно указано, что в ней цитируется литературное произведение Ф., взятое из записей автора, хранящихся в архиве Дальнеконстантиновского музея. Объем цитирования соответствует цели статьи, посвященной тайнам Саровского монастыря. Кроме того, суд указал, что сопоставление статьи А.А. Ломтева и публикации в сборнике «W.W.W» показывает, что биография Ф. описана Ломтевым А.А. иначе, чем Н.Ф. Грязновым: ни одно из предложений, содержащихся в произведении Грязнова Н.Ф., за исключением предложения «Умер в ****г», Ломтевым А.А. не воспроизведено. Суд при этом указал, что данные о жизненном пути Ф., который жил в действительности, представляют собой факты, на которые авторское право не распространяется (п. 4 ст. 6 Законом РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»), и изложение Ломтевым А.А. биографии Ф., ранее описанной Грязновым Н.Ф., в собственной литературной обработке, а равно употребление истцом предложения «Умер в 1983 году», не имеющего никакого творческого наполнения, с очевидностью не может считаться незаконным или аморальным. Указанным решением суда признано, что резкий, агрессивный, безапелляционный тон письма Грязнова Н.Ф., без существенных изменений опубликованного в газете «Городской курьер» под редакционным названием «Z.Z.Z», не оставляет сомнения в том, что его автор намеревался именно опорочить честь и достоинство журналиста Ломтева А.А.., что подтверждается содержанием писем Грязнова Н.Ф., направленных в редакцию газеты «...» и Ломтеву А.А. еще в 2010 году, в которых ответчик говорил о плагиате и подлоге, якобы допущенных Ломтевым А.А.. Предмет дискуссии - желание Грязнова Н.Ф. представить источником заимствования цитат из произведений Ф., подготовленную указанным ответчиком публикацию в сборнике «W.W.W», и тем самым исподволь, удовлетворяя личные амбиции, без каких-либо на то оснований преподнести себя в качестве лица, имеющего некие права на литературный труд Ф., - не может оправдать грубости и тяжести использованных обвинений в адрес Ломтева А.А.. Суд пришел к выводу, что нет и не было никаких оснований считать, что истец Ломтев А.А. использовал неправомерно полученный материал, напечатанный Грязновым Н.Ф. в сборнике «W.W.W», и выдал его за свой, самостоятельно написав к статье «...» лишь заголовок. Ни слова в статье Ломтева А.А. не говорится и о том, что воспоминания Ф. являются его открытием. С учетом изложенного, суд признал, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Ломтева Александра Алексеевича сведения, опубликованные в газете «Городской курьер» от 6 апреля 2011 года № в статье «Z.Z.Z»: «М. украл мой материал, а Ломтев помог ему пристроить краденое, хотя, возможно, крали сознательно оба»; «М. с Ломтевым, прочитав сборник «W.W.W», выдают воспоминания Ф. за свое открытие»; «Они нагло взяли уже напечатанный в сборнике материал и выдали его за свой»; «Ломтев в последнем абзаце своей статьи (хотя чего там его - только заголовок!)»; «Оба они на пару потащили на страницы газеты чужой материал»; «Z.Z.Z», - в той части, в которой они относятся к Ломтеву А.А.. Что же касается высказывания «Ломтев в своем письме открещивается от «W.W.W», хотя видно же по тексту, что брал оттуда», в решении Саровского городского суда от 12 августа 2011 года отмечено следующее. То, что Ломтев А.А. отрицал использование сборника «W.W.W» при подготовке статьи «...» - соответствует действительности. Суждение Грязнова Н.Ф. о том, что анализ текста статьи Ломтева А.А. показывает, что информация бралась последним из сборника «W.W.W», является его субъективным мнением, лишенным негативной, оскорбительной окраски, и поэтому, несмотря на свою ошибочность (что показывает, в частности, расстановка знаков препинания в тексте публикаций), не может считаться порочащим честь и достоинство истца. Решение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение. Таким образом, факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство истца, установлен и повторного доказывания не требует. Размер компенсации морального вреда был определен судом в том числе с учетом индивидуальных особенностей Ломтева А.А., который, являясь профессиональным журналистом (о чем было известно ответчикам), должен был особенно болезненно воспринять обвинение его в нарушении корпоративной этики. Кроме того, суд в решении указал, что статьей 1068 ГК РФ установлено, что возмещение вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возлагается на работодателя - юридическое лицо или гражданина. Поскольку Муравьева И.В. является работником МУП «Редакция газеты «Городской курьер», суд не нашел оснований взыскивать непосредственно с нее компенсацию морального вреда, причиненного Ломтеву А.А.. Кроме того, суд учел требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень вины каждого из ответчиков. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает, что ранее заявленный иск был основан на тех же фактических обстоятельствах, однако юридические основания были иными. В данном случае истец основывает свои требования, кроме вышеизложенного, также и на том, что после публикации статьи «Z.Z.Z» его стали публиковать меньше, поскольку сложившаяся конфликтная ситуация повлияла на его деловую репутацию. В обоснование этих доводов Ломтев А.А. привел публикации в двух журналах, 2005 года (журнал «...») и 2010 года (журнал «...»), а также комментарий Н. от 7 апреля 2011 года, в котором указано на то, что Александру Алексеевичу явно не хватает деликатности и уважительности к чужим мнениям. Кроме того, Ломтев А.А. указывает также, что после вступления в силу решения Саровского городского суда от 12 августа 2011 года, до декабря 2011 года нарушение его прав продолжалось, путем размещения статьи «Z.Z.Z» на сайте газеты «Городской курьер». То обстоятельство, что Ломтев А.А. профессиональный журналист, имеющий положительную деловую репутацию, подтверждается представленными публикациями его интервью в журнале «...» №, ****г., статьи «...» в журнале «...», а также справками ..., и не оспаривается ответчиками. Законом предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5 ст. 152 ГК РФ). Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации конкретного лица должна определяться исходя из данных о нем. Суд считает, что Ломтев А.А. имеет также право на компенсацию убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину нарушением его нематериального благ - чести и достоинства), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Исходя из изложенного, нельзя согласиться с доводами представителя ответчиков Губенка И.В. о том, что Ломтев А.А. в полной мере реализовал свое право на защиту и злоупотребляет своим правом, повторно обращаясь в суд. Кроме того, с учетом ранее установленного судом влияния опубликованного в газете «Городской курьер» обвинения Ломтева А.А. в нарушении корпоративной этики на его моральное состояние, следует также признать, что деловая репутация истца пострадала, чем были созданы для него препятствия в публикации в других изданиях своих творческих произведений (для которых не существует четкого метода подсчета), а также беспокойство и неудобства, причиненные необходимостью объяснять коллегам причины произошедшего. Исходя из изложенного, иск Ломтева А.А. имеет под собой фактические и юридические основания. В то же время Ломтев А.А. заявил иск к трем ответчикам, и просил взыскать денежную сумму в размере 100 тысяч рублей с редакции газеты «Городской курьер», и по 30 тысяч рублей с каждого из ответчиков - физических лиц. Суд считает, что в данном случае указанный размер компенсации завышен, и необходимо учитывать требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень вины каждого из ответчиков. В частности, Грязнов В.Ф., что очевидно из его отзыва, направленного в суд по настоящему делу, действовал из чувства обиды, вызванного ложным пониманием объема прав на публикации о Ф. и его воспоминаниях, и обратился в газету, в то время как редакция газеты «Городской курьер», имея возможность проверить законность и обоснованность выдвинутых обвинений, тем не менее, опубликовала его обращение, а также разместила статью в сети «Интернет». Также суд учитывает, что опровержение по решению суда от 12 августа 2011 года до декабря 2011 года не было опубликовано, следовательно, доводы истца о продолжении нарушения его прав ответчиком - редакцией газеты «Городской курьер», обоснованны. Суд находит, что с Грязнова Н.Ф. должно быть взыскано 5 тыс. руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением нематериального блага истца на деловую репутацию, а с МУП «Редакция газеты «Городской курьер» компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 25 тыс. руб. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части к редакции газеты «Городской курьер» и Грязнову Н.Ф. Поскольку установлено, что Муравьева И.В. является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к ней следует отказать. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков частично. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с МУП «Редакция газеты «Городской курьер» и Н.Ф. Грязнова уплаченную истцом государственную пошлину. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ломтева Александра Алексеевича удовлетворить в части. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Городской курьер» в пользу Ломтева Александра Алексеевича 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Грязнова Николая Федоровича в пользу Ломтева Александра Алексеевича 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении иска в остальной части к указанным ответчикам и к Муравьевой Ирине Валерьевне отказать. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Городской курьер» и с Грязнова Николая Федоровича в пользу Ломтева Александра Алексеевича в счет возмещения судебных расходов по 100 рублей с каждого. Взыскать с Ломтева Александра Алексеевича в пользу Муравьевой Ирины Валерьевны 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Судья п/п Н.Ю.Ушакова ... Судья Н.Ю.Ушакова
при участии истца Ломтева А.А.,
представителя ответчиков: редакции газеты «Городской курьер» и Муравьевой И.В., - Губенка И.В.,