Дело № 2-56/12 ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2012 года г.Саров Нижегородской области Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Саровского городского суда Ушаковой Н.Ю., при секретаре Тимохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой Ларисы Ивановны, Макарова Юрия Михайловича к Воропиновой Евгении Даниловне о возмещении материального и морального ущерба, УСТАНОВИЛ: Курбатова Л.И., Макаров Ю.М. обратились в суд с иском, мотивируя его следующим. ..., истцы в ... приобрели в 2003 году садовый участок со строениями и насаждениями в обществе «Z.Z.Z». 21 апреля 2010 года в результате пожара, который произошел по вине Воропиновой Е.Д., в результате неосторожного обращения с огнем, пострадали строения, имущество и насаждения на пяти садовых участках, в том числе и на участке, принадлежащем истцам. Приговором мирового судьи признано право на возмещение материального ущерба и передан вопрос об определении размера возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Первоначально истцы просили взыскать с виновной 417 тысяч рублей в возмещение материального и морального вреда, затем истцы от требований о возмещении морального вреда отказались, просили взыскать в возмещение материального ущерба 408 266 рублей, из которых стоимость строений 367326 рублей, многолетних насаждений 15500 рублей, оплата услуг W.W.W 5000 рублей. Курбатова Л.И. в суде иск поддержала, суду пояснила, что ... приобрели садовый участок, на котором по вине Воропиновой Е.Д. в результате ее неосторожного обращения с огнем, произошел пожар, вследствие чего были уничтожены садовый домик, надворные постройки, инвентарь, многолетние насаждения. В рамках уголовного дела истцы заявляли гражданский иск, и было признано право на возмещение материального вреда за истцами. Кроме того, Воропинова Е.Д. обещала им как пострадавшим возместить ущерб, между ними была достигнута договоренность первоначально о размере компенсации в 120 тысяч рублей, затем по прошествии времени эта сумма была согласована в размере 150 тысяч рублей. Курбатова Е.В. и ..., Макаров Ю.М., были согласны на выплату единовременно 120 тысяч рублей, так как понимали, что ущерб причинен нескольким лицам. Впоследствии Воропинова Е.Д. просила об отсрочке на 6 месяцев, поясняя, что после смерти ... получит его сбережения ..., однако по истечении указанного времени ответчик не исполнила обязанности по возмещению ущерба. Курбатова Е.В. просит иск удовлетворить в полном объеме. Истец Макаров Ю.М. в суд не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Курбатовой Л.И. Воропинова Е.Д. в суд не явилась, через своего представителя просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В рамках подготовки к рассмотрению дела Воропинова Е.Д. высказала свою позицию по делу, считая размер требуемой к взысканию суммы чрезмерно завышенной. Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Макарова Ю.М., Воропиновой Е.Д., с участием их представителей. Представитель ответчика Лисин В.В. в суде пояснил, что ответчик Воропинова Е.Д. находится за пределами Российской Федерации, у своей дочери, в связи с возникшими семейными обстоятельствами, и просила представлять её интересы в суде. По мнению представителя ответчика, факт причинения ущерба истцам установлен приговором суда, и оспаривать его не имеет смысла, так как приговор суда имеет преюдициальное значение. В то же время Лисин В.В. просит учесть, что ущерб причинен сразу нескольким лицам, в то время как Воропинова Е.Д. является пенсионером, не работает в силу возраста и здоровья, каких-либо значительных сбережений не имеет, ее доход составляет пенсия в размере ... рублей. Учитывая, что прожиточный минимум в Российской Федерации составляет около 5 тыс. рублей, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемых сумм до 150 тысяч рублей на основании ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Правила п. 3 ст. 1083 ГК РФ носят общий характер, и они распространяются на случаи причинения вреда по неосторожности. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Саров от 5 июля 2011 года установлено, что Воропинова Е.Д. совершила уничтожение чужого имущества в крупном размере путём неосторожного обращения с огнём, при этом на садоводческом участке № а уничтожено имущество, принадлежащее Макарову Ю.М., на сумму 403 268 рублей (л.д....). Из приговора следует, что право на возмещение материального ущерба признано за потерпевшими, в том числе Р., в то время как вопрос о размере возмещения материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Сверх указанного в приговоре ущерба по настоящему иску предъявлено требование о возмещении стоимости оценки имущества. Признавая требования о причинении вреда обоснованными, а размер причиненного ущерба подтвержденным, суд учитывает следующее. Вред истцам причинен неосторожными действиями ответчика, поэтому с учетом того, что Воропинова Е.Д., ..., иных, кроме пенсии в размере ... рублей, доходов не имеет, нетрудоспособна в силу преклонного возраста, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, считает, что взыскиваемая сумма подлежит уменьшению до разумных пределов, с 408 266 рублей до 180 000 рублей. Из поданного искового заявления усматривается, что истцы как супруги являются сособственниками поврежденного имущества - садового домика, инвентаря и многолетних насаждений и просят взыскать в их пользу имущественный вред, причиненный в результате преступления. Согласно п. 1 ст. 40 ГПК РФ, в гражданском судопроизводстве возможно процессуальное соучастие, когда иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Согласно п. 2 указанной статьи процессуальное соучастие допускается, когда предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов. В настоящем споре, поскольку истцами заявлено, в частности, требование о причинении вреда их общему имуществу, то они вправе предъявить совместный иск, так как предметом спора являются их общие права. Как видно из заявления ..., что подтверждается свидетельством ... между Макаровым Ю.М. и Курбатовой Л.И., они действительно имеют в ... собственности имущество - земельный участок общей площадью 438 кв.м. в г.Саров Нижегородской области, с/о «Z.Z.Z», сад №, при этом титульным владельцем сада является, согласно свидетельству о государственной регистрации права, Макаров Ю.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, решил: Иск Курбатовой Ларисы Ивановны, Макарова Юрия Михайловича к Воропиновой Евгении Даниловне удовлетворить в части. Взыскать с Воропиновой Евгении Даниловны в пользу Курбатовой Ларисы Ивановны, Макарова Юрия Михайловича в возмещение материального ущерба 180 000 (сто восемьдесят) тысяч рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья п/п Н.Ю.Ушакова ... Судья Н.Ю.Ушакова
при участии истца Курбатовой Л.И.,
представителя ответчика адвоката Лисина В.В.,